Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-197122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-197122/23-33-1307
г. Москва
22 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом рассматривает в предварительном судебном заседании дело по заявлению АО"ПТС"

к ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве третье лицо ООО «Спецзащита»

о признании незаконным бездействия, об обязании при участии представителей:

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

АО"ПТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия, допущенного ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчиком необходимые действия по исполнению исполнительного документа надлежащим образом не исполняются.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представил сведения о ходе исполнительного производства.

Заявитель и третье лицо представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 07 июля 2022 года Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение по делу № А40-84903/22-2-446 по исковому заявлению АО «ПТС» к ООО «СПЕЦЗАЩИТА» о взыскании задолженности по договору поставки денежных средств в размере 356 742 рубля 10 коп., неустойки в размере

35 281 рубль 81 коп., неустойки начиная с 20.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 10 840 рублей.

05 августа 2022 года Арбитражным судом города Москвы Заявителю выдан исполнительный лист ФС № 039692007. На момент подачи заявления, задолженность ООО «СПЕЦЗАЩИТА» составляла 225 360 рублей 56 коп.

13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 возбуждено исполнительное производство 74043/23/77055-ИП.

По состоянию на 30 августа 2023 года задолженность ООО «СПЕЦЗАЩИТА» составляет 225 360 рублей 56 коп. То есть за более чем пять месяцев исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не было предпринято мер, по исполнению судебного решения.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

Как следует из материалов, представленных ответчиком, все возможные действия в рамках исполнительного производства были произведены.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо

об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленной ответчиком позиции следует, что денежные средства в уплату долга были перечислены банком должника на депозитный счет, с которого должны были быть перечислены в пользу кредитора (взыскателя). В связи с чем ответчик запросил у кредитора уточнение реквизитов для оплаты, однако ответа не получил.

В судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства могут быть перечислены заявителю незамедлительно после предоставления им актуальных реквизитов в ответ на запрос пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и т. д.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Доказательств того, что действие (бездействие) пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создаёт иные препятствия для осуществления указанных видов деятельности, не представлено.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела, в том числе, исследованными в судебном заседании документами исполнительного производства, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимаются все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку незаконного бездействия ответчика и нарушение прав и законных интересов заявителя судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 13, 19, 46, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина