Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А60-53514/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6681/2024(1)-АК

Дело № А60-53514/2023
02 сентября 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей                                 Саликовой Л.В., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2024 года

о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в общей сумме 967 982 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-53514/2023

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  (ИНН <***>), 



установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 04.10.2023 поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023   заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) на 24.10.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2023  должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника  сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден кандидатура ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №210(7655) от 11.11.2023. в ЕФРСБ 03.11.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области 28.03.2024 поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», в  котором просило признать  обоснованным  и подлежащим удовлетворению  за счет имущества  должника, оставшегося  после удовлетворения  требований кредиторов  ФИО2 по кредитному договору № TOPPACFMHE2010061414 от 06.10.2020г. в сумме 967 982,9 руб., из них: 923 833,77 руб.– сумма основного долга, 44 149,13 руб. – проценты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2024  назначено рассмотрение обоснованности заявления в судебном заседании на  25.04.2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2024 (резолютивная часть оглашена 25.04.2024) включены требования кредитора  ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»  в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди по кредитному договору № TOPPACFMHE2010061414 от 06.10.2020  в сумме 967 982,9 руб., из них: 923 833,77 руб.– сумма основного долга, 44 149,13 руб. – проценты.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить, признать требование ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов  имущества должника.

Финансовый управляющий ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на то, что сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66230199235 от 13.11.2023 на стр. 158, а также 03.11.2023 размещены на официальном сайте ЕФРСБ (сообщение № 12858295), в связи с чем что срок для предъявления требований кредиторов истек 13.01.2024. Согласно Картотеке арбитражных дел требование ООО «ПКО ТРАСТ» было предъявлено в суд 28.03.2024, срок пропущен на два месяца. Считает, что требования ООО  «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» не подлежат включению в третью очередь реестра требований должника и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Одновременно с апелляционной жалобой финансовый управляющий ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В определении суда от 25.06.2024 года о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, и удовлетворено с целью правой  определенности.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность  судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой  части (в части   очередности включения в  реестр).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» является кредитором должника, и имеет к нему право требования по денежным обязательствам.

Между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № TOPPACFMHE2010061414 от 06.10.2020, по условиям которого выдан потребительский кредит в сумме 1 666 000 руб. Срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

В соответствии с пунктом  4.1. кредитного договора стандартная ставка 14,99% годовых.

Согласно пункта 4.1.1. кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора наличными составляет 10,99% годовых. Процентная ставка по договору кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям к договору страхования для получения заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 19 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи Кредита наличными в размере 4,00% годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора № TOPPACFMHE2010061414 от 06.10.2020 ФИО2 обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил.

Таким образом, у должника ФИО2 в рамках кредитного договора № TOPPACFMHE2010061414 от 06.10.2020 образовалась задолженность перед Банком в размере 967 982 руб. 90 коп., из них: 923 833 руб. 77 коп. сумма основного долга, 44 149 руб. 13 коп. проценты.

Между акционерным обществом «Альфа-Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № 47/272ДГ от 13.02.2024, по условиям которого Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, а также на иных основаниях, в том числе решениях суда, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № 1 к настоящему договору – акте передачи требований. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должником денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, договорных неустоек и др. Акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего договора.  Цессионарий обязуется заплатить Цеденту определенную цену за уступаемые Требования, рассчитанную по ставке, установленной п. 3.1 настоящего Договора. Общая задолженность, состав которой определен ниже, включает в себя все имущественные требования, возникшие из соглашений и/или иных основаниях, указанных в Акте передачи требований.

В соответствии с пунктом  3.1. настоящего договора цена уступки каждого соглашения определяется по ставке 6,4 % от общей задолженности по соглашению в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату передачи. Цена уступки Требований по комиссиям за обслуживание счета и цена уступки требований по государственной пошлине определяется по ставке 6,4% от суммы задолженности по государственной пошлине.

Цена уступки по договору составляет 75 302 369 руб. 15 коп.

Факт оплаты уступки прав требований подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 102068 от 12.02.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ввиду того, что в отношении должника введена процедура банкротства, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований и соблюдения  срока  предъявления требований  в реестр требований  кредиторов  должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона.  В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте  26 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), в силу п.п. 3-5 статьи 71 и п.п. 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как  было  указано выше,  между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № TOPPACFMHE2010061414 от 06.10.2020, по условиям которого выдан потребительский кредит в сумме 1 666 000 рублей. Срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

У должника ФИО2 в рамках кредитного договора № TOPPACFMHE2010061414 от 06.10.2020 образовалась задолженность перед Банком в размере 967 982 руб. 90 коп., из них: 923 833 руб. 77 коп. сумма основного долга, 44 149 руб. 13 коп. проценты.

В соответствии пунктом  1 статьи  819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В дальнейшем  межу   акционерным обществом «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № 47/272ДГ от 13.02.2024.

В соответствии со статьи  12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности или специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Данные сведения содержатся в публичном реестре ФССП РФ, актуальность сведений по которым можно проверить на официальном сайте: https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/.

Обращаясь в суд с требованием кредитор указывал, что ООО ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в размере 967 982 руб. 90 коп., из них: 923 833 руб. 77 коп. сумма основного долга, 44 149 руб. 13 коп. проценты.

Финансовый управляющий не оспаривает указанную задолженность, которая подтверждается первичной документацией, представленной в материалы дела, возражений относительно обоснованности требования также не имеет. Финансовый управляющий обжалует судебный акт в части включения задолженности в третью очередь.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов в конкурсном производстве подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Вместе с тем кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 11.11.2023. Последним днем для предъявления требований является 11.01.2024 года

Таким образом, реестр требований кредиторов ФИО2 закрыт 12.01.2024 года.

Заявленное требование кредитора направлено в суд 28.03.2024 года, то есть по истечении двух  месяцев с даты закрытия реестра кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 Информационного письма от 30 декабря 2004 года № 86, реестр закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Информационного письма от 26 июля 2005 года № 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Суд первой инстанции, установил, что срок  для  включения  задолженности в реестр требований  кредиторов  кредитором соблюден. Вместе  с тем  данный  вывод суда  является  неверным.  Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления кредитором не было заявлено. При  том,   ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» изначально  просило признать  требование по кредитному договору № TOPPACFMHE2010061414 от 06.10.2020  в сумме 967 982,9 руб., из них - 923 833,77 руб.– сумма основного долга, 44 149,13 руб. – проценты обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2  

Кроме того, в данном случае не применим и пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в случае возбуждения дела о банкротстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 (глава VII) Закона о банкротстве.

Доказательств того, что задолженность взыскана в судебном порядке, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование кредитора ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО2

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2024 года по настоящему делу подлежит изменению на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значения дела и неправильное применение норм материального права), а требование кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2024 года по делу № А60-53514/2023 в обжалуемой части изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Признать требование общества с ограниченной ответственностью  «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» по кредитному договору № TOPPACFMHE2010061414 от 06.10.2020  в сумме 967 982,9 руб., из них - 923 833,77 руб.– сумма основного долга, 44 149,13 руб. – проценты обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.П. Данилова


Судьи


Л.В. Саликова



Т.Н. Устюгова