Постановление от 13 июля 2018 г. по делу № А59-2581/2018

181/2018-27484(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-2581/2018
г. Владивосток
13 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года. ятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу,

апелляционное производство № 05АП-4373/2018 на решение от 14.05.2018 судьи Е.С. Логиновой по делу № А59-2581/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сайт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, управление, административный орган, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сайт» (далее – ООО «Сайт», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2018 в удовлетворении требования управления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать ООО «Сайт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апеллянт, ссылаясь на закрытость информации о запросах и командах пункта управления оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данная информация является закрытой и принадлежит уполномоченным органам, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия, считает, что доказательством наличия в действиях ООО «Сайт» состава правонарушения, подтверждающим факт невыполнения требований для проведения оперативно розыскных мероприятий на актуальную дату

является письмо УФСБ России по Сахалинской области 01.02.2018 № 119/2/435 поступившее в Управление в рамках проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Сайт».

Считает необоснованным вывод суда о ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола о привлечении к административной ответственности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Сайт» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.1999 администрацией города Южно-Сахалинска за номером 2217, о чем 30.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, в связи с постановкой на налоговый учет обществу присвоен ИНН <***>.

Общество имеет лицензию № 114531 от 26.12.2013 на оказание телематических услуг связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сроком действия до 26.12.2018.

Согласно пункту 10 приложения к лицензии № 114531 «Лицензионные требования» лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с

уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так же принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

На основании приказа от 27.12.2017 № 364-нд управлением в период времени с 09.01.2018 по 05.02.2018 проведена внеплановая документарная проверка общества с целью рассмотрения поступившего обращения УФСБ России по Сахалинской области (от 21.11.2017 № 119/2/6223) содержащего информацию о нарушении оператором связи ООО «Сайт» лицензионных условий.

В ходе проведенной проверки, выявлено нарушение пункта 10 условий лицензии № 114531, части 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2002 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), пункта 12 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее – Правила № 538), пункта 8 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 (далее – Приказ № 6), пункта 10 раздела 14 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень № 87), пункта 4.10 Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего

выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014 № 83 (далее – Правила № 83).

Результаты проверки оформлены актом проверки от 05.02.2018 № А-27/09/364-нд/10.

Усмотрев в бездействии общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 16.04.2018 составило в отношении ООО «Сайт» протокол об административном правонарушении № АП-27/09/960 по факту нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (т. 1, л.д.32).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сайт» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования управления о привлечении ООО «Сайт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего

протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, и юридические лица.

Согласно статье 2 Закона № 126-ФЗ, под оператором связи понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2002

№ 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень № 87).

Согласно пункту 16 Перечня № 87 в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи вносятся, наименования услуг связи, в том числе телематические услуги связи.

В пункте 9 параграфа XVI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, в качестве лицензионного условия значится обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Закон № 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с

уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 64 Закон № 126-ФЗ).

В целях определения порядка взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее – Правила

№ 538).

Пунктом 8 приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 (далее – Приказ № 6) установлено, что из базы данных об оказанных абонентам оператора связи услугах связи (базы данных систем расчета за оказанные услуги связи)

обеспечивается возможность получения информации об оказанных услугах связи по абонентскому номеру и (или) коду идентификации, а также по иным признакам, указанным в запросе пункта управления ОРМ.

В силу пункта 12 Правил № 538 оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, в том числе информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи.

Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет на территории Российской Федерации и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных.

Пунктом 4.10 приказа от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий» определено, что запись и остановку записи по команде с ПУ всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов.

Пунктом 9 приложения к лицензии № 157245 «Лицензионные требования» так же предусмотрено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так же принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.04.2018 № АП-27/09/960 в качестве объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обществу вменено нарушение вышеназванных лицензионных требований, а именно: не предоставлен круглосуточный удаленный доступ к базам данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи; не обеспечена возможность получения из базы данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи информации по запросу пункта управления оперативно-розыскных мероприятий; не обеспечена запись об остановке записи по команде с пункта управления оперативно- розыскных мероприятий всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов. Факт правонарушения подтверждается письмом УФСБ России по Сахалинской области от 01.02.2018 № 119/2/435.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, указанное письмо УФСБ России по Сахалинской области дает возможность суду только полагать, что обществом не выполнено требование по внедрению оперативно-розыскных мероприятий на сети электросвязи.

В протоколе об административном правонарушении № АП-27/09/960 от 16.04.2018 не указано, в чем именно выражено нарушение обществом лицензионных требований. Из протокола об административном правонарушении не возможно установить дату и время, когда общество не обеспечило получение из базы данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи информации по запросу пункта управления оперативно-разыскных мероприятий.

Вменяя обществу не предоставление круглосуточного удаленного доступа к базам данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, не обеспечение возможности получения из базы данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи информации по

запросу пункта управления оперативно-разыскных мероприятий, не обеспечение записи об остановке записи по команде с пункта управления оперативно-разыскных мероприятий всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов, управлением не представлено доказательств указанным обстоятельствам, в том числе не представлены запросы и команды пункта управления оперативно-разыскных мероприятий, которые, по мнению управления, общество не исполнило.

Приложенный к протоколу об административном правонарушении акт проверки от 05.02.2018 № А-27/09/364-нд/10 с приложения к нему, правомерно отклонен арбитражным судом как доказательство, устанавливающее факт правонарушения, поскольку в акте проверки лишь перечислены нарушения, указанные в письме УФСБ России по Сахалинской области от 21.11.2017 № 119/2/6223, безотносительно к тому, когда такие нарушения обществом допущены и в чем они выразились.

Таким образом, акт проверки от 05.02.2018 № А-27/09/364-нд/10, а также протокол об административном правонарушении № АП-27/09/960 от 16.04.2018 основаны только на письмах УФСБ России по Сахалинской области от 21.11.2017 № 119/2/6223, от 01.02.2018 № 119/2/435, в которых констатирован факт нарушения обществом лицензионных требований в отсутствие соответствующих доказательств (скриншотов страниц подтверждающих отказ систем в доступе, сбой программного обеспечения, невозможность подключения к базам данных оператора связи с указанием даты и времени отсутствия такой возможности).

Судом установлено, что у ООО «Сайт» имеется оборудование, необходимое для реализации требований к сетям связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Какой-либо информации от УФСБ России по Сахалинской области о том, что данное оборудование не исправно, обществу не поступало.

При этом, поскольку в силу специфики данного оборудования само общество не может проверить его исправность, информацию о его исправности, либо не исправности общество может получить только от УФСБ России по Сахалинской области, но такой информации общество не получало, УФСБ России по Сахалинской области в адрес общества не направляло.

Принимая во внимание, наличие у общества оборудования, позволяющего обеспечить беспрепятственный доступ УФСБ России по Сахалинской области к сетям связи, отсутствие информации и доказательств его неисправности, учитывая принципы справедливости, равенства перед законом, презумпцию невиновности, присущие производству по делу об административном правонарушении, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недопустимости примененного подхода управления к выявлению и фиксации правонарушения только на основании письма УФСБ России по Сахалинской области возлагающего обязанность на административный орган по проверке установленных УФСБ России по Сахалинской области предположений в отсутствие надлежащих доказательств.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проверив процедуру составления протокола по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении процессуального порядка получения данного доказательства, что повлекло его недопустимость, в силу следующего.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей

информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 16.04.2018 № АП-27/09/960 составлен должностным лицом управления в отсутствие как законного, так и уполномоченного представителя общества.

При этом данных о том, что ООО «Сайт» извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Так, уведомление от 06.02.2018 направлено по почте и вручено обществу за пределами назначенного времени составления протокола; уведомления от 06.03.2018 и 22.03.2018 направлены нарочно, однако, доказательств попытки их вручения, либо отказа от их принятия и регистрации обществом управлением в материалы дела не содержат.

Представленное уведомление от 11.04.2018 № 8387-09/27 о составлении протокола об административном правонарушении по части

3 статьи 14.1 КоАП РФ в Сахалинском отделе управления в 15 часов 00 минут 16.04.2018, со штампом «входящий № 143» от 12.04.2018, в

отсутствии сведений о полномочиях лица получившего данное уведомление, правомерно отклонено судом, как доказательство надлежащего извещения ООО «Сайт» о времени и месте составления протокола, поскольку штамп не содержит ни наименования юридического лица от имени которого проставлен штамм, ни фамилии, имени, отчества и подписи лица принявшего указанное уведомление.

Довод Управления, повторно заявленный суду апелляционной инстанции о надлежащем уведомлении общества путем вручения уведомления от 11.04.2018 № 8387-09/27 работнику ООО «Сайт» ФИО2 12.04.2018 нарочно, опровергается материалами дела. Материалы дела не содержат ни доказательств вручения спорного уведомления ФИО2, ни того, что ФИО2 является работником ООО «Сайт» и уполномочена на получение корреспонденции от его имени.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вручение управлением уведомления от 11.04.2018 № 8387-09/27 ФИО2, содержащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может являться доказательством надлежащего извещения ООО «Сайт» о времени и месте составления протокола, как не может являться доказательством надлежащего извещения ООО «Сайт» о дате, времени и месте составления протокола и уведомления от 06.02.2018, поскольку оно было вручено обществу уже за пределами назначенного времени составления протокола. Доказательств попытки вручения уведомлений от 06.03.2018 и 22.03.2018 и отказ от их принятия и регистрации обществом, управлением не представлено.

Доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола посредством электронной почты, факсимильной связи, телефонограммы, телеграммы административным органом в материалы дела также не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что управление на дату составления протокола об административном правонарушении не располагало данными о надлежащем извещении

ООО «Сайт» о дате и времени его составления.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной

ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, выразившееся в том, что административный орган фактически лишил общество возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов как того требует КоАП РФ, носит существенный характер, и возможность устранения этих недостатков отсутствует, поэтому указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований министерства о привлечении общества к административной ответственности. Такое нарушение неустранимо в рамках судебного разбирательства.

В силу положений статей 26.2, 28.2 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, статьи 68 АПК РФ, протокол, составленный без участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии его надлежащего уведомления не имеет доказательственной силы и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Установив указанные выше обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о допущении административным органом существенных, неустранимых нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении являющихся безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Коллегия отклоняет повторно заявленный Управлением довод об обязанности суда по возвращению протокола об административном правонарушении суд, как основанный на неверном толковании нормы права.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях» следует, что при обнаружении судом существенных недостатков протокола об административном правонарушении он должен быть возвращен в административный орган с целью их устранения.

Вместе с тем, арбитражный суд в соответствии с положениями АПК РФ не наделен правом на вынесение определений о возвращении протокола об административном правонарушении.

Относительно срока привлечения лица к административной ответственности, суд первой инстанции установил следующее.

Исходя из действий управления, его позиции относительно того, что факт нарушения подтверждается письмом УФСБ России по Сахалинской области от 01.02.2018 № 119/2/435, суд посчитал, что вменяемое обществу правонарушение выявлено именно 02.02.2018, то есть в день поступления в управление письма от УФСБ России по Сахалинской области от 01.02.2018 № 119/2/435, учитывая, что именно данное письмо согласно протоколу об административном правонарушении явилось единственным доказательств совершения обществом вменяемых ему нарушений. Следовательно, срок привлечения к ответственности истекал 02.05.2018.

Несмотря на данные обстоятельства, управлением заявление о привлечении общества к административной ответственности передано в суд 19.04.2018, то есть за 7 рабочих дня до окончания срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не

подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а именно недоказанность наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества без надлежащих доказательств его извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд правомерно отказал в удовлетворении требования управления о привлечении ООО «Сайт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2018 по делу № А59-2581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.А. Бессчасная

Судьи А.В. Пяткова

Т.А. Солохина