Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А76-26613/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2529/2019
г. Челябинск
05 апреля 2019 года
Дело № А76-26613/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 по делу № А76-26613/2018 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании принял участие индивидуальный предприниматель ФИО2 (лично).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) 17.08.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» (далее – ООО «ЖРЭУ-9», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору подряда № 10- УК/2018 от 26.02.2018 в размере 52 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 643 руб. 86 коп.; взыскании задолженности по договору подряда № 18-УК/2018 от 09.04.2018 в размере 96 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 830 руб. 58 коп.; взыскании задолженности по договору подряда № 19-УК/2018 от 09.04.2018 в размере 96 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 830 руб. 58 коп.; взыскании задолженности по договору подряда № 19-УК/2018 от 09.04.2018 в 2 размере 96 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 830 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-4)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 61-64).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 по делу № А76-26613/2018 исковые требования ИП Зуева Е.Ю. удовлетворены, с ООО «ЖРЭУ-9» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 135 руб. 60 коп., всего 347 135 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. Кроме того, с ООО «ЖРЭУ-9» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 943 руб.

ООО «ЖРЭУ-9» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указало, что с 09.06.2018 директором ООО «ЖРЭУ-9» назначен ФИО3, прежним директором - ФИО4 документы относительно финансово-хозяйственной деятельности предприятия не передавались. Кроме того, акты выполненных работ ответчику не предъявлялись.

По мнению ответчика, в связи с не представлением истцом оригиналов договоров подряда, сведения о произведенных работах и их приемке – у ответчика отсутствовала возможность проверить достоверность выполненных работ, поскольку собственники квартир в «отремонтированных подъездах» наличие ремонта отрицают.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, дополнительно представил фотографии подъездов, в которых производились спорные работы.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку, представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции фотоматериалы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ответчику заблаговрменно не направлены, апелляционная коллегия возвращает истцу фотоматериалы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 18-УК/2018 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов (л.д. 9-10), в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и с использованием собственных материалов работы по ремонту подъезда № 4 по многоквартирного дома по адресу: <...>.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей РФ, без учета НДС. Для финансирования работ Заказчик, не позднее тpex рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, оплачивает Подрядчику авансовый платеж (предоплату) в размере 20% от стоимости работ. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ. Окончательный расчет по договору производится со дня подписания акта приема- передачи. Подрядчик обязуется приступить к работе в течение 3-х дней, с момента получения предоплаты. Выполнение работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется не позднее 30 рабочих дней с момента получения предоплаты. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно (п.3.1.-3.5. договора).

Согласно п.4.1.-4.4. договора Работы считаются принятыми с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ. Если в течение 3 дней с момента получения акта выполнены работ Заказчик не возвратит подписанный акт и не заявит свои возражения по акту, то работа будет считаться принятой. Совместно с представителем Подрядчика и старшим многоквартирного дома подписать акт приемки объекта производства работ по настоящему Договору. Окончательный расчет производится не позднее 3 (трех) рабочих дней после подписания обеими сторонами Акта приема-сдачи работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 39 от 26.03.2018 (л.д. 12-13), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.03.2018 (л.д. 11), на сумму 120 000 руб. 00 коп., подписанным ответчиком без замечаний по объему и качеству.

26.02.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 10-УК/2018 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов (л.д. 16-17), в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и с использованием собственных материалов работы по ремонту подъезда № 6 по многоквартирного дома по адресу: <...>.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей РФ, без учета НДС. Для финансирования paбот Заказчик, не позднее тpex рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, оплачивает Подрядчику авансовый платеж (предоплату) в размере 20% от стоимости работ. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ. Окончательный расчет по договору производится со дня подписания акта приема- передачи. Подрядчик обязуется приступить к работе в течение 3-х дней, с момента получения предоплаты. Выполнение работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется не позднее 30 рабочих дней с момента получения предоплаты. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно (п.3.1.-3.5. договора).

Согласно п.4.1.-4.4. договора Работы считаются принятыми с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ. Если в течение 3 дней с момента получения акта выполнены работ Заказчик не возвратит подписанный акт и не заявит свои возражения по акту, то работа будет считаться принятой. Совместно с представителем Подрядчика и старшим многоквартирного дома подписать акт приемки объекта производства работ по настоящему Договору. Окончательный расчет производится не позднее 3 (трех) рабочих дней после подписания обеими сторонами Акта приема-сдачи работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 18 от 08.05.2018 (л.д. 19), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 08.05.2018 (л.д. 20), на сумму 120 000 руб. 00 коп., подписанным ответчиком без замечаний по объему и качеству.

09.04.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 19-УК/2018 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов (л.д. 21-22), в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и с использованием собственных материалов работы по ремонту подъезда № 7 по многоквартирного дома по адресу: <...>.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей РФ, без учета НДС. Для финансирования paбот Заказчик, не позднее тpex рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, оплачивает Подрядчику авансовый платеж (предоплату) в размере 20% от стоимости работ. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ. Окончательный расчет по договору производится со дня подписания акта приема- передачи. Подрядчик обязуется приступить к работе в течение 3-х дней, с момента получения предоплаты. Выполнение работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется не позднее 30 рабочих дней с момента получения предоплаты. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно (п.3.1.-3.5. договора).

Согласно п.4.1.-4.4. договора Работы считаются принятыми с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ. Если в течение 3 дней с момента получения акта выполнены работ Заказчик не возвратит подписанный акт и не заявит свои возражения по акту, то работа будет считаться принятой. Совместно с представителем Подрядчика и старшим многоквартирного дома подписать акт приемки объекта производства работ по настоящему Договору. Окончательный расчет производится не позднее 3 (трех) рабочих дней после подписания обеими сторонами Акта приема-сдачи работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 19 от 08.05.2018 (л.д. 25-26), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 19 от 08.05.2018 (л.д. 20), на сумму 120 000 руб. 00 коп., подписанным ответчиком без замечаний по объему и качеству.

09.04.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 20-УК/2018 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов (л.д. 28-29), в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и с использованием собственных материалов работы по ремонту подъезда № 9 по многоквартирного дома по адресу: <...>.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей РФ, без учета НДС. Для финансирования paбот Заказчик, не позднее тpex рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, оплачивает Подрядчику авансовый платеж (предоплату) в размере 20% от стоимости работ. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ. Окончательный расчет по договору производится со дня подписания акта приема- передачи. Подрядчик обязуется приступить к работе в течение 3-х дней, с момента получения предоплаты. Выполнение работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется не позднее 30 рабочих дней с момента получения предоплаты. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно (п.3.1.-3.5. договора).

Согласно п.4.1.-4.4. договора Работы считаются принятыми с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ. Если в течение 3 дней с момента получения акта выполнены работ Заказчик не возвратит подписанный акт и не заявит свои возражения по акту, то работа будет считаться принятой. Совместно с представителем Подрядчика и старшим многоквартирного дома подписать акт приемки объекта производства работ по настоящему Договору. Окончательный расчет производится не позднее 3 (трех) рабочих дней после подписания обеими сторонами Акта приема-сдачи работ. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 20 от 08.05.2018 (л.д. 19), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 20 от 08.05.2018 (л.д. 32), на сумму 120 000 руб. 00 коп., подписанным ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 340 000 руб. 00 коп. (по договору подряда № 10-УК/2018 от 26.02.2018 в размере 52 000 руб. 00 коп., по договору подряда № 18-УК/2018 от 09.04.2018 в размере 96 000 руб. 00 коп., по договору подряда № 19-УК/2018 от 09.04.2018 в размере 96 000 руб. 00 коп., по договору подряда № 20-УК/2018 от 09.04.2018 в размере 96 000 руб.).

Ответчиком получена претензия от 09.07.2018, что подтверждается отметкой ООО «ЖРЭУ-9» вх. №427 от 09.07.2018 (л.д. 8), в которой ответчику предложено погасить задолженность по договорам подряда, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных издержек.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров об оплате выполненных работ и отсутствием ответа на полученную ответчиком претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договоров подряда №10-УК/2018 от 26.02.2018, №18-УК/2018 от 09.04.2018, №19-УК/2018 от 09.04.2018, №20-УК/2018 от 09.04.2018.

В рассмотренном случае отношения истца и ответчика возникли из договоров подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено. Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения. При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ по имеющимся актам приемки выполненных работ ответчиком не представлено, замечания и недостатки работ в актах не указаны.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Доводов относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы, о недоказанности факта выполнения истцом спорных работ.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием долга за выполненные в рамках договоров подряда работ по ремонту подъездов №4, 9 в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...> и подъездов №6, 7 в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В качестве доказательства выполнения работ истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ (л.д. 11-13, 19-20, 25-27, 31-32).

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Указанные выше первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц. При этом акты и справки содержат информацию об объекте, наименовании работ, материалов, оборудования и их стоимости, ссылку на рассматриваемые договоры подрядов, что позволяет признать их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ и передачу результата работ заказчику.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленных двусторонних документах, не оспорил.

В обоснование необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылался на непредставление оригиналов актов выполненных работ, а также не исключал возможность о фальсификации представленных истцом актов.

Впоследствии заявление о фальсификации ответчиком не оформлено, иных оснований, подтвержденных достоверными доказательствами в подтверждение отсутствия оснований для освобождения от оплаты фактически выполненных истцом работ, не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчиком тезисно указывается о несогласии с заявленными требованиями, а также ответчик полагает, что для правильного рассмотрения дела необходимо назначить и провести судебную экспертизу, допросить свидетелей, однако, соответствующих ходатайств суду первой инстанции не заявлено. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует принятие арбитражным судом определений в отношении заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, но не предусмотрено принятие таких определений в отношении доводов, возражений, которые представляют собой раскрытие фактических обстоятельств дела, субъективных предположений стороны арбитражного процесса в отношении её дальнейших намерений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску, не формирует оснований для признания их обоснованными, а не заявление соответствующих ходатайств, заявлений в суде первой инстанции, влечет процессуальные риски такого бездействия, так как не образует уважительности для их удовлетворения в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, рассмотрев возражения ответчика на исковые требования, перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового заявления. Определение арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2018 получено ответчиком 19.12.2018 и подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, как указывалось выше, ни заявление о фальсификации, ни ходатайство о вызове свидетелей или назначения по делу экспертизы ООО «ЖРЭУ-9» не заявило.

Само по себе составление ответчиком собственного локального сметного расчета на меньшую сумму в отсутствие доказанности необоснованности стоимости работ, согласованной сторонами в актах выполненных работ, неполного выполнения работ, либо ненадлежащего качества работ не опровергает представленных истцом доказательств, носящих двусторонний характер, так как расчет ответчика имеет односторонний характер.

Процессуальное бездействие ответчика подлежит критической оценке, так как в отсутствие доказанности вышеизложенных обстоятельств, от доказывания которых ответчик необоснованно уклонился, у суда первой инстанции отсутствовали основания для при принятия иного решения.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается первичными доказательствами, подписанными в двустороннем порядке.

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено, возражения ответчика имеют исключительно тезисный характер, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, но не влекут признание их необоснованными.

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Рассмотрев возражения истца относительно копий актов о приемке выполненных работ (л.д. 12-13, 19, 25-26, 31) судом не установлено оснований для критической оценки представленных доказательств. Акты о приемке выполненных работ от 26.03.2018 №39, от 08.05.2018 №18, от 08.05.2018 №19, от 08.05.2018 №20, как соответствующие доказательства установленной формы ответчиком в материалы дела представлены, истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие оригиналов указанных документов не является достаточным и объективным основанием для признания доводов апелляционной жалобы в указанной части обоснованными в связи со следующим.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 данной статьи).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Поскольку иные копии перечисленных выше доказательств, отличающихся по своему содержанию от копий, представленных истцом, в материалы дела не представлены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отклонения указанных доказательств.

Поскольку представленные истцом копии документов не оспорены ответчиком и в деле не имеется копий документов, не тождественных представленным истцом, представленные ИП ФИО2 копии документов принимаются судом также в качестве надлежащих доказательств.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что им не сделано.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также принимает во внимание, что изложенные, в качестве доводов апелляционной жалобы утверждения ответчика, носят тезисный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами по делу в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не оплатил, с ООО «ЖРЭУ-9» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 по делу № А76-26613/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

С.А. Карпусенко

Н.В. Махрова