Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А63-9616/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9616/2018
г. Ессентуки
21 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «ЗЛЦ» ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2020 по делу № А63-9616/2018, принятое в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр» г. Ипатово, ИНН <***>, ОГРН <***>, по заявлению арбитражного управляющего о признании сделок недействительными, при участии в судебном заседании: представителя финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 (по доверенности от 15.05.2020); представителя конкурсного управляющего ООО «ЗЛЦ» - ФИО2, представителя ФИО3 - ФИО6 (доверенность от 03.10.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр» (далее - ООО «ЗЛЦ») несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2018 суд признал обоснованными требования АО «Россельхозбанк», ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил ФИО7

Управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 10.04.2017 на общую сумму 165 000 000 руб., от 07.07.2017 на общую сумму на 175 000 000 руб., от 14.07.2017 на общую сумму 750 000 000 руб., от 11.10.2017 на общую сумму 4 000 000 руб. заключенных между ООО «ЗЛЦ» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 Просит применить последствия недействительности сделок в виде признания передачи ФИО8 имущества обязательствами, вытекающими из факта участия в капитале ООО «ЗЛЦ», а обязательств по возврату денежных средств отсутствующими.

Решением суда от 26.12.2019 (резолютивная часть оглашена 23.12.2019) ООО «ЗЛЦ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Решением от 22 11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением от 22.07.2020 суд признал недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2017, от 07. 07.2017, от 14.07.2017, от 11.10. 2017, заключенные между ФИО8 и ООО «Зерновой логистический центр». Восстановил право собственности ФИО8 на объекты недвижимости. Восстановил задолженность ФИО8 перед ООО «Зерновой логистический центр» в размере 1 6 766 112 рублей.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «ЗЛЦ» ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права.

Финансовый управляющий ФИО8 и ФИО3 направили отзыв на апелляционную жалобу и возражения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО8, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО «ЗЛЦ» и ФИО3 просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва и возражений, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Из указанного разъяснения следует, что для рассмотрения заявлений управляющего, должника и других, помимо арбитражного управляющего лиц, установлен отдельный порядок; для управляющего - в рамках дела о банкротстве в процедурах внешнего управления и конкурсного производства по специальным и общим основаниям, для должника и иных, помимо управляющего, лиц - в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Иное толкование положений пункта 17 Постановления N 63 о возможности оспаривания сделок должника управляющим по специальным основаниям Главы III.1 и общим основаниям в любой процедуре банкротства является неверным.

Статья 61.9. Закона о банкротстве определяет лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника.

Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Закона заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На момент вынесения обжалуемого определения процедура конкурсного производства либо внешнего управления введена не была.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления временного управляющего без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление временного управляющего ФИО7 об оспаривании сделок должника оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2020 по делу №А63-9616/2018 отменить.

Заявление временного управляющего ФИО7 об оспаривании сделок должника оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило