Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А32-55650/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55650/2023
город Ростов-на-Дону
30 июля 2024 года
15АП-9301/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Экспертная Компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.04.2024 по делу № А32-55650/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Экспертная Компания»

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного

наказания по делу об административном правонарушении,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Экспертная Компания» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представитель (адвокат) Арумов Е.В. по доверенности от 28.09.2023 (до перерыва),

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО1 по доверенности от 05.03.2024(до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Экспертная Компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 20.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-000612/2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2024в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Южная Региональная Экспертная Компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами таможенного органа и суда первой инстанции о виновности ООО «Южная Региональная Экспертная Компания» во вменяемом ему административном правонарушении. В обоснование приведенного довода апеллянт указывает, что товар был отгружен в Испании отправителем, погружен в контейнер и опломбирован. Таможенный представитель при погрузке товар не присутствовал. На момент предоставления таможенному представителю декларантом документов, необходимых для таможенного оформления товара, товар уже находился в контейнере, который уже находился в пути. По мнению апеллянта, при таких обстоятельствах фактический контроль товара со стороны таможенного представителя был невозможен. Предварительная декларация может быть оформлена исключительно на основании документов, представленных декларантом ООО «Артлайн», которое не отрицало свою вину в передаче таможенному представителю документов, содержащих недостоверные сведения относительно товара загруженного в контейнер.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему Новороссийская таможня просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводуо том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 между компанией «Pedra Natural de Novelda, S.L.» (продавец) и ООО «Артлайн» (покупатель) заключен контракт№ PNN-10/21, в соответствии с которым продавец принимает на себя обязательство продать и поставить, а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить плиты и изделия из натурального камня, а также сопутствующие и рекламные товары, именуемые в дальнейшем «Товар». Товар по данному контракту поставляется партиями. Под партией стороны понимают количество и номенклатуру Товара, согласованную в одной Спецификации. Товар поставляется на таможенную территорию Российской Федерации. Технические характеристики товара указываются в соответствующей спецификации (материалы дела – т. 2, л.д. 13-15).

В целях помещения товара, планируемого к поставке в порт Новороссийск на т/х «LARS MAERSK» по коносаменту от 25.01.2022 в контейнере № MSKU4350574, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, а также во исполнение имеющихся договорных отношений между ООО «Артлайн» и таможенным представителем - ООО «Южная Региональная Экспертная компания», своих должностных обязанностей, 09.02.2022 декларантом 2 категории ООО «Южная Региональная Экспертная компания» ФИО2, в соответствии со статьями 104, 105, 106 ТК ЕАЭС в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТО и ТК) Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни после заполнения подана предварительная таможенная декларация № 10317120/090222/3020264, по которой задекларирован товар одного наименования:

- «плиты из черного сланца 1000x500x20 мм, термообработанный для использования в строительстве кровли и стен: плиты из черного сланца 1000x500x20 мм - 784 шт. - 392 м2 Производитель: Perda Natural de Novelda, S.L. Товарный знак: отсутствует» в количестве 16 грузовых мест, весом брутто 22344,000 кг, весом нетто 22150,000 кг. Заявленная цена товара - 20384,00 Евро, заявленная таможенная стоимость - 1824000,23 руб., страна происхождения - Испания. Условия поставки - FOB MARIN В целях подтверждения заявленных в ДТ № 10317120/090222/3020264 сведенийо товаре, ООО «Южная Региональная Экспертная компания» в таможенный орган были представлены товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе техническая спецификация товара, инвойс от 02.12.2021 № 2021-PNN-264, в соответствии с которыми в адрес ООО «Артлайн» поставляется товар «плиты из черного сланца 1000x500x20 мм - 784 шт.» в количестве 392 м2, весом брутто 22344 кг, весом нетто 22150 кг. При этом, товарной единицей измерения является количество квадратных метров товара, поскольку цена товара установлена за 1 м2 товара (материалы дела – т. 2, л.д. 12).

Во исполнение вышеуказанного внешнеэкономического контракта, 12.02.2022в порт Новороссийск по коносаменту от 30.12.2021 № 214590479 прибыл т/х «WYBELSUM», отличный от заявленного в графе 21 ДТ № 10317120/090222/3020264,на борту которого находился контейнер № MSKU4350574 с товаром (согласно документам) – «сланец» в количестве 16 грузовых мест, весом брутто 22344 кг. Данный товар прибыл в адрес грузополучателя ООО «Артлайн», отправитель - компания «Pedra Natural de Novelda, S.L.» (материалы дела – т. 3, л.д. 49).

12.02.2022 вышеуказанный контейнер с товаром выгружен с борта суднаи помещен на временное хранение на территорию ЗТК ООО «Новороссийский морской торговый порт» с регистрацией ДО-1 (отчет от 12.02.2021 № 0001120 о принятии товаров на хранении).

13.02.2022 в рамках таможенного контроля (ПР № 55/10000/29042014/12361) должностным лицом Новороссийской таможни с применением МИДК проведен фактический контроль при прибытии товара в порт Новороссийск в форме таможенного осмотра контейнера № MSKU4350574, по результатом которого в базе ОПИДК проставлен штамп «осмотрен, под подозрением».

21.02.2022 по результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, прибывшего в порт Новороссийск 12.02.2022 в контейнере № MSKU4350574, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № 10317100/210222/100164, инспектором ОТД Новороссийского центрального таможенного госта, в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара - экспедитора ООО «Юг Карго Сервис» ФИО3, установлено, что в досматриваемом контейнере находятся следующие товары: «плиты из черного сланца, 1000x500x20 мм», которое составляет 788 плит, 394 м2, находящихся в 16 ящиках (грузовых местах); «плиты из черного сланца, 500x500x20 мм» в количестве 98 плит, 24,5 м2, помещенные в 1 ящик (грузовое место).

Кроме того, в рамках досмотра установлено, что в зоне № 1, выделенной оператором МИДК, на снимке, прилагаемом к АТО № 10317100/130222/000073, находится товар «плиты из сланца». Установлено несоответствие: количество мест фактически 17, что больше указанного в коносаменте от 30.12.2021 № 214590479 на 1 место.

В рамках проведения административного расследования также установлено, что после завершения фактического контроля, результаты которого отражены в АТД№ 10317100/210222/100164, 21.02.2023 декларантом 2 категории ООО «Южная Региональная Экспертная компания» ФИО2 в ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни после заполнения подана ДТ № 10317120/210222/3028138 по которой задекларирован товар одного наименования:

- «плиты из черного сланца 1000x500x20 мм, 500x500x20 мм, термообработанный для использования в строительстве кровли и стен: плиты из черного сланца 1000x500x20 мм - 788 шт. Производитель: Perda Natural de Novelda, S.L. Товарный знак: отсутствует Кол-во 394 м2, плиты из черного сланца 500x500x20 мм - 98 шт. Производитель: Perda Natural de Novelda, S.L. Товарный знак: отсутствует Кол-во 24,5 м2» в количестве 17 грузовых мест, весом брутто 22344,000 кг, весом нетто 22150,000 кг. Заявленная цена товара - 20384 00 Евро, заявленная таможенная стоимость - 1829236,88 руб., страна происхождения - Испания. Условия поставки - FOB MARIN.

Таким образом, таможенным органом установлен факт нарушения ООО «Южная Региональная Экспертная Компания» при декларировании товара по ДТ№ 10317120/090222/3020264 требований статей 84, 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), выразившихсяв недекларировании по установленное форме товаров – «плиты из черного сланца, 1000x500x20 мм» в количестве 4 плит, 2 м2, а также товара: «плиты из черного сланца, 500x500x20 мм» в количестве 98 плит, 24,5 м2, рыночной стоимостью 364 958 руб.

24.08.2023 таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении№ 10317000-000612/2023 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (материалы дела – т. 2, л.д. 2-9).

20.09.2023 таможенным органом в отношении общества принято постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-000612/2023 о привлечении ООО «Южная Региональная Экспертная Компания» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 456 197, 50 рублей (в размере 1, 25 размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения) (материалы дела – т. 2,л.д. 32-40).

Несогласие с принятым постановлением таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал решение наличием в действиях ООО «Южная Региональная Экспертная Компания» состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, наличием оснований для изменения административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлеченок административной ответственности.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективную сторону административного правонарушения образуетне декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так и косвенный, а неосторожность - в форме небрежностии самонадеянности.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физическиеи юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС при декларировании в таможенной декларации заявляются сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе таможенного досмотра административным органом выявлены товары «плиты из черного сланца, 1000x500x20 мм» в количестве 4 плит, 2 м2, а также товара: «плиты из черного сланца, 500x500x20 мм» в количестве 98 плит, 24,5 м2, рыночной стоимостью 364 958 руб., которые не задекларированы по установленное форме товаров.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности ООО «Южная Региональная Экспертная Компания» во вменяемом ему административном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5. КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано выше, 09.02.2022 ООО «Южная Региональная Экспертная Компания» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ)№ 10317120/090222/3020264 (материалы дела – т. 2, л.д. 9).

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствиис настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).

В обязанности таможенного представителя не входит совершение иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно статье 114 ТК ЕАЭС предварительное декларирование подразумевает заявление в декларации сведений о товаре, который не находится в зоне таможенного контроля.

Как установлено таможней, товар был отгружен в Испании отправителем, погружен в контейнер и опломбирован. Таможенный представитель при погрузке товар не присутствовал. На момент предоставления таможенному представителю декларантом документов, необходимых для таможенного оформления товара, товар уже находился в контейнере, который уже находился в пути.

Таким образом, фактический контроль товара со стороны таможенного представителя был невозможен.

Предварительная декларация может быть оформлена исключительно на основании документов, представленных декларантом. В данной ситуации на основании документов, представленных ООО «Артлайн», которое в сущности не отрицало свою вину в передаче таможенному представителю документов, содержащих недостоверные сведения относительно товара, загруженного в контейнер.

При этом из оспариваемого решения следует, что суд фактически дает оценку действиям таможенного представителя, как если бы он имел возможность осмотра, пересчета заявляемых товаров.

По мнению суда первой инстанции, юридическим лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований норм таможенного законодательства, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, осуществить осмотр и измерение товара до подачи таможенной декларации таможенный представитель не имел возможности в силу следующих причин.

Общество не участвовало при погрузке или перегрузке контейнера и его опломбировании, в связи с чем, не имело возможности проверить полный объем загруженного товара.

При этом таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Артлайн» уполномочивало таможенного представителя присутствовать при отгрузке товара и осматривать товар в момент отгрузки.

Общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, позволяющим установить точное наименование и количество товара. Таможенный орган не представил документальные доказательства, свидетельствующие об ином.

Общество при подаче предварительной декларации указало сведения о товарах, находящихся в пути до прибытия на таможенный пост, в соответствии со сведениями, содержащимися в товаросопроводительной документации.

Доказательства того, что общество располагало иными сведениями о товарах, кроме содержащихся в товаросопроводительной документации, таможня не представила.

При этом необходимость проверки содержимого опломбированных грузоотправителем товаров у общества отсутствовала, поскольку сомненийв достоверности представленных для таможенного оформления товара документовне возникло по причине их надлежащего оформления, а каких-либо происшествий (доступа к грузу) в пути следования не зафиксировано. Иное не доказано таможенным органом.

Перевозка груза осуществлялась морским транспортом в контейнере, опломбированном при отправке груза, в связи с чем осмотр товара мог быть произведен только при вскрытии контейнеров, при участии таможенного органа.

Несоответствие фактического количества товара, указанного в товаросопроводительных документах, явилось следствием действий декларанта, а не таможенного представителя. Данное обстоятельство таможенным органом не опровергнуто в ходе административного производства, а также в ходе судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае следует учитывать, что общество подавало предварительную декларацию о товарах. Статья 114 ТК ЕАЭС, регулирующая порядок предварительного декларирования, не предусматривает осмотра товара со стороны таможенного представителя. При этом осмотр товаров, находящихся в пути, невозможен.

Ссылка таможни в отзыве на апелляционную жалобу на статью 84 ТК ЕАЭС о том, что после прибытия товара до проведения таможенного осмотра таможенный представитель располагал временем и возможностью для осмотра товара является не состоятельными.

Особенности таможенного декларирования, когда таможенная декларация в отношении иностранных товаров подается до их ввоза на таможенную территорию Союза или до доставки товаров в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, если такие товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита определяются статьей 114 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 ТК ЕАЭС после ввоза на таможенную территорию Союза либо после доставки в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, когда товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, товары, в отношении которых осуществлено предварительное таможенное декларирование, должны быть размещены в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, а товары, перемещаемые водными судами, -находиться в месте прибытия товаров, указанном в таможенной декларации.

Таможенная декларация на товары была зарегистрирована - 09.02.2022.

Товар был доставлен в место доставки, выгружен и размещен в зоне таможенного контроля - 12.02.2022.

При предварительном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, за исключением сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи таможенной декларации: о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары; об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иные сведения, в зависимости от вида таможенной декларации и (или) категорий товаров и вида транспорта, которым они перевозятся (статья 114 ТК ЕАЭС).

Сведения, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 114 ТК ЕАЭС, не заявленные при предварительном таможенном декларировании, либо заявленные, но подлежащие уточнению, должны быть изменены (дополнены) в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса до выпуска товаров.

Декларант обязан уведомить таможенный орган, зарегистрировавший таможенную декларацию, о размещении товаров в указанной в таможенной декларации зоне таможенного контроля либо о нахождении в месте прибытия товаров, перемещаемых водным транспортом, представить таможенному органу незаявленные либо уточненные сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, или уведомить таможенный орган об отсутствии необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Таким образом, 12.02.2022 декларант (его таможенный представитель) был обязан составить и направить в таможенный орган уведомление о размещении товара в зоне таможенного контроля, в случае необходимости уточнив в нем сведения о транспортном средстве.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

Перечень сведений, которые могут быть изменены, ограничен пунктом 1 статьи 114, и в этот перечень не включены сведения о новом товаре.

Соответственно, позиция таможенного органа о том, что общество должно было осмотреть товар в зоне таможенного контроля, не соответствует положениям статей 112 и 114 ТК ЕАЭС. Апелляционный суд также учитывает, что таможенная декларация (не предварительная) обществом в связи с такими обстоятельствами не подавалась, что также свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении.

Иная квалификация действий ООО «Южная Региональная Экспертная Компания» не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, вывод таможенного органа о том, что действия общества, образуют событие административного правонарушения, выразившееся в недекларировании товара подлежит отклонению, поскольку отсутствуют виновные действия общества.

Аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 по делу № А41-29722/2021, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2022 по делу № А67-1029/2021.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ правонарушениях неустранимые сомненияв виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуютсяв пользу этого лица.

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом – Новороссийской таможней. Оценив в совокупности доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина общества не доказана, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ), равно как и состав административного правонарушения(пункты 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Отсутствие события и (или) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

Установление указанных признаков должно влечь за собой прекращение производства по начатому административному делу по соответствующим основаниям статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2024 по делу № А32-55650/2023 подлежит отмене, как принятое с нарушением пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2024 по делу№ А32-55650/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможниот 20.09.2023 по делу об административном правонарушении № 10317000-000612/2023о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Экспертная Компания» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи С.В. Пименов


М.В. Соловьева