Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А50-11065/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10721/2019-АК
г. Пермь
04 сентября 2019 года
Дело № А50-11065/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., при участии:

от заявителей ООО «Экскурс-Автомобили» (ОГРН 1025900914907; ИНН 5904096506), ООО «Элит Мобайл» (ОГРН 1045900513196, ИНН 5904113159) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц начальников отдела - старших судебных приставов ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Рисковой Екатерины Сергеевны и Кольчуриной Ольги Николаевны, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Копылова Александра Валерьевича - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц УФССП по Пермскому краю, ООО «Пермь инвентаризация», судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Шатуновой Марии Александровны - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица УФССП по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2019 года по делу № А50-11065/2019,


принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.

по заявлениям ООО «Экскурс-Автомобили», ООО «Элит Мобайл»

к начальникам отдела – старшим судебным приставам ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Рисковой Екатерине Сергеевне и Кольчуриной Ольге Николаевне, судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Копылову Александру Валерьевичу,

третьи лица: УФССП по Пермскому краю, ООО «Пермь инвентаризация», судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Шатунова Мария Александровна,

об оспаривании бездействия (сводное исполнительное производство № 66895/18/59004-СД),

установил:

ООО «Экскурс-Автомобили» и ООО «Элит Мобайл» (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю (далее – начальник отдела), судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю (далее – судебный пристав) Копылову Александру Валерьевичу с требованиями о признании незаконными (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований):

- длящегося бездействия начальника отдела с 24.10.2018 в рамках сводного исполнительного производства № 66895/18/59004-СД в отношении должника ООО «Пермь инвентаризация», в состав которого входят исполнительные производства № 66895/18/59004-ИП, возбужденное 13.06.2018 в пользу взыскателя ООО «Элит Мобайл», и № 66893/18/59004-ИП, возбужденное 13.06.2018, взыскателем по которому является ООО «Экскурс-Автомобили», выразившегося в необеспечении организации надлежащей работы вверенного ему структурного подразделения в соответствии с должностными обязанностями;

- длящегося бездействия начальника отдела в рамках сводного исполнительного производства № 66895/18/59004-СД в отношении должника ООО «Пермь инвентаризация», в состав которого входят исполнительные производства № 66895/18/59004-ИП, возбужденное 13.06.2018 в пользу взыскателя ООО «Элит Мобайл», и № 66893/18/59004-ИП, возбужденное 13.06.2018, взыскателем по которому является ООО «Экскурс-Автомобили», выразившегося в невыполнении требований части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», нерассмотрения должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу взыскателя, в течение десяти дней со дня ее поступления;

- бездействия судебного пристава в рамках сводного исполнительного производства № 66895/18/59004-СД в отношении должника ООО «Пермь


инвентаризация», в состав которого входят исполнительные производства № 66895/18/59004-ИП, возбужденное 13.06.2018 в пользу взыскателя OОO «Элит Мобайл», и № 66893/18/59004-ИП, возбужденное 13.06.2018, взыскателем по которому является ООО «Экскурс-Автомобили», выразившегося в непринятии полного комплекса мер, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве», включая, но не ограничиваясь: необращении взыскания на денежные средства и доходы должника, находящиеся на расчетном счете в кредитной организации, необращении взыскания на имущество должника, непроведения финансовой проверки организации-должника.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявители просили суд обязать судебного пристава в рамках сводного исполнительного производства № 66895/18/59004-СД в отношении должника ООО «Пермь инвентаризация», в состав которого входят исполнительные производства № 66895/18/59004-ИП, возбужденное 13.06.2018 в пользу взыскателя ООО «Элит Мобайл», и № 66893/18/59004-ИП, возбужденное 13.06.2018, взыскателем по которому является ООО «Экскурс-Автомобили», устранить допущенное нарушение действующего законодательства, принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно повторный выход по месту нахождения должника, изъятие наличных денежных средств из кассы организации, вручение постановления о предоставлении сведений об имуществе организации-должника; вынести и вручить руководителю организации-должника постановление о наложении ареста на расходные кассовые операции, согласно которому должник обязан все денежные средства (либо их часть), поступающие в кассу, сдавать (перечислить) на текущий счет отдела судебных приставов; провести проверку финансовых документов должника; с целью установления сведений об имущественном положении должника направить запросы в ИФНС, ГИБДД, УФРС; вынести постановление об аресте на имущество должника, в том числе на уставный капитал ООО «Пермь инвентаризация»; в случае отсутствия должника-организации и (или) его имущества вынести постановление о розыске должника-организации и (или) имущества должника-организации.

Определением от 29.04.2019 дела № А50-11065/2019 по заявлению ООО «Экскурс-Автомобили» и № А50-11066/2019 по заявлению ООО «Элит Мобайл» объединены арбитражным судом в одно производство дела для их совместного рассмотрения с присвоением номера арбитражного дела – А50- 11065/2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Кольчуриной Ольги Николаевны в рамках исполнительного производства № 66895/18/59004- СД, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы


взыскателей, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, третье лицо УФССП по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Управление полагает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, жалоба взыскателей зарегистрирована 28.03.2019, начальником отдела рассмотрена, признана частично обоснованной, о чем вынесено постановление от 11.04.2019, направленное взыскателю 19.04.2019. Обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия в указанной части, по мнению Управления, является преждевременным.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 на основании поступивших исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Пермского края 09.06.2017 по делу № А50-1810/2017 и 10.05.2017 по делу № А50-1809/2017, судебным приставом Копыловым А.В. возбуждены исполнительные производства № 66893/18/59004-ИП о взыскании с ООО «Пермь инвентаризация» (далее – должник) в пользу ООО «Экскурс-Автомобили» задолженности в размере 54 545,72 руб. и № 66895/18/59004-ИП о взыскании с должника в пользу ООО «Элит Мобайл» задолженности в размере 109 150 руб., которые 25.07.2018 объединены в сводное по должнику с присвоением номера сводного исполнительного производства – 66895/18/59004-СД.

27.03.2019 в службу судебных приставов поступили жалобы взыскателей на бездействие судебного пристава в рамках исполнительных производств №№ 66893/18/59004-ИП и 66895/18/59004-ИП (л.д. 13 т. 1, л.д. 9 т. 2).

Заявители, полагая, что заинтересованными лицами допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении организации надлежащей работы вверенного ему структурного подразделения в соответствии с должностными обязанностями, нерассмотрении должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу взыскателя, в течение десяти дней со дня ее поступления, непринятии полного комплекса мер, предусмотренного Законом № 229-ФЗ, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.


Заявленные требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в части, а именно: признано незаконным бездействие начальника отдела ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № 66895/18/59004-СД, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы взыскателей.

Управление по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагает. что решение в части удовлетворенных требований подлежит отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).


Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ (пункт 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлен срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, который составляет 10 дней со дня ее поступления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что жалобы взыскателей поступили в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми УФССП по Пермскому краю 27.03.2019, соответственно должны были быть рассмотрены 10.04.2019, между тем рассмотрены начальником отдела Кольчуриной О.Н. 11.04.2019, то есть с нарушением срока, установленного статьей 126 Закона № 229-ФЗ, что в данном случае нарушает права взыскателей в сфере предпринимательской деятельности на своевременное рассмотрение их жалоб и своевременное принятие по ним процессуального решения, а также права на своевременное принятие по ним мер в целях выполнения требований исполнительных листов по взысканию денежных средств с должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о дате регистрации поступивших жалоб 28.03.2019, что свидетельствует, по мнению заявителя, о соблюдении срока рассмотрения жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку законодательство не связывает начало течения срока совершения действий с моментом регистрации входящей корреспонденции.

При этом в соответствии с имеющимся штампом входящей корреспонденции, расположенном на экземпляре жалоб, представленных заявителями в материалы настоящего дела, корреспонденция поступила в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми 27.03.2019 (л.д. 13 т.1 и л.д. 9 т.2).


Ссылка заявителя апелляционной жалобы на преждевременное обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на вышеприведенное нарушение срока рассмотрения жалоб, допущенное должностным лицом.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2019 года по делу № А50-11065/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Г.Н.Гулякова

Судьи Е.Е.Васева

Е.В.Васильева