Постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № А54-7516/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7516/2019

20АП-2142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2020 по делу № А54-7516/2019 (судья Котов А.С.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эй Би Групп», о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в общей сумме 53 809 руб., понесенных связи с рассмотрением дела № А54-7516/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эй Би Групп» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027809181751, ИНН 7825483802) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (г. Рязань, ОГРН 1027739329188, ИНН 7743014574), третьи лица: временная администрация общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект», общество с ограниченной ответственностью «СК «РЕСПЕКТ» (г. Рязань, ОГРН 1186234004934, ИНН 6234176674), о взыскании неосновательного обогащения в размере 970 892 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 06.11.2019 в сумме 37 020 руб. 28 коп., на день вынесения судом решения;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эй Би Групп» и государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эй Би Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 970 892 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 08.07.2019 в сумме 14 077 руб. 95 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.07.2019 по день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в общей сумме 53 809 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2020 заявленное требование удовлетворено в размере 53 808 руб. 98 коп.

Не согласившись с определением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что взысканные судебные расходы не отвечают критерию разумности, а также указывает на признание ответчика решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 по делу № А54-10211/2018 несостоятельным (банкротом), в связи с чем отсутствуют основания для отнесения судебных расходов истца к текущим платежам, возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредитора нарушает интересы других кредиторов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В подтверждение факта оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом Рязанской области, истцом представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 04.07.2019, заключенный между истцом (сторона-1) и ФИО2 (сторона-2), по условиям которого сторона-2 обязуется оказать стороне-1 юридическую помощь по спору с ответчиком о взыскании денежных средств по договору генерального страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (стоимость услуг составляет 35 000 руб., кроме того сторона-1 компенсирует стороне-2 понесенные расходы в рамках ведения дела, по представлению подтверждающих документов);

- акт об оказании услуг от 20.01.2020;

- документы, подтверждающие расходы стороны-2, понесенные в рамках указанного спора, а именно: в подтверждение транспортных расходов проездные билеты РЖД №№ 20074270115076 (Санкт-Петербург- Рязань); 20074270115080 (Рязань - Санкт-Петербург), кассовый чек 17, квитанцию оплаты 24091; в подтверждение проживания счет № 1371 от 06.11.2019, кассовый чек 08 от 06.11.2019, квитанцию оплаты 0001 от 06.11.2019;

- платежные поручения № 710 от 21.10.2019, № 711 от 21.10.2019, № 62 от 28.01.2020, № 63 от 28.01.2020, № 64 от 28.01.2020.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов в сумме 50 328 руб., из которых: 35 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 15 328 руб. - транспортные расходы и расходы на проживание, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доводы ответчика о чрезмерности суммы взысканных судебных расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 181118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных в соответствии с условиями соглашения услуг и результат рассмотрения дела, а также количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд первой инстанции обоснованно признал разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., а также транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 15 328 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на общую сумму 3 480 руб. 98 коп., в подтверждение несения которых представил кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 12.07.2019, 02.08.2019, 06.08.2019, 21.08.2019, 17.10.2019, 17.10.2019, 22.11.2019, 29.11.2019, 24.01.2020, 06.02.2020.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в п. 4 постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы на общую сумму 3 480 руб. 98 коп. отвечают критериям, установленным ст. 106 АПК РФ, заявленное истцом требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанной сумме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что возбуждение в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) не влияет ни на право стороны на возмещение понесенных судебных расходов, ни на предусмотренный ст. 112 АПК РФ порядок разрешения судом данного вопроса именно в рамках того дела, при рассмотрении которого они понесены.

Ссылки апеллянта на п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, касающийся распределения судебных расходов в деле о банкротстве между участвующими в деле о банкротстве лицами, являются в данном случае необоснованными.

Дальнейший порядок исполнения определения суда регламентирован законом и находится за пределами вопросов, подлежащих выяснению судом апелляционной инстанции в рамках проверки законности и обоснованности принятого в рамках конкретного дела судебного акта о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2020 по делу №А54-7516/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов