Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А28-15948/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15948/2021
г. Киров
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2022 по делу № А28-15948/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312434519900058, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311434523500025, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Профинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 46 340 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 46 340 рублей 00 копеек долга по договору субаренды нежилых помещений от 01.08.2018 за июнь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профинвест» (далее - ООО «Профинвест»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 указывает, что у истца отсутствуют основания для заявления требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за июнь 2019 года. Ответчик считает, что за июнь 2019 года ИП ФИО3 оплатил арендную плату собственнику арендуемых помещений (ООО «Профинвест») на основании прямого договора аренды от 01.06.2019. По мнению подателя жалобы, ИП ФИО4 утратила право пользования спорными помещениями по договору аренды с ООО «Профинвест». Ответчик настаивает на злоупотреблении истцом своими правами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы ответчика.

Подробно позиции сторон со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Профинвест» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 № 1 (далее – договор аренды).

По условиям пункта 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 1312,2 кв.м в цокольном и на первом этажах, которые принадлежат арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 43-АГ № 055936 от 01.08.2014, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области, кадастровый номер 43:40:000369:2160.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды арендатор вправе без письменного согласия арендодателя передавать арендное имущество в пользование или в субаренду третьим лицам.

Срок аренды определяется с 01.10.2016 по 31.08.2017. Если за 10 рабочих дней до окончания срока аренды стороны не заявят об отказе от договора или заключении договора аренды на новых условиях, указанный договор считается заключенным на неопределенный срок (пункт 1.3 договора аренды).

В силу пункта 2.1 договора аренды арендная плата устанавливается в виде предоставления арендатором установленных договором аренды и договором о совместной деятельности от 01.10.2016 услуг по сдаче имущества в субаренду, возложения на арендатора затрат по улучшению арендованного имущества.

Размер арендной платы остается неизменным в течение всего срока аренды (пункт 2.2 договора аренды).

Арендатор обязуется в пределах средств, полученных от субарендаторов, производить за арендодателя и оплачивать по счетам, предъявленным управляющей организацией, расходы по коммунальным платежам, только те суммы, которые оплачивают субарендаторы арендатору эксплуатационных расходов (коммунальных платежей), если дополнительными соглашениями не будет определено иное. Для этого арендатор получает от арендодателя счета управляющей компании и коммунальных служб и производит оплату обслуживающей или предоставляющей услуги организации (пункт 3.5 договора аренды).

Факт передачи арендуемого имущества ООО «Профинвест» арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2016.

Между ООО «Профинвест» (сторона 1) и ИП ФИО4 (сторона 2) подписан договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.10.2016 (далее – договор товарищества), согласно пункту 1.1 которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Стороны производят взаимообмен коммерческой и иной информацией, если это не противоречит ранее принятым обязательствам. Сторона 2 принимает на себя организацию работы по сдаче в аренду (субаренду) нежилых помещений, принадлежащих стороне 1 на праве собственности, расположенных по адресу: <...> (пункт 1.2 договора товарищества).

В разделе 2 договора товарищества стороны согласовали, что вкладом стороны 1 в общее дело являются права на использование (аренда) помещений, расположенных по адресу: <...>; товарно-материальные ценности в виде запасов, строительных материалов (пункт 2.1 договора товарищества). Вкладом стороны 2 в общее дело является осуществление организации работы по сдаче в аренду офисных и складских нежилых помещений, принадлежащих стороне 1, по адресу: город Киров, ул. ФИО5, д. 19 и все материальные расходы, связанные с организацией указанной работы; оказание услуг по ремонту нежилых помещений, сдаваемых в аренду (пункт 2.2 договора товарищества).

В соответствии с пунктом 5.3 договора товарищества доходы от совместной деятельности (сумма полученной стороной 2 от арендаторов арендной платы и коммунальных платежей за минусом произведенных ею расходов, указанных выше) является доходом стороны 2 в качестве оплаты ее услуг.

Между ИП ФИО4 (арендатор) и ИП ФИО3 (субарендатор) подписан договор субаренды нежилых помещений от 01.08.2018 (далее – договор субаренды), согласно пункту 1.1 которого арендатор сдает за обусловленную сторонами договора плату, а субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения (указанные в приложении № 1 к договору), расположенные по адресу: <...>, 8, 15 общей площадью 132,4 кв.м в цокольном этаже, для использования в целях организации производства продуктов питания и оказания услуг общественного питания, под офисные и складские помещения (пункт 1.1 договора субаренды).

Арендатор владеет указанным в пункте 1.1 настоящего договора нежилым помещением на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 № 1 (пункт 1.2 договора субаренды).

Срок аренды определяется с 01.08.2018 по 30.06.2019. Дальнейшее продление договора должно быть согласовано сторонами не менее чем за 10 рабочих дней до окончания срока аренды (пункт 1.3 договора субаренды).

По соглашению сторон стоимость аренды помещений составляет 350 рублей за один квадратный мент в месяц. Арендная плата не облагается НДС на основании Уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, выданного Инспекцией ФНС России по г. Кирову (пункт 2.1 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 2.3 договора субаренды субарендатор до 5 числа каждого месяца перечисляет на расчетный счет арендатора 100 % месячной арендной платы и возмещает путем оплаты в течение 5 банковских дней эксплуатационные расходы (пункт 3.5 договора субаренды) арендатора на основании счета арендатора.

Все расчеты (в том числе и за неполный месяц) производятся субарендатором не позднее дня срока окончания действия или расторжения настоящего договора (пункт 2.5 договора субаренды).

Арендатор передал субарендатору арендуемые помещения, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 01.08.2018.

По утверждению истца, платежным поручением от 14.05.2019 № 422 ИП ФИО3 перечислил в пользу ИП ФИО4 46 340 рублей арендной платы за май 2019 года. Поскольку субарендатор не внес арендную плату за июнь 2019 года, истец обратился к ответчику с претензией от 10.10.2021, в которой, ссылаясь на срок действия договора по 30.06.2019, потребовал погасить задолженность за июнь 2019 года в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возражая по существу иска, ответчик в материалы дела представил копии договора аренды нежилого помещения от 01.06.2019, подписанного между ООО «Профинвест» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) в отношении спорного имущества, акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2019, доказательства внесения арендной платы в пользу ООО «Профинвест» за период с июня по декабрь 2019 года.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В пункте 1.3 договора субаренды стороны согласовали, что срок аренды определяется с 01.08.2018 по 30.06.2019. Дальнейшее продление договора должно быть согласовано сторонами не менее чем за 10 рабочих дней до окончания срока аренды.

По условиям договора субаренды ИП ФИО4 владеет нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, 8, 15 общей площадью 132,4 кв.м в цокольном этаже, на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 № 1, заключенного с ООО «Профинвест».

Судами в рамках дела № А28-13256/2019 установлены обстоятельства заключения договора аренды и договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.10.2016 между ИП ФИО4 и ООО «Профинвест», факт совершения сторонами действий по исполнению договора аренды после его подписания; также судом установлено обстоятельство заключения договора субаренды от 01.08.2018 между ИП ФИО4 и ИП ФИО3

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В материалы настоящего дела представлена копия договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 № 1, заключенного между ООО «Профинвест» и ИП ФИО4 Согласно условиям договора аренды арендатор вправе без письменного согласия арендодателя передавать арендное имущество в пользование или в субаренду третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт передачи спорных помещений от ООО «Профинвест» арендатору ИП ФИО4 и последующей сдачи их в субаренду ИП ФИО3 не подлежит доказыванию, поскольку установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из пункта 1.3 договора аренды, срок аренды определяется с 01.10.2016 по 31.08.2017. Если за 10 рабочих дней до окончания срока аренды стороны не заявят об отказе от договора или заключении договора аренды на новых условиях, указанный договор считается заключенным на неопределенный срок.

Договор аренды между ООО «Профинвест» и ИП ФИО4 по истечении срока, на который он был заключен, продлил свое действие на неопределенный срок. В данном случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении договора аренды, заключенного между ООО «Профинвест» и ИП ФИО4, по состоянию на июнь 2019 года.

Следовательно, договор аренды в спорный период являлся действующим.

Договор субаренды заключен на срок по 30.06.2019, об отказе от указанного договора субарендатор в установленном порядке не заявлял.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что до истечения срока действия договора аренды с ИП ФИО4 ООО «Профинвест» заключило договор аренды от 01.06.2019 с ИП ФИО3

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции верно признал, что само по себе заключение прямого договора между собственником и субарендатором не прекращает действие договора субаренды и не снимает с субарендатора обязанности внести арендную плату за июнь 2019 года. Условиями договора аренды от 01.10.2016 не предусмотрено право арендодателя отозвать согласие на передачу имущества в субаренду, в том числе путем заключения прямого договора аренды.

Вопреки возражениям заявителя жалобы, поскольку ООО «Профинвест» первоначально предоставило спорное имущество в аренду ИП ФИО4 по договору от 01.10.2016, именно последняя несет обязанность по внесению платы по договору аренды в пользу ООО «Профинвест», а не ИП ФИО3, у которого имелся действующий по состоянию на июнь 2019 года договор субаренды с ИП ФИО4

Как следует из решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-13255/2019, оставленного без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, ООО «Профинвест» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности по арендной плате в сумме 222 520 рублей 52 копейки за период с 07.12.2018 по 30.06.2019 за пользование нежилыми помещениями в рамках договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 № 1. Решением суда в иске отказано.

В рамках дела № А28-13255/2019 арбитражным судом установлено, что арендатором произведена оплата коммунальных услуг в пределах и размерах, установленных в пункте 3.5 договора аренды. При этом доказательств неоплаты каких-либо счетов управляющей компании, выставленных арендатором в адрес арендодателя, ООО «Профинвест» не представлено.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение субарендатором (ИП ФИО3) обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед истцом лежит на субарендаторе, однако таких доказательств не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 46 340 рублей за июнь 2019 года.

Одновременно при подаче иска истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 12 000 рублей на оплату услуг представителя.

Рассматривая указанное требование, суд первой инстанции принял во внимание представленные в обоснование суммы судебных расходов документы, объем проделанной представителем работы, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, среднюю стоимость аналогичных услуг, признал сумму 10 000 рублей обоснованной. При этом суд не усмотрел оснований для возмещения расходов истца на оплату услуг по устной консультации в сумме 2 000 рублей. Суд при разрешении заявления истца о взыскании судебных расходов исходил из конкретных фактических обстоятельств дела. Взысканную сумму судебных расходов суд апелляционной инстанции считает обоснованной, разумной, связанной с рассмотрением дела.

В апелляционной жалобе ответчика отсутствуют возражения относительно данной части судебного акта, в этой связи у апелляционного суда не имеется оснований для опровержения соответствующих выводов суда первой инстанции.

Возражения ответчика относительно недобросовестности истца отклоняются апелляционным судом как бездоказательные.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае заявителем жалобы не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах. Действующее законодательство не ограничивает право истца на судебную защиту своих нарушенных прав.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2022 по делу № А28-15948/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий



Г.Г. Ившина



Судьи


ФИО6


ФИО1