Постановление от 12 января 2023 г. по делу № А45-20567/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А45-20567/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года


Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (№07АП-11384/2022) на решение от 22.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20567/2022 (судья Галкина Н.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Великая стена», г. Новосибирск (ИНН <***>) к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>), Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) о признании недействительными решений,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Великая стена» (далее - заявитель, общество, ООО «Великая стена») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия), Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) о признании недействительными решений от 15.07.2022 № 31/19/10948 и № 31/19/10949, оформленных в виде отказа в продлении договоров аренды земельных участков от 01.06.2017 № 128732а и № 128733а для размещения и эксплуатации автомобильной мойки по ул. Станционная и по пр. Энергетиков соответственно, признании за обществом права на заключение дополнительных соглашений о продлении срока действия указанных договоров на 3 (три) года на основании писем исх. № 31 от 31.05.2022 и исх. № 32 от 31.05.2022, обязании Мэрии заключить с ООО «Великая стена» дополнительные соглашения к договорам аренды № 128732а и № 128733а о продлении срока их действия на 3(три) года.

Решением от 22.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мэрия, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку заявления от 31.05.2022 о продлении сроков действия договоров аренды, направленные в Мэрию, не доставлены до адресата вследствие превышения их предельного размера (что подтверждается приложенными заявителем скриншотами сообщений), данные заявления не повлекли для Мэрии соответствующих гражданско-правовых последствий.

Согласно ответу Департамента связи и информатизации мэрии города Новосибирска 31.05.2022 технических проблем, препятствующих штатному функционированию системы электронной почты Мэрии, не наблюдалось, соответственно, в указанную дату были возможны принятие и отправка сообщений.

Заявитель, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, действуя самостоятельно и на свой риск, мог и должен был при направлении сообщений действовать с надлежащей степенью осмотрительности, в частности удостовериться в получении Мэрией сообщений, к примеру, посредством телефонного звонка в приёмную Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, чего им сделано не было. При ответственном подходе к ведению документооборота, узнав о неудавшейся попытке отправки сообщений, заявитель мог незамедлительно продублировать данные сообщения, добившись их доставки получателю.

Мэрия вправе самостоятельно определить дальнейшую судьбу земельных участков, в частности, не обязательно у Мэрии в дальнейшем может возникнуть необходимость в поиске нового арендатора земельных участков, поскольку земельные участки могут быть использованы для иных целей.

В отзыве на апелляционную жалобу общество считает доводы Мэрии несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Мэрией и обществом заключены договоры аренды земельных участков для размещения нестационарных объектов от 01.06.2017 № 128732а, № 128733а.

По договору № 128732а в аренду обществу передана часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:062136:23 (учетный номер – 2), расположенного в пределах Ленинского района города Новосибирска площадью 412 кв.м из общей площади 447 кв.м для размещения и эксплуатации автомобильной мойки по ул. Станционной.

По договору № 128733а в аренду обществу передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:061490:1464, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска площадью 268 кв.м для размещения и эксплуатации автомобильной мойки по проезду Энергетиков.

Срок действия договоров с 01.06.2017 по 01.06.2022.

Общество, руководствуясь положениями Федерального закона № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), 31.05.2022 направило в Мэрию на электронный адрес: dizo@admnsk.ru заявления о продлении договоров.

Как указывает общество, 31.05.2022 электронные письма не доставлены адресату, о чем обществу стало известно позже.

21.06.2022 заявитель повторно направил в Мэрию заявления (№ 31, № 32) о продлении срока действия договора.

Мэрия письмами от 15.07.2022 № 31/19/10948, от 15.07.2022 № 31/19/10949 отказало обществу в продлении договоров.

Полагая, что данные решения необоснованные и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия для продления арендных правоотношений между Мэрией и обществом, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, применительно к фактическим обстоятельствам спора имеются.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Юридические лица и предприниматели, являющиеся арендаторами находящихся в муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

11.03.2022 принят Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.

В силу части 4 указанной статьи срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 указанной статьи).

По своему юридическому смыслу приведенные нормы направлены на продление арендных отношений именно по действующим договорам, о чем помимо пункта 1 части 3 указанной статьи свидетельствует также формулировка «дополнительного соглашения... предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды» в указанной части.

Дополнительные меры, направленные на поддержку арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности Законом № 58-ФЗ введены в целях обеспечение устойчивого развития экономики.

31.05.2022 общество направило по электронной почте в мэрию заявления о продлении договоров.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договоров установлен с 01.06.2017 по 01.06.2022

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Вместе с тем намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11).

В подтверждение того, что заявления обществом были направлены 31.05.2022, но не доставлены Мэрии, заявителем представлены скриншоты страницы электронной почты, объяснения работника общества.

Также из представленных доказательств следует, что общество, обращаясь в Мэрию повторно с заявлениями от 21.06.2022, направило и ходатайство, в котором подробно изложило обстоятельства пропуска срока подачи заявления.

Из письма Департамента связи и информатизации мэрии, на которое ссылается Мэрия, следует, что существует множество причин, по которым электронное почтовое сообщение может быть не доставлено до адресата.

Довод Мэрии о том, что согласно ответу Департамента связи и информатизации мэрии технических проблем, препятствующих штатному функционированию системы электронной почты, 31.05.2022 не наблюдалось, не может служить однозначным доказательством того, что общество имело возможность отправки электронного письма 31.05.2022.

Обществом приняты своевременные меры, направленные на продление срока действия договоров, однозначно высказано намерение о продлении договора.

Общество является добросовестным арендатором с 2012 года, нарушений условий договоров Мэрией не представлено. Между обществом и Мэрией также заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 07.12.2017 № 129995а, срок действий которого до 07.12.2023, в настоящее время намерено обратиться с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении договора на три года.

Доказательств, подтверждающих факты, выявленные в рамках государственного земельного надзора о нарушениях законодательства при использовании земельного участка и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:053195:203, не представлено.

В настоящее время органами государственной власти Российской Федерации прияты и принимаются действия, направленные на социально-экономическую поддержку в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Позицией, изложенной в Пояснительной записке к проекту Федерального закона № 176651-8 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 04.08.2022), внесенному Сенаторами Российской Федерации, указано, в том числе, на то, что принятие Закона № 58-ФЗ обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В пояснительной записке отмечено, что указанные меры предложены с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор аренды земельного участка, обеспечивая возможность продолжения пользования земельными участками, договор аренды по которым истекает в 2022 году, и исключая вероятность в ближайшее время поиска новых земельных участков для осуществления своей деятельности.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия для продления арендных правоотношений между Мэрией и обществом, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, применительно к фактическим обстоятельствам спора имеются.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал Мэрию в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «Великая стена» дополнительные соглашения о продлении на 3(три) года срока действия договоров аренды земельных участков для размещения нестационарных объектов от 01.06.2017 № 128732а и № 128733а.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию по делу в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20567/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий И.И. Бородулина


Судьи: С.В. Кривошеина


ФИО1