Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А15-641/2014

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-641/2014
г. Ессентуки
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2019 по делу № А15-641/2014, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Дагестанэнерго» ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Дагестанэнерго», оформленное протоколом от 04.09.2019г, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" – ФИО3 (доверенность от 11.01.2019), представителей конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 24.12.2019), ФИО5 (доверенность от 24.12.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромежрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» в связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности по денежным обязательствам в размере 161 245 859 руб. 66 коп.

Определением от 29.04.2014 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении ООО "Дагестанэнерго" введена процедура банкротства - наблюдение и временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 15.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго», расположенного по адресу: <...> «а», введена процедура банкротства - внешнее управление и внешним управляющим ООО «Дагестанэнерго» утвержден ФИО2.

Решением от 22.11.2016 ООО «Дагестанэнерго», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Дагестанэнерго» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда РД от 29.05.2019 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Дагестанэнерго» продлен до 29.11.2019 года.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Дагестанэнерго», оформленное протоколом от 04.09.2019.

Определением от 15.11.2019 суд признал недействительным решение собрания кредиторов ООО «Дагестанэнерго», оформленное протоколом от 04.09.2019.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Конкурсный управляющий ООО «Дагестанэнерго» направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

13.08.2019 от ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в адрес конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о созыве внеочередного собрания кредиторов, со следующей повесткой дня 1) Замена саморегулируемой организации НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие») на СРО ААУ «Евросиб» (ИНН <***>). 2) Выбор арбитражного управляющего из членов Саморегулируемой организации ААУ «Евросиб» - ФИО6 (ИНН <***>, номер в реестре СРО - 6221).

Конкурсным управляющим ООО «Дагестанэнерго» ФИО2 назначено собрание кредиторов на 04.09.2019.

04.09.2019 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: замена саморегулируемой организации НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие») на СРО ААУ «Евросиб» (ИНН <***>); выбор арбитражного управляющего из членов Саморегулируемой организации ААУ «Евросиб» - ФИО6 (ИНН <***>, номер в реестре СРО - 6221); провести оценку рыночной стоимости имущества должника - ООО «Дагестанэнерго»; приостановить процедуру реализации имущества должника - ООО «Дагестанэнерго» на период оценки рыночной стоимости его имущества.

Собранием кредиторов должника принято следующее решение: заменить саморегулируемую организацию НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие») на СРО ААУ «Евросиб» (ИНН <***>).; выбрать арбитражного управляющего из членов Саморегулируемой организации ААУ «Евросиб» - ФИО6 (ИНН <***>, номер в реестре СРО - 6221); провести оценку рыночной стоимости имущества должника - ООО «Дагестанэнерго»; приостановить процедуру реализации имущества должника – ООО «Дагестанэнерго» на период оценки рыночной стоимости его имущества.

Включить в повестку дня дополнительный вопрос: «Обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Дагестанэнерго» ФИО2».

Данные обстоятельства послужили, основанием для обращения управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Положениями статьи 12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов. Принятие решения по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. Исключением являются случаи освобождения конкурсного управляющего (статья 144 Закона о банкротстве) и отстранения конкурсного управляющего (статья 145 Закона о банкротстве), при наличии которых новый конкурсный управляющий утверждается судом в порядке пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

В силу статей 127, 145 Закона о банкротстве в случае отстранения или освобождения конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Смена кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих возможна в конкурсном производстве только в случае освобождения или отстранения судом конкурсного управляющего. Между тем ФИО2, утвержденный в качестве конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не освобождался и не отстранялся.

В рассматриваемом случае выбор арбитражного управляющего был осуществлен собранием без принятия решения о прекращении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, поскольку вопрос о выборе арбитражного управляющего решается как при введении процедуры, так и при освобождении или отстранении ранее утвержденного управляющего, что следует из системного толкования статей 45, 127, 144, 145 Закона о банкротстве, т.е. собранием кредиторов нарушен порядок, установленный статьями 12, 15, 45 Закон о банкротстве.

Закон о банкротстве не предусматривает исполнение обязанностей конкурсного управляющего двумя и более лицами. Нормы Закона о банкротстве, регламентирующие порядок выбора и утверждения конкурсного управляющего, носят императивный характер и не предусматривают процедуры замены конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2019 по делу №А15-641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов