Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А40-33091/2018

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40635/2018

Дело № А40-33091/18
г. Москва
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018  г.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Титовой И.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ямалспецстрой" в лице к/у ФИО2 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2018 по делу №А40-33091/18, принятое судьей Акименко О.А. (89-163) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СК-Техстрой» о взыскании задолженности в размере 10 786 502 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 736 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.05.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от  16.10.2017.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 10 786 502 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 736 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2015 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «СК-Техстрой» заключен договор на строительномонтажные работы № 28-Я-СП-2015.

В соответствии с п.2.1 Договора, Ответчик обязуется выполнить все работы, указанные в Приложение №1.1 к Договору по строительству Объекта: «Строительство комплекса по добыче, подготовке, сжижения газа, отгрузки СИГ и газового конденсата Южно-Тамбейского ГКМ. Склад ГСМ», указанного в приложении №1, собственными и привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями Договора, утвержденной Рабочей Документации, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием Материалов и Оборудования в соответствии с условиями настоящего Договора, иных, неразрывно связанных со строящимся Объектом работ; сдачу работ Истцу и выполнение обязательств в течение Гарантийного Срока, а Истец принять и оплатить их.

В соответствии с положениями п.3.1 Договора, договорная стоимость, подлежащая оплате Ответчику в соответствии с Приложением №3, является твердой, не подлежащей изменению и составляет 66 960 575,99 руб.

Проживание и питание персонала Ответчика на объекте, а также доставка на объект и с объекта осуществляется по договорам, заключенным Истцом с третьими лицами с последующей компенсацией Ответчиком на основании выставленных счетов-фактур.

Авиаперевозки грузов и персонала Ответчика, производятся централизовано согласно Графика, на основании агентского договора на авиауслуги, заключенного между Заказчиком и Истцом, с последующей компенсацией Ответчиком затрат истца на основании выставленных счетов фактуры.

Согласно п.5.1 Договора, сроки начала и завершения работ по Договору определены в плане-графике производства работ, а именно: начало работ: 25.12.2015 года; окончание работ: 30.04.2016 года.

Истец основывает свои требования на том, что в период с 23.01.2017 г. по 31.03.2017 г. Генподрядчик оказал Субподрядчику услуги на общую сумму 1 422 910 руб. 53 коп. Указанные акты были направлены Ответчику заказным письмом с описью вложения, однако подписанные экземпляры не были возвращены в адрес Ответчика.

Общая сумма подлежащих возмещению расходов Истца составила 11 242 709,65 руб.

Оплата должна была быть произведена в течение 60 календарных дней с даты подписания акта.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения с иском в суд.

Как усматривается судом из материалов дела, в обоснование доводов истца представлены односторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Указанные акты не подписаны со стороны ООО «СК-Техстрой», содержат отметки о подписании только со стороны ООО «Ямалспецстрой», как исполнителя.

В свою очередь в материалах судебного дела отсутствуют доказательства направления указанных односторонних актов сдачи-приемки оказанных услуг в адрес ООО «СК-Техстрой», а так же оформления счетов-фактур, как в период действия договора, так и после его расторжения по инициативе ООО «СК-Техстрой».

В соответствии с абз. 2 п. 3.1. Договора субподряда проживание и питание персонала субподрядчика на Объекте, а так же доставка на объект и с объекта осуществляется по договорам, заключенным генподрядчиком с третьими лицами с последующей компенсацией субподрядчиком затрат генподрядчика на основании предоставленных генподрядчиком счетов-фактур.

Таким образом, оказание услуг должно было осуществляться истцом не лично, а путем заключения договоров с третьими лицами, несения затрат по таким договорам с последующим возмещением таких затрат субподрядчиком.

Однако, в материалы судебного дела не представлено доказательств заключения ООО «Ямалспецстрой» каких либо договоров с третьими лицами в связи с организацией проживания и питания персонала субподрядчика на Объекте.

Также в материалы судебного дела не представлено доказательств несения ООО «Ямалспецстрой» затрат в связи с организацией проживания и питания персонала субподрядчика на Объекте.

Согласно исковому заявлению, а так же представленным в дело односторонним актам сдачи-приемки оказанных услуг истец просит в том числе взыскать стоимость услуг по организации авиаперевозок персонала и грузов ответчика.

В соответствии с абз. 3 п. 3.1. Договора субподряда авиаперевозки грузов и персонала субподрядчика производятся централизовано согласно графику, на основании агентского договора на авиауслуги, заключенного между заказчиком и генподрядчиком, с последующей компенсацией субподрядчиком затрат генподрядчика на основании предоставленных генподрядчиком счетов-фактур.

Таким образом, положения п. 3.1. Договора субподряда являются корреспондирующими, содержат прямую отсылку к отдельно подписываемому графику, агентскому договору, а вопросы оказания соответствующих услуг, их стоимости, объема, порядка оказания и сдачи-приемки, оплаты должны являться предметом отдельного соглашения.

Однако в материалы судебного дела не представлено доказательств согласования и подписания ООО «Ямалспецстрой» и ООО «СК-Техстрой» графика и агентского договора.

Исходя из буквального толкования п. 3.1. Договора субподряда существенные условия оказания ООО «Ямалспецстрой», как исполнителем, в интересах ООО «СКТехстрой», как заказчика, услуг, в отсутствие отдельных заявок, графиков, соглашений или иных документов, не могут быть признаны согласованными.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у него не было возможности представить доказательства в обоснование требований, поскольку он признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, в связи с чем были направлены соответствующие запросы о предоставлении доказательств, однако ответы не успели поступить к моменту рассмотрения дела по существу.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно п. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что истец доказательств в подтверждение своих доводов не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом судом не принимается указание истца на то, что его представитель не мог участвовать в судебном заседании, поскольку был занят в другом процессе, в связи с чем суд первой инстанции должен был отложить судебное заседание, поскольку в силу п. 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя является правом, а не обязанностью суда. Суд оценивает уважительность причины неявки представителя и с учетом обстоятельств дела самостоятельно решает вопрос об отложении заседания или рассмотрении дела по существу.

Довод истца о том, что в качестве доказательства направления актов, истцом была представлена претензия, в которой указано на наличие задолженности, судом не принимается, поскольку в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Претензия сама по себе не может доказывать факт направления актов ответчику, в связи с чем данный довод заявителя является несостоятельным.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018  по делу № А40-33091/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ямалспецстрой" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                 А.А. Комаров



Судьи                                                                                                            И.А. Титова



В.И. Тетюк