Постановление от 25 апреля 2022 г. по делу № А71-15518/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2768/2022-АК
г. Пермь
25 апреля 2022 года
Дело № А71-15518/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя ООО «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2022, диплом;

от заинтересованного лица Управления строительства и муниципального хозяйства Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (ОГРН <***> ИНН <***>) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ФИО3 -– не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Спецавтохозяйство»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2022 года по делу № А71-15518/2021,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению ООО «Спецавтохозяйство»

к Управлению строительства и муниципального хозяйства Администрации муниципального образования «Завьяловский район»,

третье лицо: ФИО3,

о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

ООО «Спецавтохозяйство» (далее – заявитель, ООО «САХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления строительства и муниципального хозяйства Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 25.08.2021 №42.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы отмечает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, считает неверным вывод суда о возможности заключения договора и последующего начисления платы за услугу по обращению с ТКО только при условии нахождения на земельном участке жилого дома. Указывает на то, что в рассматриваемой ситуации на земельном участке актами осмотра земельного участка и прилагаемыми фотоматериалами зафиксирован факт осуществления третьим лицом процессов жизнедеятельности человека, закономерным и неотъемлемым результатом которых является образование ТКО. Судом первой инстанции, доводы заявителя о применении гражданского законодательства по аналогии при применении в расчетах платы за услугу по обращению с ТКО по земельным участкам норматива накопления ТКО по категории индивидуальные жилые дома отклонены необоснованно. Также считает не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда об отсутствии на земельном участке строений отвечающих признакам жилого и пригодных к постоянному проживанию, полагает доказанным факт оказания ООО «САХ» третьему лицу услуг по обращению с ТКО.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 02.08.2021 №152 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Спецавтохозяйство» на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных нормативными правовыми актами по обращению гражданина ФИО3 о неправомерном начислении платы за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» за участок, расположенный по адресу: <...>.

В рамках проверочных мероприятий управлением совместно с собственником земельного участка ФИО3, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «САХ» 17.08.2021 произведен выездной осмотр земельного участка, принадлежащего ФИО3, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке расположена баня, теплица, дровяник, деревянный туалет. Узел учета электроэнергии установлен на периметре земельного участка, электроэнергия подведена к бане, иные коммунальные услуги не потребляются. Хозяйственная деятельность ведется в летнее время в выходные дни. По результатам осмотра управлением составлен акт осмотра от 17.08.2021.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Удмуртской Республики. Исполнителем коммунальной услуги «обращение с ТКО» в отношении потребителя является ООО «Спецавтохозяйство».

Из анализа представленных в ходе проведения проверки платежных документов по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО», управлением установлено, что обществом в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «г» пункта 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354) в отсутствие установленного норматива потребления коммунальных услуг на земельный участок без жилого помещения - в период с декабря 2019 года произведено начисление за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами».

По результатам проверки управлением составлен акт от 25.08.2021 №131 и выдано предписание от 25.08.2021 №42, согласно которому обществу в срок до 20.10.2021 предписано произвести сторнирование начисленных денежных средств, за период с 01.10.2019 по 25. за коммунальную услуг «обращение с твердыми коммунальными отходами» собственнику земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старый Чультем, ул. Солнечная, д.9408.2021; отменить начисления за коммунальную услуг «обращение с твердыми коммунальными отходами» собственнику земельного участка по адресу: <...> до момента регистрации жилых объектов капитального строительства на указанном земельном участке.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупность оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из совокупности норм части 16 статьи 12, части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено Управлением администрации в пределах предоставленных ему полномочий.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Принимая решение, обжалуемое заявителем, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 2 статьи 153, части 4 статьи 154, части 9 статьи 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователям коммунальной услуги по обращению с ТКО.

На основании статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее - Правила №354).

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил № 354 домовладение - это жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, в соответствии с названными Правилами предоставление потребителю коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в отношении многоквартирных домов и жилых домов.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 148(5) Правил № 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

б) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании подпункта «в» пункта 148(11) Правил № 354 региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) названных Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с ТКО и такой договор не расторгнут.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, между ООО «Спецавтохозяйство» и Удмуртским филиалом акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 01.12.2018 заключен договор, в соответствии с которым последний начисляет и выставляет плату жителям Удмуртской Республики за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Начиная с декабря 2019 года собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <...> начисляется плата за указанную коммунальную услугу.

Между тем, Управлением в ходе проведения проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке жилой дом отсутствует, собственников и зарегистрированных лиц в доме нет. Иных построек, в которых возможно постоянное проживание граждан также не имеется.

Так, из акта осмотра от 17.08.2021, фотографий земельного участка, приложенных к акту проверки, следует, что на данном земельном участке отсутствует введенный в эксплуатацию жилой дом, имеются только баня, деревянный туалет, теплица и дровяник. Узел учета электроэнергии установлен на периметре земельного участка, электроэнергия подведена к бане, иные коммунальные услуги не потребляются. Хозяйственная деятельность ведется в летнее время в выходные дни.

Таким образом, как правильно установил суд, на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства, право собственности на который, не зарегистрировано и статусом жилого дома не обладает.

Доказательств, подтверждающих фактическое (временное или постоянное) проживание в данном доме граждан, заявителем в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств установления фактов производства твердых коммунальных отходов, на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия на указанном земельном участке жилого помещения, собственников, а также лиц, постоянно или временно проживающих в таком помещении, суд первой инстанции правомерно заключил, что начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ и положениям Правил № 354.

Отклоняя доводы заявителя о том, что начисление платы за услугу по обращению с ТКО, в данном случае, является правомерным, поскольку в силу пункта 8 (1) Правил № 1156, обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуются твердые коммунальные отходы, суд первой инстанции правильно указал, что материалы дела не содержат доказательств образования на принадлежащем ФИО3 земельном участке твердых бытовых отходов, в отношении которых у него как у собственника таких отходов, возникает обязанность по заключению договора на оказание соответствующих услуг.

Доводы заявителя о том, что услуги по обращению с ТКО в указанный период оказывались вне зависимости от заключения собственником земельного участка соответствующего договора, материалами дела не подтверждаются. Вывоз региональным оператором ТКО с мест накопления ТКО, предусмотренных Территориальной схемой, не является основанием для начисления платы за обращение с ТКО. Кроме того, собственник земельного участка ФИО3 факт вывоза ТКО отрицает.

Сам по себе факт начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, вопреки доводам заявителя, не означает автоматически и факт образования твердых коммунальных отходов.

Судом также правомерно не приняты в качестве доказательств оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов представленные заявителем выгрузки из системы ГЛОНАСС, поскольку указанные документы подтверждает лишь оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и не свидетельствуют о наличии оснований для начисления платы за обращение с твердых коммунальных отходов собственнику спорного земельного участка.

Иные доводы апеллянта также не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и не опровергают правильные выводы суда.

При установленных обстоятельствах у администрации имелись фактические и правовые основания для вынесения оспариваемого предписания, требования которого направлены на устранение допущенных заявителем нарушений положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона об отходах производства и потребления, Правил предоставления коммунальных услуг и Правил обращения с коммунальными отходами.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, не установлена, вследствие чего требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для иной оценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2022 года по делу № А71-15518/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий



Судьи


Г.Н.Гулякова



И.В.Борзенкова



Е.В.Васильева