Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № А33-32274/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32274/2023
г. Красноярск
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен           10 ноября 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»): ФИО2, представителя по доверенности от 02.06.2025 № 67-2025,

от ответчика (гаражного кооператива «Сокол»): ФИО3, председателя правления на основании протокола заседания членов правления от 18.08.2023, ФИО4, представителя по устному ходатайству,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2025 года по делу № А33-32274/2023,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гаражному кооперативу «Сокол»  (далее – ответчик) о взыскании 19 879 рублей 77 копеек задолженности за электроэнергию за август 2023 года.

Определением от 14.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 11.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: ФИО5, ПГК Подстанция «Зеленая», ООО ПКФ «Сибирь»,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ФИО10.

Определением от 17.05.2024 дело № А33-1078/2024 и дело № А33-32274/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения,  объединенному делу  присвоен № А33-32274/2023.

Определением от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО11.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2025 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что им правомерно рассчитан объем поставленной электроэнергии на основании показаний ПУ № 04606787, с учетом показаний ПУ субабонентов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 апелляционная жалоба, после  устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения,  принята к производству, назначено  судебное  заседание на 29.10.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные  в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика поддержали  доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 12.10.2006 № 16002 в редакции соглашений, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергия и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора. Порядок расчета по договору согласован разделом 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 7 договора.

Расчетным прибором учета потребляемой электроэнергии ответчиком, при заключении договора указан счетчик № 011070079000412.

При проведении сотрудниками ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» плановой проверки 07.09.2020 расчетного прибора учета № 011070079000412 на объекте потребителя ГК «Сокол» расположенном по ул. Тельмана, 49 «а» г. Красноярска выявлено несоответствие заявленным характеристикам класса точности вышеуказанного прибора учета.

Расчетный прибор учета № 011070079000412 снят с расчетов, согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию № С1-4-504 от 07.09.2020 допущен с участием представителя потребителя новый расчетный прибор учета типа NP 73 Е-3-6-2                             № 04606787.

03.04.2024 осуществлен допуск измерительного комплекса электроэнергии в качестве расчетного для ГК «Сокол» (прибор учета №011070079000412), ранее используемого для определения объема потребляемой им электроэнергии

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец в августе - октябре 2023 года осуществил поставку электрической энергии ответчику.

Согласно расчету гарантирующего поставщика, задолженность абонента за электроэнергию, потребленную в период с 01.08.2023 по 31.10.2023 (с учетом объединения дел), составляет 19 879 рублей 77 копеек, расчет объема потребления по договору производился по показаниям прибора учета № 04606787.

В соответствии с актом допуска от 07.09.2020 № С1-4-504 расчетный прибор учета (измерительный комплекс) № 04606787 установлен на границе балансовой принадлежности сетей между филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» и ГК «Сокол» в РУ-0,4кВ ТП - 1041.

Из пояснений истца по расчету следует, что от объема потребления электрической энергии, определенного прибором учета № 04606787, с учетом коэффициента измерительного трансформатора (ТТ 400/5) минусуется:

- объем потребления электрической энергии (договор № 1000008409 ФИО5), определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 106209040;

- объем потребления электрической энергии (договор № 1000009128 ПГК Подстанция «Зеленая»), определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 118472236 с добавлением к полученному объему потерь 5,174%;

- объем потребления электрической энергии (договор № 7555 ООО ПКФ «Сибирь»), определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 116097837 с добавлением к полученному объему потерь в линии 0,49 %;

В ходе проверки составлены акты от 18.03.2021 № Cl-8-125, № С1-8-126 и выявлен ряд потребителей, которые тоже подлежат учету. А именно от объема электроэнергии, определенного   прибором учета электроэнергии № 04606787 минусовать:

- объем потребления электрической энергии (договор № 106601042990 ФИО6), определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 31982237 с добавлением к полученному объему потерь в линии 6,273%;

- объем потребления электрической энергии (договор № 106601283350 ФИО7), определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 34050651;

- объем потребления электрической энергии (договор № 106601041770 ФИО8), определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 33890300 с добавлением к полученному объему потерь в линии 3,136%;

- объем потребления электрической энергии (договор № 106601120820 ФИО9), определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 36426022;

- объем потребления электрической энергии (договор № 106601120820 ФИО10), определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 33869823 с добавлением к полученному объему потерь в линии 0,107%.

По дополнительному соглашению от 20.04.21 к договору, в августе 2021 года произведен перерасчет с октября 2020 года по август 2021 года.

Истец указывает, что расчетная схема соответствует описанию в постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А33-27388/2021. С августа 2021 года схема расчета не менялась.

Перерасчет за март и апрель 2021 года отражен в ведомости энергопотребления и корректировочном счете-фактуре.

Истец  считает приоритетным  прибор учета № 04606787,   прибор учета установлен на границе раздела балансовой принадлежности, а второй в границах раздела балансовой принадлежности, но входит в состав  автоматизированной информационно-измерительной системы учета, соответственно, данный прибор учета является приоритетным.

Согласно акту сетевой организации от 07.09.2020 № С1-4-504 в связи с установкой АИИСКУЭ на границе балансовой принадлежности и с учетом того, что ранее установленный прибор признан неисправным, от объема потребления электрической энергии, определенного допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 04606787 с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии) следует минусовать объем потребления электрической энергии, определенный допущенными в эксплуатацию расчетными приборами учета:

- № 106209040 с показаниями 121 326,0 (6/1 зн. к расч.) (договор № 1000008409 ФИО5);

-  № 118472236 с показаниями 031180,0 (6/1 зн. к расч.) с добавлением к полученному объему потерь 5,174% (договор № 1000009128 ПГК Подстанция «Зеленая»);

-  № 116097837 с показаниями 026404,0 (6/1 зн. к расч.) с добавлением к полученному объему потерь 0,49% (договор № 7555 ООО ПКФ «Сибирь»).

В последующем, в ходе дополнительной проверки, по результатам которой составлен акт от 18.03.2021 № Cl-8-125, С1-8-126, выявлен ряд потребителей, которые также подлежат учету, но не были отражены в акте от 07.09.2020 № С1-4-504, а именно, от объема от объема потребления электрической энергии, определенного допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 04606787 (установлен в границах объекта потребителя, в РУ-0,4кВ ТП № 1041, с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии) так же необходимо учитывать объем потребления электрической энергии, определенный допущенными в эксплуатацию расчетными приборами учета:

- № 31982237 с показаниями 00000,3 с добавлением к полученному объему потерь (6,273 %) (договор № 106601042990 ФИО6),

- № 34050651 с показаниями 00002,3 (договор № 106601089630 ФИО12, на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от 10.08.2021, выписки из ЕГРН в отношении объекта: помещение с КН 24:50:0000000:169204, в настоящее время собственник является ФИО7),

- № 33890300 с показаниями 000000,5 с добавлением к полученному объему потерь (3,136 %) (договор № 106601041770 ФИО8),

- № 36426022 с показаниями 00010,8 с добавлением к полученному объему потерь (0,157 %) (договор № 106601120820 ФИО9),

- № 33869823 с показаниями 00001,3 с добавлением к полученному объему потерь (0,107 %) (договор № 106601120820 ФИО10).

Объем потребления электроэнергии указанными субабонентами определен истцом на основании ведомостей энергопотребления за спорный период с учетом показаний приборов учета.

Факт технологического присоединения субабонентов опосредованно к прибору учета № 04606787 подтверждается актами о выполнении технологического присоединения.

По абоненту ФИО5 (№ 1000008409) истец поясняет, что прибор учета № 106209040 распломбирован для замены 12.01.2024 акт сетевой организации № С-1-9-13. Определение объема потребления электроэнергии по абоненту № 1000008409 ФИО5 за период январь-май 2024 года производился исходя из потребления за январь-май 2023 года, а именно: январь 2024 года: (261 999,2 - 257 968,0) + (5714/31-20) = 4031+3686=7717 кВт*ч; февраль 2024 года: 6897 кВт*ч (февраль 2023 года); март 2024 года: 3991 кВт*ч (март 2023 года); апрель 2024 года: 1910 кВт*ч (апрель 2023 года); май 2024 года: 479 кВт*ч (май 2023 года).

Договор № 1000008409 ФИО5 закрыт 01.06.2024.

На основании полученного обращения от ответчика, истец направил письмо в ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго», для организации и проведения внеплановых проверок по приборам учета электрической энергии, минусуемых бытовых абонентов, с целью снятия разногласий в определении объемов электрической энергии и проверки корректности произведенных начислений по договору энергоснабжения от 12.10.2006 № 16002.

Проверка приборов учета сторонних абонентов произведена представителями сетевой организации филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в марте 2023 года, о чем составлены акты № Cl-15-124, Cl-5-125, Cl-5-126, Cl-8-126, Cl-15.96, С1-15.106.

Акт от 01.03.2023 № С1-5-125, по абоненту ФИО5 установлен прибора учета №106209040. С показаниями 230796,6. (замечаний по прибору нет); согласно акту от 12.01.2024 № С1-9-13, составленного в отношении ФИО5 показания прибора учета № 106209040 составили 261 999,2;

Акт от 09.03.2023 № С1-15-124, по абоненту ФИО7 установлен прибор учета № 34050651. С показаниями 00035,8 (в момент проверки напряжение отсутствовало);

Акт от 01.03.2023 № С1-5-126 по абоненту ООО ПКФ «Сибирь», установлен прибор учета № 116097837, с показаниями 048472,0 (замечаний по прибору нет);

Акт от 28.02.2023 № С1-15-95, по абоненту ФИО10, установлен прибор учета № 338698823, с показаниями 00053,0 (замечаний по прибору нет);

Акт от 28.02.2023 № С1-15-96, по абоненту ФИО8, установлен прибор учета № 33890300, с показаниями 00055,2 (в момент проверки напряжение отсутствовало);

Акт от 02.03.2023 № С1-15-106 по абоненту ФИО9. установлен прибор учета № 36426022, с показаниями 00057,6 (в момент проверки напряжение отсутствовало).

В  отношении  потребителей ПГК  Подстанция зеленая и ФИО6 проверка не проведена ввиду неактуальных данных.

Согласно акту проверки от 28.03.2025 № 2-242 сняты контрольные показания бытовых потребителей:

- ООО ПКФ «Сибирь», установлен прибор учета № 116097837 (договор № 7555) с показаниями 063 523,9;

- ПГК Подстанция «Зеленая» установлен прибор учета № 118472236 (договор № 1000009128) с показаниями 29 980,2;

Согласно переданным показаниям ПГК Подстанция «Зеленая»: в январе 2025 года, на начало периода составили 126 000,0 на конец периода 127 332,0, + потери 69 кВт*ч расход составил 1401 кВт*ч; в феврале 2025 года, на начало периода составили 127 332,0 на конец периода 128 758,0 + потери 74 кВт*ч расход составил 1426 кВт*ч; в феврале 2025 года, на начало периода составили 128758,0 на конец периода 130 247,0 + потери 77 кВт*ч расход составил 1566 кВт*ч.

- ФИО7 установлен  прибор  учета  № 34050651 (договор  №   106601283350) с показаниями 00167,8;

- ФИО10, установлен прибор учета №  33869823 (договор  №   106601120820)  с показаниями 00063,9;

- ФИО8, установлен прибор учета № 33890300 (договор № 106601041770) с показаниями 00058,6;

- ФИО9. установлен прибор учета № 36426022 (договор № 106601120820) с показаниями 00074,5;

-   ФИО6 установлен прибор учета № 31982237 (договор № 106601042990) с показаниями 00032,8.

- ФИО5 установлен прибора учета № 106209040 (договор № 1000008409); Договор № 1000008409 ФИО5 закрыт 01.06.2024.

Согласно письму ФИО11, с которым направлены документы, подтверждающие аренду земельного участка ФИО11, от 17.06.2024 в целях переоформления договора энергоснабжения нежилого здания, по обращению от 06.07.2024 вх.№ 126475, расположенного по адресу: <...> д. 51К.

На основании обращения нового потребителя ФИО11 от 24.09.2024, по нежилому зданию с прибором учета № 106209040 (ранее принадлежавшего ФИО5) о проведении внеплановой проверки коммерческого учета. В связи с чем составлен акт от 01.10.2024 № СГ10-670, показания, снятые согласно акту от 28.03.2025 № 2-242, 329 937,8 кВт*ч.

Показания потребителя ПГК Подстанция «Зеленая» соответствует фактическому объему потребления, установленного в момент проведения проверки прибора учета.

Допуск ПУ № 106209040 у абонента ФИО11 осуществлен с 01.10.2024 акт № С1-10-670 с показаний 291 409,3.

Истец пояснил, что с 03.04.2024 прибор учета № 106209040 не является взаиморасчетным с прибором учета № 011070073000412, допущенным по акту № С1-8-593, его расход не участвует в расчете по абоненту ГК «Сокол» и не влияет на объем потребления ГК «Сокол».

Объем потребления электроэнергии указанными субабонентами, определен истцом на основании ведомостей энергопотребления за спорный период с учетом показаний приборов учета, переданными через личный кабинет клиента.

По мнению истца, объем поставленной электроэнергии на основании показаний прибора учета № 04606787 с учетом показаний приборов учета субабонентов рассчитан правомерно.

В свою очередь ответчик указал, что задолженность начислена истцом необоснованно, полагает, что расчет задолженности произведен без вычета потребленной электроэнергии сторонних потребителей, не являющихся членами ГК «Сокол».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ГК «Сокол» ежемесячно производит оплату электрической энергии, оплата производится по аналогичному периоду 2020 года, т.к. 07.09.2020, при установке расчетного прибора учета (измерительного комплекса) в границах балансовой принадлежности потребителя в РУ-0,4кВ ТП 1041 № 04606787 прибор учета ГК «Сокол» № 0111070079000412 оказался не пригоден к эксплуатации, в связи с погрешностью, которая составила 2,7% и был снят с учета сотрудниками ПАО «Россети  Сибири».

Согласно акту сверки от 05.02.2023 задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Ответчиком представлен контррасчет, свидетельствующий о наличии переплаты размере 805 рублей 04 копеек.

За спорный период, по расчетам ответчика, объем потребленной энергии составил 6372 кВт*ч, сумма к оплате составляла 33 194 рубля 96 копеек. Фактически за август, сентябрь, октябрь 2023 года оплачено 34 000 рублей, переплата составила – 805 рублей 04 копейки.

Таким образом, ответчик полагает, что:

- 07.09.2020 года, без согласия ГК «Сокол», гарантирующим поставщиком была изменена схема расчета потребляемой электроэнергии, путем установки прибора учета № 04606787;

- прибор учета - электрический счетчик ГК «Сокол» № 011070079000412 был снят с учета по причине погрешности 2,78 %, согласно акту от 07.09.2020 № 503, а в установке нового электрического счетчика ответчику было отказано, согласно ответу на обращение, по причине отсутствия технической возможности;

- установка общего прибора учета № 04606787 для ответчика и еще 8 потребителей второго уровня, на подключение которых ответчик согласия не давал, нарушила схему учета, предусмотренную договором от 12.10.2006 № 16002, так как приборы учета сторонних потребителей не были установлены на границе раздела балансовой принадлежности в нарушение постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничной рынков электрической энергии»;

- расчет потребленной электроэнергии ответчиком стали рассчитывать исходя из показаний прибора учета № 04606787, за минусом показаний приборов учета потребителей второго уровня, показания которых никто не контролировал, однако, ответчик был лишен возможности проверять показания учета прибора потребителей второго уровня, которые должны были минусоваться от показаний, так как эти потребители членами ГК «Сокол» не являются, размещение приборов учета второго уровня ответчику неизвестно;

- в своих расчетах истец полагается на показания приборов учета, которые подаются самими потребителями второго уровня, что не говорит об их достоверности, так как акты проверок таких приборов в спорный период у стороны истца отсутствуют;

- неоднократные обращения ответчика к руководству истца и в другие организации на предмет отсутствия контроля за учетом потребляемой электрической энергии сторонними потребителями, оставлялись без принятия каких-либо мер и только после обращения в Приемную Президента Российской Федерации в первом квартале 2024 года на предмет установки контрольного прибора учета для ответчика, последовало исправление допущенной ошибки;

- согласно акту от 03.04.2024 № С108-593, ранее признанный непригодным прибор учета № 011070079000412 вновь стал пригоден (без ремонта), был запущен в эксплуатацию, и стал расчетным для ответчика, начисление и оплата потребляемой электроэнергии с 03.04.2024 производится в соответствии с показаниями данного прибора учета и такая расчетная схема является бесспорной и однозначной для ответчика и истца, и не требует дополнительных мероприятий по проверке приборов учета второго уровня.

Из пояснений ПАО «Россети Сибирь» следует, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.09.2008, ответчик подключен от сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» от КТП 1041 РУ-10кВ.

Граница раздела балансовой принадлежности между ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» и ответчиком проходит по шпилькам трансформатора 0,4кВ на балансе и эксплуатационной ответственности ответчика находится РУ-0,4кВ в КТП-1041.

При проведении сотрудниками ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» плановой проверки 07.09.2020 расчетного прибора учета № 011070079000412 на объекте потребителя ГК «Сокол» расположенном по ул. Тельмана, 49 «а» г. Красноярска, выявлено несоответствие заявленным характеристикам класса точности вышеуказанного прибора учета.

Расчетный прибор учета № 011070079000412 снят с расчетов, согласно акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 07.09.2020 № С1-4-504 допущен с участием представителя потребителя новый расчетный прибор учета типа NP 73 Е-3-6-2 № 04606787 с соответствующими характеристиками, указанные в действующем постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2020 № 442 с удаленным сбором данных потребления электроэнергии на границу раздела балансовой принадлежностью согласно пункту 147 абзац 6 Основных положений № 442 без замечаний.

Допущенный расчетный прибор учета № 04606787 также учитывает потребителей субабонентов (подключенные от РУ 0,4кВ КТП 1041 ГК «Сокол» имеющие прямые договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком).

Кроме того, 12.01.2024 проведена проверка прибора учета электроэнергии № 106209040 потребителя ФИО5, при участии представителя потребителя по доверенности ФИО11

В результате проверки вышеуказанный прибор учета распломбирован, составлен акт от 12.01.2024 № С1-9-13, в котором зафиксированы показания 261 999,2.

Согласно акту от 12.01.2024 № С1-9-13 прибор учета не признан утраченным, следовательно, такой прибор учета в последующем может быть проверен, отремонтирован или заменен.

01.10.2024 в связи со сменой собственника (ФИО11), прибор учета № 106209040 проверен, допущен в эксплуатацию согласно акту допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии № С1-10-670, в виду того, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, соответствует требованиям нормативно - технической документации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение принятых обязательств по договору энергоснабжения Гарантирующий поставщик произвел поставку электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта).

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.

В соответствии с пунктом 111 Основных положений № 442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета и (или) расчетных способов.

Согласно пункту 140 Раздела X Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках Основных положении функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются  замещающей   информацией   или   иными   расчетными   способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений № 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 152 Основных положений № 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения названного документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Пунктом 154 Основных положений № 442 предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела X в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Проведение процедуры допуска прибора учета предполагает проведение гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией мероприятий по визуальному осмотру схемы подключения энергопринимающих устройств, а также объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверке состояния прибора учета, наличие и сохранность контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствие пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам № 861 (пункт 153 (абзац восьмой) Основных положений № 442).

Согласно абзацу 19 пункта 151 Основных положений № 442 сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес в том числе, собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

Абзацем 7 пункта 153 Основных положений № 442 установлено, что допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Согласно пункту 165 Основных положений № 442 проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены контрольные снятия показаний в соответствии с планом-графиком проведения контрольного снятия показаний, контрольные снятия показаний в отношении соответствующих точек поставки вправе осуществить гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

В пункте 167 Основных положений № 442 указано - если для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие, акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний, в случае присутствия таких лиц.

Пункт 167 Основных положений № 442 предусматривает, что при несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия показаний, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Согласно пункту 140 постановления Правительства от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Пунктом 179 Основных положений № 442 установлено, что в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Как отмечалось ранее, между сторонами имеется спор относительно определения объема потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии.

По мнению истца, такой объем должен определяться по показаниям ПУ № 04606787, с учетом показаний ПУ субабонентов.

В свою очередь, ответчик категорически не согласен с таким определением объема потребленной электроэнергии, полагая, что расчет задолженности произведен без вычета потребленной электроэнергии сторонних потребителей, не являющихся членами ГК «Сокол». Считает, что в данном случае, объем потребления следует определять по ПУ № 011070079000412.

Ответчик указывает, что 07.09.2020, без его согласия, истцом изменена схема расчета потребляемой электроэнергии, путем установки прибора учета № 04606787.

Прибор учета ответчика № 011070079000412 снят с учета по причине погрешности 2,78 %, согласно акту от 07.09.2020 № 503, в установке нового электрического счетчика ГК «Сокол» отказано, по причине отсутствия технической возможности.

По мнению ответчика, установка общего прибора учета № 04606787 для ГК «Сокол» и еще 8 потребителей второго уровня, на подключение которых ответчик согласия не давал, нарушила схему учета, предусмотренную договором, так как ПУ сторонних потребителей не установлены на границе раздела балансовой принадлежности.

Расчет потребленной электроэнергии ответчика произведен истцом исходя из показаний прибора учета № 04606787, за минусом показаний приборов учета потребителей второго уровня, показания которых никто не контролировал.

Ранее, при рассмотрении гражданского дела № А33-24720/2018, судом была дана оценка действиям ПАО «Красноярскэнергосбыт», и ПАО «Россети Сибирь» о спорной ситуации по отключению прибора учета и подключению нового.

Так, согласно решению  по делу № А33-24720/2018, на основании акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.06.2018 № С1-8-482 на объекте ответчика произведена установка головного прибора учета № 04606787 в ТП 1041 РУ-0,4кВ ввод-0,4кВ, данный прибор учета учитывает потребление субабонентов: индивидуального предпринимателя ФИО5 (прибор учета № 106209046, ООО ПКФ Сибирь (прибор учета № 116097837, ПГК Подстанция «Зеленая» (прибор учета № 118472236), измерительный комплекс допущен в эксплуатацию.

Между тем, ответчик отказался подписать данный акт с объяснением: «данный прибор учета для ГК «Сокол» не расчетный, так как по акту раздела границ ГК «Сокол» принадлежит только РУ-0,4кВ без посторонних абонентов, согласие на их подключение ГК «Сокол» не давал».

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.06.2018 № С1-8-483 на объекте ответчика «гаражные боксы» <...>, устранены замечания по акту С1-7-235 и после допуска расчетного прибора на вводе – 0,4кВ, прибор учета № 011070079000412 и трансформаторы тока № 4056997, № 4057014, № 4057006, опломбированы, измерительный комплекс допущен в эксплуатацию.

В сентябре 2020 прибор учета № 011070079000412 повторно отключен.

03.04.2024 осуществлен допуск измерительного комплекса электроэнергии в качестве расчетного для ГК «Сокол» (прибор учета № 011070079000412), ранее используемого для определения объема потребляемой им электроэнергии.

Кроме того, ответчик указывает, в январе 2024 года установлено, что ПУ ФИО5 (№ 1000008409) является непригодным и подлежит замене (акт от 12.01.2024 № С-1-9-13), однако, истцом показания учета данного абонента принимались в расчеты с 2021 года по январь 2024 года. Сведений о том, что прибор учета ИП ФИО5 заменен не представлено.

Исходя из табеля потребления, представленного истцом у ИП ФИО5 в августе 2023 года расход потребления – 130 кВт, в сентябре 2023 года – 260 кВт, в  октябре 2023 года – 5220 кВт. При этом в октябре 2023 года показания прибора учета ИП ФИО5 – 235 967,  при составлении акта распломбировки от 12.01.2024 – 261 999,2. Следовательно, за период с октября 2023 года по январь 2024 года – объем потребления составил – 26 032,2 кВт*ч (в среднем за месяц – 6508 кВт*ч).

В материалы дела истцом представлен акт проверки приборов учета от 28.03.2025, в котором указано, что ранее признанный непригодным прибор учета ИП ФИО5 передан новому собственнику - ФИО11, показания прибора учета на 28.03.2025 – 329 937,9 кВт*ч – разность в показаниях с января 2024 года по март 2025 года –67 938,7 кВт*ч за 14 месяцев. Среднее потребление ИП ФИО5, а затем ФИО11 в месяц составляет - 4852,76 кВт*ч.

Ответчиком произведен анализ показаний спорных приборов учета, за 2020 года, 2023 год, 2024 год, установлено: по прибору учета № 011070079000412: в августе 2020 года потребление составило 2160 кВт*ч, в сентябре 2020 года потребление составило 1962 кВт*ч, в октябре 2020 года потребление составило 2250 кВт*ч; по прибору учета № 04606787: в августе 2023 года потребление составило 4090 кВт*ч, в сентябре 2023 года потребление составило 3179 кВт*ч, в октябре 2023 года потребление составило 3158 кВт*ч. Разница в расчете потребления между аналогичными периодами 2020, 2023 годов составила: август – 1930 кВт*ч в сторону увеличения, сентябрь – 1217 кВт*ч в сторону увеличения, октябрь – 908 кВт*ч в сторону увеличения.

При этом, в 2024 году, согласно прибора учета № 011070079000412, вновь подключенного 03.04.2024: за апрель 2024 года с 01 по 03.04.2024 года расход ГК «Сокол» по счетчику № 04606787 составил – 1103 кВт*ч; с 04.04.2024 по 30.04.2024 расход по счетчику № 011070079000412 – 3363 кВт*ч, т.е. за 3 первых три дня месяца потребление составило 1103 квт.ч., а за 27 дней месяца по вновь введенному прибору учета – 3363 кВт*ч, что явно свидетельствует о том, что истцом неправомерно насчитан расход электроэнергии, без учета показаний приборов учета сторонних потребителей.

Данное обстоятельство также подтверждают и показания последующих месяцев 2024 года: за май расход составил - 2496 кВт*ч за июнь – 2940 кВт*ч, за июль – 2640 кВт*ч, т.е. среднее ежемесячное потребление электроэнергии ответчиком в пределах 2000 – 3000 кВт*ч по прибору учета № 011070079000412, а по прибору учета № 04606787 – от 3000 кВт*ч до 4100 кВт*ч, за аналогичные месяцы разных годов, что подтверждает позицию ответчика.

При этом, как пояснил ответчик, у него отсутствует возможность проверки достоверности учета потребления электроэнергии, в связи с отсутствием контрольного прибора учета электроэнергии у ответчика в спорный период.

В тоже время, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены акты проверки приборов учета в спорный период потребителей второго уровня, привлеченных в дело в статусе третьих лиц, для проверки правильности расчета задолженности, кроме того в материалах дела отсутствуют  сведения о потреблении электроэнергии потребителями второго уровня.

Согласно схеме учета потребления, у ответчика в спорный период отсутствовал прибор учета на границе балансовой принадлежности, что не позволяло истцу проверять потребление электроэнергии ответчиком, в расчет предъявлен весь объем потребленной электроэнергии, совместно с потребителями второго уровня, что существенно нарушает права ответчика.

При изложенных обстоятельствах, верным является вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил документально подтвержденных данных, основанных на первичных документах, об объеме потребленной электроэнергии (мощности), приходящейся на конечных потребителей (субабонентов), которые можно положить в основу расчета за спорный период.

При этом ответчик учел представленные в материалы дела показания сторонних потребителей за спорный период, определив объем вычитания электроэнергии (мощности) в отношении остальных сторонних потребителей, не представивших истребованные сведения, на основании сведений о почасовом потреблении в соответствии с пятым абзацем пункта 144 Основных положений № 442 по замещающей информации, согласно которой в случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, такой объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя определяется исходя из показаний контрольного прибора учета.

Согласно расчету ответчика, объем потребленной энергии в спорный период составил 6372 кВт*ч, сумма к оплате составляла 33 194 рубля 96 копеек. Фактически за август, сентябрь, октябрь 2023 года оплачено 34 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, переплата составила – 805 рублей 04 копейки.

Повторно проверив выполненный ответчиком расчет, суд апелляционной  инстанции признает его арифметически верным.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств об объеме потребленной электроэнергии (мощности), приходящейся на конечных потребителей (субабонентов), учитывая, что у ответчика имеется переплата, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По существу, доводы жалобы истца относительно обоснованности определения объема потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии по ПУ № 04606787, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих потребленный объем субабонентами.

Ссылки    истца  на   судебные акты  по   делу    № А33-27388/2021  отклоняются судом  апелляционной  инстанции,  поскольку  данный  судебный  акт   принят  при   иных  обстоятельствах,  касающихся  приборов учета № 011070079000412 и № 04606787.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально_правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. Иными словами, по смыслу приведенной правовой нормы преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу, где участвовали те же лица, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.

Высшими судебными инстанциями неоднократно высказывалась правовая позиция, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.

При наличии противоречивых выводов об обстоятельствах дела, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда и суда общей юрисдикции, при разрешении спора суд не может ограничиться формальной ссылкой на результат рассмотрения спора по одному из данных дел и на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 № 305-ЭС14-7445). В такой ситуации суд должен самостоятельно повторно установить фактические обстоятельства дела и на основе этого разрешить спор.

В  отличии  от  дела № А33-27388/2021, в  рамках  настоящего  дела  представлены  доказательства  того, что   прибор  № 011070079000412  является  исправным  и  03.04.2024  допущен  в качестве   расчетного для ГК «Сокол».

Выводы об удовлетворении   требований в  деле № А33-27388/2021 сделаны  при  наличии  доказательств  того,  что  прибор  № 011070079000412   выведен   из числа  расчетных  приборов. В  настоящем  деле,  представлены  доказательства  того, что   прибор № 011070079000412    необоснованно  выведен    из  числа  расчет  приборов  для  ГК «Сокол»,  как уже  было  указано,   названный  прибор  признан  исправным и вновь  допущен  в качестве   расчетного для ГК «Сокол».

Повторно   исследовав  материалы  дела,  проверив   методику  расчета объема  потребленного   ответчиком   электроэнергии,  использованную   истцом  суд   апелляционной  инстанции   полагает, что   использованная   истцом  методика  определения  объема  потребленной  ответчиком  электроэнергии  противоречит   основному  принципу,  закрепленному в законодательстве,  регулирующем  правоотношения  в сфере энергоснабжения,  приоритета учетного (приборного) способа  определения  объема  полученной  электроэнергии  над расчетным.

При   изложенных  обстоятельствах   у суда апелляционной  инстанции  отсутствуют  правовые  основания  для  переоценки   выводов суда  первой   инстанции.

Оценивая в  целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2025 года по делу № А33-32274/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан


В.В. Паюсов