Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А40-33638/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47231/2020

Дело № А40-33638/20
г. Москва
22 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Вуд вэй флоринг» ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2020 по делу №А40-33638/20, принятое судьей О.В. Дубовик,

по исковому заявлению ООО «Домис-Л» (ИНН <***>)

к ООО «Вуд вэй флоринг» (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домис-Л» (далее также – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Вуд вэй флоринг» (далее также – ответчик, покупатель) задолженности по Договорам поставки от 01.03.2019 № 3А, № 2019/03-001, Договору купли-продажи от 01.03.2019 № 2019ВВФ в общем размере 10 875 890 руб. 32 коп., из которых: 383 638 руб. 68 коп. задолженность по Договору поставки № 3А от 01.03.2019 и 3 836 руб. 39 коп. пени; 8 033 882 руб. 73 коп. задолженности по Договору поставки № 2019/03-001 от 01.03.2019 и 80 338 руб. 83 коп. пени; 2 310 017 руб. 96 коп. основной долг по Договору купли-продажи №2019ВВФ от 01.03.2019 г. и 29 642 руб. 36 коп. пени рассчитанные по 25.11.2019 г. (дату расторжения договора); 34 533 руб. 38 коп. проценты по Договору купли-продажи №2019ВВФ от 01.03.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на дату подачи искового заявления; договорной неустойки по Договорам поставки № 3А от 01.03.2019 года, № 2019/03-001 от 01.03.2019 года с 20.02.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 8 417 521 руб. 41 коп. за каждый день просрочки, но не более 1% от его стоимости; процентов по ст. 395 ГК РФ по Договору купли-продажи №2019ВВФ от 01.03.2019 г., начисляемые на сумму 2 310 017 руб. 96 коп. с 20.02.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 03.06.2020 исковое заявление ООО «Домис-Л» удовлетворено в полном объеме.

С таким решением суда не согласился временный управляющий ООО «Вуд вэй флоринг» и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что генеральным директором ООО «Вуд Вэй Флоринг» ФИО4 не была исполнена обязанность по передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, возложенная на нее. Считает, что поскольку в распоряжение временного управляющего эти документы не были представлены, это обстоятельство говорит в пользу фиктивности данных сделок и в пользу того, что исковое заявление ООО «Домис-Л» не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, признаются судом уважительными.

Применительно к абзацу 1 п. 17 Обзора судебной практики (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018). Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://9aas.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу № А40-41006/2020 в отношении ООО «Вуд Вэй Флоринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

25.06.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Домис-Л» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-41006/2020 данное заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

01.03.2019 года между ООО «Домис-Л» (Продавец) и ООО «Вуд Вэй Флоринг» (Покупатель) заключили Договор поставки № 3 А от 01.03.2019 года (Далее – Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар – инженерная доска (Далее – Товар).

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование и количество Товара, иные условия Договора могут согласовываться Сторонами в следующих документах (включая, но не ограничиваясь): заказ Покупателя (Далее – Заказ), счетах Продавца (Далее – Счет), товарных накладных по форме № 12 ТОРГ-12 (далее – ТОРГ -12), иных документах, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3 Договора Продавец имеет следующие обязанности: выставить счет на оплату не позднее 3-х дней с даты получения заказа от Покупателя на очередную партию Товара; в согласованный сторонами срок осуществить отгрузку Товара Покупателю в количестве, номенклатуре, указанных в заявке, и по качеству, соответствующему ГОСТ, ТУ; оформить счет-фактуру в срок, определенный НК РФ.

Покупатель имеет следующие обязанности: посредством факсимильной, электронной (Интернет) связи прислать Заказ Продавцу с указанием количества и номенклатуры Товара; принять Товар на складе Продавца; осуществить проверку при приемке Товара по количеству и качеству, подписать соответствующие документы (товарную накладную ТОРГ-12).

В соответствии с п. 4.7 Договора, продавец считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он отгрузил Товар со склада, и, если в результате приемки установлено полное соответствие Товара требованиям законодательства РФ, условиям Заказа и настоящему Договору. Днем (датой) поставки является день (дата) получения товара Покупателем или его полномочным представителем и подписания товарных накладных полномочными представителями сторон (п. 4.11 Договора).

В период с 12.07.2019 года по 20.09.2019 года Продавцом в соответствии с п. 4 Договора (условия поставки) Покупателю поставлен Товар на общую сумму 383 638 руб. 68 коп, что подтверждается товарными накладными по Договору поставки № 3А от 01.03.2019 года, а именно:№ 2-427 от 12.07.2019 г. на сумму 111 321 руб., № 2-429 от 15.07.19 г. на сумму 107 730 руб., № 2-608 от 20.09.2019 г. на сумму 164 587,68 руб.

Товарные накладные подписаны Сторонами, Покупатель Продавцу претензий по вопросу качества поставляемого Товара в соответствии с п. 5.2, 5.3, 5.5 Договора не предъявлено, Товар был принят Покупателем.

При этом, обязанность по оплате поставленного Товара в соответствии с п. 3.2.2. Договора Покупатель до настоящего времени не исполнил, сумма долга составила 383 638 руб. 68 коп.

При заключении Договора стороны определили, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность, установленную Договором, а в случаях, не урегулированных Договором – предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

При несоблюдении указанного в Договоре срока платежей, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности (п. 6.3 Договора).

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3 836 руб. 39 коп., представил расчет.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

01.03.2019 года между ООО «Домис-Л», в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Вуд Вэй Флоринг» (Далее – Покупатель), в лице ФИО4, действующей на основании Устава с другой стороны, заключили Договор поставки № 2019/03-001 от 01.03.2019 года (Далее – Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар – Доска пола на фанере с покрытием 160x14 Дуб.

Согласно п. 3 Договора Продавец имеет следующие обязанности: в согласованный сторонами срок осуществить отгрузку Товара Покупателю в количестве, номенклатуре, указанных в заявке, и по качеству, соответствующему ГОСТ, ТУ; оформить счет-фактуру в срок, определенный НК РФ.

Покупатель имеет следующие обязанности: принять Товар на складе Продавца;осуществить проверку при приемке Товара по количеству и качеству, подписать соответствующие документы (товарную накладную ТОРГ-12); оплатить товар в соответствии с п. 2.2. Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора Днем (датой) поставки является день (дата) получения товара Покупателем или его полномочным представителем и подписания товарных накладных полномочными представителями сторон.

В период с 01.07.2019 года по 02.09.2019 года Продавцом в соответствии с п. 4 Договора (условия поставки) Покупателю поставлен Товар на общую сумму 8 033 882 руб. 73 коп., что подтверждается товарными накладными: № 210 от 01.07.2019 г. на сумму 2 063 232 руб., № 211 от 03.07.19 г. на сумму 2 144 615,04 руб., № 212 от 05.07.2019 г. на сумму 229 248 руб., № 213 от 08.07.2019 г. на сумму 484 477,44 руб., № 214 от 10.07.19 г. на сумму 1 375 488 руб., № 215 от 12.07.2019 г. на сумму 1 341 789,34 руб., № 863 от 02.09.2019 г. на сумму 395 032,91 руб.

Товарные накладные подписаны Сторонами, Покупатель Продавцу претензий по вопросу качества поставляемого Товара в соответствии с п. 5.2, 5.3, 5.5 Договора не предъявлено, Товар был принят Покупателем.

При этом, обязанность по оплате поставленного Товара в соответствии с п. 3.2.2. Договора Покупатель до настоящего времени не исполнил, сумма долга составила 8 033 882 руб. 73 коп.

При заключении Договора стороны определили, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность, установленную Договором, а в случаях, не урегулированных Договором – предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

При несоблюдении указанного в Договоре срока платежей, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности (п. 6.3 Договора).

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 80 338 руб. 83 коп., представил расчет.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

01.03.2019 года между ООО «Домис-Л» (Покупатель) и ООО «Вуд вэй флоринг» (Продавец) заключили Договор купли-продажи № 2019ВВФ (Далее – Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю изделия из древесины, а также иные товары (Далее – Товар).

В соответствии с п. 2.2. Договора, Покупатель производит предварительную оплату в сроки и в размере, установленные соответствующей Спецификацией/Счетом.

В соответствии с п. 2.3. Договора, оставшуюся сумму по Договору Покупатель оплачивает по готовности Товара к отгрузке.

В период с 22.03.2019 года по 24.05.2019 года Продавцом Покупателю выставлен счет на предварительную оплату Товара на общую сумму 2 310 017 руб. 96 коп, что подтверждается счетами на оплату: № 27 от 22.03.2019 г. на сумму 249 999 руб. 96 коп.; № 29 от 02.04.19 г. на сумму 1 007 000 руб.; № 31 от 09.04.2019 г. на сумму 133 000 руб.; № 53 от 15.05.2019 г. на сумму 399 988 руб.; № 60 от 24.05.2019 г. на сумму 520 030 руб.;

В связи с выставлением Продавцом Покупателю счетов по предварительной оплате, Покупателем платежными поручениями на счет Продавца, указанный в п. 6 Договора (Адреса, банковские реквизиты и подписи представителем сторон), перечислены денежные средства в размере 2 310 017 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 1740 от 22.03.2019 года на сумму 249 999 руб. 96 коп.; № 2006 от 03.04.2019 года на сумму 1 007 000 руб. 00 коп.; № 2144 от 09.04.2019 года на сумму 133 000 руб. 00 коп.; № 2521 от 15.05.2019 года на сумму 399 988 руб. 00 коп.; № 2704 от 24.05.2019 года на сумму 520 030 руб. 00 коп.

При этом, Продавец обязанность по поставке и отгрузке Товара в соответствии с п. 1.1 Договора до настоящего времени не исполнил, Товар в соответствии с п. 3 Покупателю не передан.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по договору №2019ВВФ от 01.03.2019 г. составляет 2 310 017 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора Покупатель произвел предварительную оплату товара по выставленным Продавцом счетам на оплату, в связи с чем, у Продавца возникла обязанность по поставке согласованного сторонами товара.

Стороны предусмотрели, что после оплаты товара, Договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Покупателя только до передачи товара Покупателю (п. 5.2. Договора).

Обязанность по передаче товара в срок, предусмотренный п. 6.6. Договора (60 дней с момента внесения авансовых платежей), исполнена не была.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае нарушения Продавцом срока передачи товара Покупателю (п. 3.1 Договора) Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от общей цены товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств.

Истец начислил Ответчику неустойку по состоянию на 25.11.2019 в размере 29 642 руб. 36 коп., представил расчет.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

Кроме того, Стороны определили, что после оплаты товара Договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Покупателя только до передачи товара Покупателю (п. 5.2. Договора).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу того, что до настоящего времени Ответчик не осуществил обязанность по поставке товара в адрес Истца, а также в силу того, что Ответчик уклоняется от исполнения каких-либо взятых на себя обязательств, не отвечает на попытки Истца урегулировать возникший спор в досудебном порядке, Истец посчитал необходимым расторгнуть Договор купли-продажи №2019ВВФ от 01.03.2019 г.

В силу неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору купли-продажи №2019ВВФ от 01.03.2019 г. в течение более 60 рабочих дней, Истцом в адрес ООО «Вуд Вэй Флоринг» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования от 01.11.2019 г.

В указанной претензии ООО «Домис-Л», также заявил об одностороннем отказе от Договора купли-продажи № 2019ВВФ от 01.03.2019 года и о расторжении его с момента получения Ответчиком указанного уведомления.

Согласно данным Почты России указанное уведомление (претензия) получены Ответчиком 25.11.2019 г.

Таким образом, Договор купли-продажи №2019ВВФ от 01.03.2019 г. расторгнут с 25.11.19 г.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

Из указанного следует, что до момента расторжения Договора в связи с неисполнением своих обязательств Ответчиком, Истец вправе требовать уплаты неустойки, а после 25.11.2019г. (Даты получения Ответчиком уведомления о расторжении договора) – процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату подачи искового заявления в размере 34 533 руб. 38 коп. и до момента полного исполнения обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных обстоятельств, освобождающих Ответчика от ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств представлено не было.

В силу ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчеты неустойки, составленные истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы как недоказанные и необоснованные, противоречащие обстоятельствам дела, и опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами поскольку исковые требования основаны на неоплате поставленного товара по товарным накладным.

По мнению апелляционного суда, из товарных накладных в совокупности с имеющимися в деле доказательствами следует, что товар реально существовал, что ответчику товары реально переданы и ответчиком реально товар получен. Заявлений о фальсификации доказательств суду первой инстанции не поступало.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты товара по договорам и иных обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу №А40-33638/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: И.В. Бекетова


Судьи: С.Л. Захаров


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.