Постановление от 24 августа 2020 г. по делу № А56-109752/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109752/2019
24 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Трофименко Е.В. – доверенность от 09/10/2019

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен, 2) Николаева АА – доверенность от 31/12/2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19704/2020) общества с ограниченной ответственностью "Эфес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу № А56-109752/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эфес"

к 1. Государственной административно-технической инспекции; 2. Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным протокола; о признании незаконными и отмене постановления, представления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эфес» (далее – заявитель, Общество, ООО «Эфес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просилот:

- признать незаконным протокол об административном правонарушении №2608-2-445/19 от 26.08.2019, составленный Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация),

- признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) № 4425 по делу об административном правонарушении № 2608-2-445/19 от 26.08.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №273-70), с назначением наказания в виде 600 000 руб.,

- признать незаконным и отменить представление ГАТИ от 11.09.2019 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, по делу об административном правонарушении № 2608-2-445/19 от 26.08.2019.

Решением суда от 17.01.2020 прекращено производство в части требования об оспаривании протокола Администрации № 2608-2-445/19 от 26.08.2019, изменено постановление ГАТИ в части назначения наказания, штраф уменьшен до 300 000 руб., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, а следовательно, протокол об АП не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ГАТИ извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 146, лит. А., принадлежит Обществу на праве собственности с 28.06.2001, ограничений прав и обременении объекта недвижимости не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 26.08.2019).

21.08.2019 сотрудником Администрации по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 146, лит. А., выявлен факт непроведения Обществом ремонта частично отслоившегося покрасочного и штукатурного слоев фасадов здания, также имеются механические повреждения на двух водосточных трубах. Указанные нарушения зафиксированы в протоколах осмотра от 21.08.2019 и 26.08.2019.

По факту выявленных нарушений 26.08.2019 в отношении Общества Администрацией составлен протокол об административном правонарушении № 2608-2-445/19, который совместно с иными материалами дела передан для рассмотрения в ГАТИ.

Рассмотрев дело об АП, 11.09.2019 Инспекция вынесла постановление №4425 о признании заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Закона №273-70, с назначением наказания в виде 600 000 руб. штрафа.

Также Инспекцией вынесено представление от 11.09.2019 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, по делу об административном правонарушении № 2608-2-445/19 от 26.08.2019.

Считая незаконными протокол об АП, постановление и представление, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изменяя постановления в части назначения наказания, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 8.1, 8.2, 8.4.1, 8.4.4, 8.6, 8.4.2, 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств; текущий ремонт и капитальный ремонт фасадов осуществляются в том числе на основании колерного бланка фасадов, выдаваемого КГА. Форма колерного бланка утверждается КГА.

Факт нарушения требований Правил благоустройства при содержании фасадов, перечисленных в оспариваемом постановлении, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и подателем жалобы по существу не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Довод Общества о том, что протокол об АП составлен неуполномоченным лицом, оценены судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

На основании части 6 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 51 Закона №273-70 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 1 - 5 и 11 статьи 20 Закона №273-70, вправе составлять должностные лица исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, проводящего государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющего государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 51 Закона №273-70 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом №273-70, вправе составлять и государственные гражданские служащие Санкт-Петербурга, замещающие должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории «специалисты» и «обеспечивающие специалисты» в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 5 Распоряжения Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 10.05.2017 № 1172 утвержден Перечень должностных лиц Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, уполномоченных составлять протоколы об АП, предусмотренных Законом № 273-70. В приложении № 2 к указанному распоряжению в составе лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, присутствует ведущий специалист отдела экономического развития Администрации.

На основании подпункта 2.3 пункта 2 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 08.06.2005 № 302-34 (ред. от 10.06.2019) «О Реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга», ведущий специалист администрации района Санкт-Петербурга отнесен к должностям категории «специалисты».

Таким образом, протокол об АП составлен уполномоченным лицом - ведущим специалистом отдела экономического развития Администрации.

Поводом к возбуждению дела об АП явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Администрации, уполномоченным составлять протоколы об АП, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Санкцией пункта 3 статьи 20 Закона №273-70 предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 руб.

Таким образом, ГАТИ был назначен штраф заявителю в пределах размера санкции, с учетом повторности - 600 000 руб., однако суд посчитал, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ., имеются основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, размер штрафа снижен до 300 000 руб.

По мнению апелляционного суда, назначенное Обществу административное наказание с учетом снижения размера штрафа отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

По смыслу статьи 29.12 КоАП РФ представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения.

Учитывая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности вынесения ГАТИ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению нарушения.

Прекращая производство по делу в части требования Общества о признании незаконным и отмене протокола об АП № 2608-2-445/19 от 26.08.2019, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возможность самостоятельного обжалования протокола об АП не предусмотрена ни главой 30 КоАП РФ и ни главой 24 и главой 25 АКП РФ. В данной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В силу положений главы 25 АПК РФ при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, а также при обжаловании в апелляционном порядке решение суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная Обществом на основании чека-ордера от 09.07.2020 в сумме 3000 руб., является излишне уплаченной и в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу № А56-109752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эфес» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эфес» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 09.07.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


М.И. Денисюк

А.Б. Семенова