Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А40-3409/2016

732/2024-71097(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-4823/2024

Москва Дело № А40-3409/16 22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-3409/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тавос»,

об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу № А40-3409/16-44-7 Б о банкротстве ООО «Тавос» в отношении взыскания убытков с ФИО2;

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 30.06.2023 от к/у ООО «Тавос» - ФИО4 по дов. от 13.11.2023

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 ООО «Тавос» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 182 от 01.10.2016. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 завершено конкурсное производство в отношении должника.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель, ответчик по убыткам) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от04.12.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу № А40-3409/16-44-7 Б о банкротстве ООО «Тавос» в отношении взыскания убытков с ФИО2.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании убытков с ФИО2.

Не согласившись с названным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО «Тавос», ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.02.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 и ФИО7 в пользу ООО «Тавос» убытков в размере 551 828,12 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также в размере 1 589 270,50 руб., отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тавос» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО7

Ввиду ненадлежащего извещения судом ответчика по убыткам ФИО2, последний обратился в суд с настоящим заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022.

Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из соответствия указанных ФИО2 обстоятельств требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которое повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра

является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит

Как разъяснено в пунктах 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов гражданских отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В качестве основания для пересмотра судебного акта ответчик по убыткам сослался на ненадлежащее его извещение судом о дате и времени рассмотрения спора по взысканию убытков.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценивая представленные в материалы обособленного спора доказательства, судом установлено следующее.

Так, согласно материалам обособленного спора на момент рассмотрения настоящего заявления и заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков адресом ответчика является <...>

Кубанская, д. 27 (том 4, л.д. 9), в связи с чем, вся корреспонденция судом направлялась в указанный адрес.

По заявлению ФИО2 была инициирована прокурорская проверка деятельности почтового отделения 153029, расположенного по адресу: <...>.

Прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново по обращению ФИО2 проведена проверка по вопросу оказания почтовым отделением УФПС Ивановской области услуг ненадлежащего качества, по результатам проведения которой было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об оказании почтовых услуг от 19.05.2023 № 01-13-2023.

Согласно представленному представлению в ходе проведенной проверки установлено, что весной 2021 года в почтовое отделение № 153029 из Арбитражного суда г. Москвы поступило заказное письмо «судебное», адресатом которого являлся ФИО2, зарегистрированный по адресу: ул. 5 Кубанское, д. 27, г. Иваново. В нарушении требований закона адресату в установленный срок не доставлено. Вместе с тем, в информационной системе сервиса отслеживания почтовых отправлений указано, что данное письмо доставлено. Недоставление заказного письма «судебное» привело к пропуску срока обжалования судебного постановления, а также взысканию с заявителя денежных средств по исковому заявлению. Причинами и условиями выявленных нарушений явились игнорирование должностными лицами УФПС Ивановской области действующего законодательства и ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны руководства.

Согласно представленным в материалы обособленного спора ответам Ивановского почтмата УФПС Ивановской области от 08.06.2023 № 4.7.16.1-05/12 и от 14.11.2023 № 4.7.16.1-05/22 из объяснения почтальона ОПС 153029 ФИО11, обслуживающей адрес: г Иваново, ул, 5-я Кубанская, д. 27, следует, что поступающие письма в указанный адрес она не доставляет, поскольку по улице бегает без присмотра агрессивная собака.

УФПС Ивановской области по результатам рассмотрения представления об устранении нарушений законодательства об оказании почтовых услуг установила, что направленные судом почтовые отправления в адрес ФИО2 доставлялись по причине нарушения ФИО11 действующего федерального законодательства и нормативных актов Предприятия по доставке и вручению регистрируемых почтовых отправлений, в особенности разряда «Судебное». По вине почтальона ФИО11 были внесены неверные сведения в систему отслеживания почтовых отправлений, в результате чего, данные отчетов об отслеживании становились достоверными и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по

факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

По смыслу указанного Постановления, нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятие получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции должно быть доказано лицом, ссылающимся на ненадлежащее извещение.

Оценив в совокупности представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные прокурорской проверкой, а также проверкой УФПС Ивановской области обстоятельства нарушения почтальоном положений Правил оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 по доставке в адрес ответчика судебной корреспонденции, суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра определения суда от 28.02.2022 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ответчику по убыткам не было известно о времени и месте рассмотрения спора, что объективно препятствовало ему представить суду доказательства, необходимые для полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства как существенные для дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и

объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-3409/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: Ж.В. Поташова

Н.В. Юркова