Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А32-14964/2017

2324/2017-112533(4)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14964/2017
город Ростов-на-Дону
03 ноября 2017 года
15АП-17790/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Н.В. ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии: от заявителя (истца): представитель не явился, от заинтересованного лица (ответчика): представитель не явился, от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 по делу № А32-14964/2017 о прекращении производства по делу,

вынесенное в рамках дела по иску АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участи третьего лица: ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Мира» ФИО3

о взыскании задолженности в размере 500000 руб., пени в размере 46748 руб., принятое в составе судьи Семененко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мира» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1/13-П от 20.03.2013 в размере 15079958,69 руб.,

неустойки в размере 1969443 руб. за период с 01.05.2017 (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по спорному договору.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Мира» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 производство по делу прекращено.

В качестве основания прекращения производства по делу суд первой инстанции указал, что ответчик на момент вынесения решения ликвидирован и не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что организация ответчика до настоящего времени не ликвидирована, запись о ликвидации (исключении из реестра) в ЕГРЮЛ не внесена.

Заявитель (истец), заинтересованное лицо (ответчик) и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо (ответчик) и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 40 и 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражная-процессуальная правоспособность и дееспособность возникает у юридического лица с момента его регистрации и утрачивается с момента внесения в соответствующий реестр записи о его ликвидации.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В силу пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле ликвидирована.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Краснодарского края указал, что ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «Мира», которое в настоящее время ликвидировано и не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 по делу № А32-3784/2017 общество с ограниченной ответственностью «Мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ликвидировано.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц от 01.11.2017, общество с ограниченной ответственностью «Мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) находится в стадии ликвидации (запись от 05.07.2017). Основанием внесения указанной записи является решение суда от 29.03.2017 по делу № А32-3784/2017.

В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Из содержания сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика следует, что запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Мира» в единый государственный реестр юридических лиц, как на дату вынесения обжалуемого судебного акта, так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы не внесена.

Поскольку процедура ликвидации ООО «МИРА» не завершена, оснований для признания ответчика ликвидированным и прекращения производства по делу по пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права с направлением вопроса на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 по делу № А32-14964/2017 отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.В. Ванин

ФИО1