Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А06-11950/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11950/2021
г. Астрахань
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-кадастровый центр "Регион-Гео" к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, выраженного в решении № 01-3753 от 03.09.2021г.

Третье лицо: Автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий», администрация муниципального образования «Село Енотаевка».


при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.22 г.

от третьего лица: не явился.



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора – государственного контракта № 03252000067200000090001 от 25.06.2020 г. на выполнение комплексных планировочных, изыскательских и проектных работ по объекту: «Строительство системы водоснабжения в с.Енотаевка Енотаевского района Астраханской области, выраженный в решении № 01-3753 от 03.09.2021г.

В судебное заседание не явились представители истца, третьих лиц, о дате извещены надлежащим образом.

В адрес суда от третьего лица администрации муниципального образования «Село Енотаевка» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела копии приказа Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 22.09.2021 г., письма Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 27.09.2021, письма от 17.11.2020 г. в адрес директора Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области, письма от 21.03.2022 г. в адрес Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Судом рассматривается ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела возражения относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд приобщил указанный документ к материалам дела

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам

Представитель ответчика иск не признает. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 июня 2020г. между Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-кадастровый центр "Регион-Гео" (исполнитель) был заключен государственный контракт № 03252000067200000090001 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплексные планировочные, изыскательские и проектные работы по объекту: «Строительство системы водоснабжения с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области», с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта, в соответствии с требования задания (приложение №1), условиями настоящего контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а заказчик обязуется своевременно принять выполненные исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта является твердой и составляет 16 253 030 руб. 78 коп., в том числе НДС 20% (п.2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ: с даты заключения государственного контракта течение 150 календарных дней.

Согласно пункту 4.6 контракта результат выполненной работы по контракту, признается результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что исполнитель принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные пунктом 3.1 контракта выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Строительство системы водоснабжения с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области», согласовывать готовую проектную документацию с заказчиком, а также сопровождать документацию на всех стадиях согласования

В задании на разработку проектной документации и рабочей документации стороны согласовали перечень основных требований и содержание требований.

Согласно доводам искового заявления, истец 02.12.2020 года передал в полном объеме проектную документацию в адрес заказчика. Кроме того, результат работ передан на государственную экспертизу проектов 04.12.2020г. Однако до настоящего времени положительное заключение государственного эксперта по результатам работ не получено в виду того, что заказчиком внесены изменения в техническое задание, что подтверждается многочисленными письмами, представленными в материалы дела.

Заказчик в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, принял решение № 01-3753 от 03.09.2021г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контакта № 03252000067200000090001.

Решением УФАС Астраханской области от 22.09.2021г. принято решение о включении исполнителя и его директора в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Истец не согласен с принятым решением ответчика, считает, что нарушение сроков выполнения работ по контракту вызвано рядом объективных причин, не зависящих от исполнителя, в частности, внесением изменений в техническое задание заказчиком, а также действие ограничительных мер в период распространения коронавирусной инфекции Ковид.-19.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разновидностью договора подряда выступает подряд на выполнение проектных работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Процедура расторжения контракта установлена разделом 11 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ: с даты заключения государственного контракта течение 150 календарных дней.

Следовательно, последним днем исполнения обязательства является 22.11.2020г.

Из материалов дела не следует, что ООО "Инженерно-кадастровый центр "Регион-Гео" выполнило обязательства по контракту до указанного срока.

В связи нарушением срока выполнения работ подрядчиком, заказчик принял решение № 01-3753 от 03.09.2021г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контакта № 03252000067200000090001.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Следовательно, Закон предоставляет поставщику (подрядчику, исполнителю) возможность устранить нарушение условий контракта и определяет юридические последствия такого устранения в виде отмены заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом, заказчику надлежит обеспечить реализацию такой возможности и не совершать действий (бездействия), препятствующих устранению поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нарушения условий контракта.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплексные планировочные, изыскательские и проектные работы по объекту: «Строительство системы водоснабжения с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области», с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта, в соответствии с требования задания (приложение №1), условиями настоящего контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а заказчик обязуется своевременно принять выполненные исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.6 контракта результат выполненной работы по контракту, признается результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом, проектная документация может иметь потребительскую ценность только при изготовлении в полном объеме и при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи. Экспертиза проектной документации проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Частью 9 статьи 49 ГрК РФ установлено, что результатом экспертизы проектной документации является заключение:

о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ);

о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 36 Положения № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" предусмотрено, что заключение государственной экспертизы готовится и подписывается лицами, аттестованными на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и участвовавшими в проведении государственной экспертизы, и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы или уполномоченным им лицом. Заключение государственной экспертизы, подготовленное в электронной форме, подписывается экспертами, участвовавшими в проведении государственной экспертизы, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы либо уполномоченным им лицом путем подписания заключения усиленной квалифицированной электронной подписью. Эксперт проводит государственную экспертизу и осуществляет подготовку заключения государственной экспертизы по направлению (направлениям) деятельности, указанному в квалификационном аттестате (квалификационных аттестатах).

Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 37 Положения № 145).

Выдача заключения государственной экспертизы в соответствии с пунктом 39 Постановления № 145 осуществляется в электронной форме. Только в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 18 настоящего Положения, выдача заключения государственной экспертизы осуществляется на бумажном носителе на руки заявителю или путем направления заказного письма, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что Исполнителем заключен договор с Автономным учреждением Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных взысканий» на проведение экспертизы инженерных изысканий и проектной документации.

В апреле 2021 года исполнителем получено отрицательное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

В соответствии с частью 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке.

На случай несогласия застройщика или технического заказчика с заключением в ГрК РФ предусмотрены следующие способы обжалования:

1)в судебном порядке (п. 10 ст. 49 ГрК РФ);

2)экспертной комиссии, созданной Минрегионом России (п. 12 ст. 49 ГрКРФ, Приказ Минрегиона России от 23.03.2012 N 126 "Об утверждении Порядкаобжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизырезультатов инженерных изысканий".)

Порядок и сроки оспаривания заключения экспертизы в суде определяются нормами АПК РФ и КАС РФ, регламентирующими рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Соответствующее заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела не следует, что ООО «ИКЦ «Регион-Гео» обжаловало полученное отрицательное заключение государственной экспертизы, либо устранило выявленные при проведении экспертизы недостатки.

Согласно доводам представителя ответчика, заказчик предоставил подрядчику в период с апреля 2021 г. по 03.09.2021 г. возможность устранить недостатки выполненных работ, указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы.

Между тем, выявленные при проведении госэкспертизы недостатки не были устранены подрядчиком.

Таким образом, при отрицательном заключении государственной экспертизы, работы, предусмотренные государственным контрактом, не могут считаться сданными заказчику, что соответствует пункту 4.6. государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при 4 отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (часть 2 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Основаниями для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явились просрочка в исполнении обязательств подрядчика по контракту.

Учитывая, что подрядчик не представил заказчику результат выполненных работ, суд считает действия ответчика по отказу от исполнения контракта законными, поскольку истец допустил существенное нарушение условий контракта о выполнении работ в установленный срок.

В соответствии с п. 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец, нарушил Федеральный закон о контрактной системе, Гражданский кодекс Российской Федерации, ответчик в одностороннем порядке расторг государственный контракт.

Доводы истца о том, что нарушением сроков выполнения работ по контракту вызвано рядом объективных причин, не зависящих от исполнителя, в частности, в связи с поздней передачей документов и внесением изменений в техническое задание заказчиком, суд считает необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Истец не представил доказательства того, что подрядчик в соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ приостановил работы в связи с не представлением заказчиком документов, необходимых для проведения работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не вносил изменения в техническое задание.

Письмом 12.10.2020г. №290 ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-гео» обратился в ГКУ АО «УКС АО» с просьбой согласовать очистные сооружения (оборудование) одного из следующих поставщиков: ООО «Акваполимерстрой» г. Волгоград, ООО «Электромеханический завод» г.Лермонтов, ООО «Аквалид» г. Астрахань.

В ответе от 14.10.2020г. №13-3506 ГКУ АО «УКС АО» сообщил о согласовании применения в проектной документации станции водоподготовки производителя ООО «Акваполимерстрой» г. Волгоград.

06.11.2020г. при проведении рабочего совещания губернатора Астраханской области ФИО3, министерству строительства и ЖКХ Астраханской области поручено предусмотреть использование установки, разработанной ООО «Аквалид».

Письмом исх. от 24.11.2020г. №317 ООО «ИКЦ «Регион-гео» проинформировало ГКУ АО «УКС АО» о том, что в соответствии с поручениями, данными на совещании под руководством заместителя председателя Правительства Астраханской области, ООО «ИКЦ «Регион-гео» провели сравнительный анализ технологий, применяемых ООО «Аквалид» и ООО «Акваполимерстрой» и предлагает провести проектирование двух вариантов на выбор Заказчика.

В письме ответчика от 13.11.2020 г. № 13-3973 речь идет о месте размещении пожарного оборудования.

Письмо ответчика от 18.03.2021 г. № 13-1003 является напоминанием подрядчику о необходимости включения в расчет затрат по определенным работам.

Таким образом, суд считает, что указанные письма не являются изменением технического задания.

Суд также считает необоснованным довод истца о том, что нарушение сроков выполнения работ по контракту связано, в том числе, с действие ограничительных мер в период распространения коронавирусной инфекции Ковид.-19.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Согласно этому Обзору, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Истец каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения принятых обязательств по причине распространения новой коронавирусной инфекции в материалы дела не представил.

Само по себе данное обстоятельство (коронавирусная инфекция (COVID-19), не является основанием для освобождение стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 22.09.2021 г. по делу №РНП-30-110-2021 и приказом № 121-п от 22.09.2021 г . ООО «Инженерно-кадастровый центр» «Регион-Гео» включено в реестр в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 27.05.2021 г. по делу № 6-1852/2021 ООО «Инженерно-кадастровый центр» «Регион-Гео» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 с.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию.

Судебным актом указанного суда установлено, что общество превысило сроки выполнения работ, чем причинило существенный вред для МО «Енотаевский район».

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 27.05.2021 г. по делу № 5-1833/2021 генеральный директор ООО «Инженерно-кадастровый центр» «Регион-Гео» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 с.7.32 Кодекса РФ.

Указанным судебным актом также установлено, что ООО «Инженерно-кадастровый центр» «Регион-Гео» в установленные контрактом сроки работы не выполнило, чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Генеральным директором общества ФИО4 не приняты достаточные меры к выполнению проектно-изыскательских работ по объекту с получением положительного заключения государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В судебном акте указано, что действующие в Ставропольском крае и в Астраханской области режимы повышенной готовности не препятствовали служебной командировке специалиста общества к месту выполнения работ в целях исполнения государственного контракта с соблюдением установленных в регионах правил поведения при введении режимов повышенной готовности (в частности, выполнения режима самоизоляции).

ООО «Инженерно-кадастровый центр» «Регион-Гео», выступая инициатором заключения государственного контракта, заключенного после введения на территории регионов Российской Федерации режимов повышенной готовности должен был рассчитывать на выполнение контракта в установленные сроки и с соблюдением введенных в регионах правил поведения при введении режимов повышенной готовности.

Указанные судебные акты в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Из материалов дела, также следует, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца требования о завершении работ, предоставления объяснений о причинах срыва сроков и работ, уплаты пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту и денежной суммы по банковской гарантии (письма от 01.12.2020 г., 11.01.2021 г., 27.01.2021 г., 23.03.2021 г., 01.10.2021 г.)

Платежными поручениями № 56681 от 08.02.2021 г. и № 264 от 26.04.2021 г. подтверждается, что подрядчик исполнил требования заказчика по оплате банковской гарантии и пени.

Таким образом, действия истца по оплате требований ответчика по банковской гарантии и пени свидетельствуют о признании подрядчиком своей вины в нарушении срока выполнения работ по государственному контракту.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ходатайству истца проведение судебной экспертизы вызвано тем, что рамках настоящего дела необходимо определить объемы и стоимость выполненных подрядчиком работ в части проектной документации и инженерных изысканий, а так же определить какие факторы повлияли на срок выполнения работ и на какой период в результате воздействия данных факторов сдвинулся срок производства работ по контракту.

Суд, считает, что вопросы объема и стоимости работ не связаны с отказом заказчика от контракта, поскольку основанием отказа заказчика от контракта является нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, суд полагает, что вопросы объема и стоимости работ не связаны с предметом иска.

Кроме того, в материалах дела имеется отрицательное заключение АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий». Доказательства того, что указанное заключение оспорено и является недействительным, истцом не представлено.

Суд также считает, что для определения причин нарушения срока выполнения работ, и периода просрочки не требуется специальные познания эксперта, поскольку данные вопросы являются правовыми и подлежат разрешению судом.

С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает оснований для проведения по настоящему делу судебной экспертизы и получение результата, отвечающего требованиям статей 68, 71, 86 АПК РФ о допустимости и достоверности.


Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцом представлено платежное поручением № 92 от 08.04.2022г. о внесении на депозит суда денежных средств в сумме 19 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Поскольку судом отказано в назначении экспертизы, денежные средства в сумме 19 000 руб. подлежат возврату истцу с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-кадастровый центр "Регион-Гео" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-кадастровый центр "Регион-Гео" и депозитного счета арбитражного суда Астраханской области денежные средства в сумме 19 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 92 от 08.04.2022 г. за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко