Постановление от 5 мая 2021 г. по делу № А45-23591/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-23591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Стасюк Т.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИЛАНОМАНИЯ» (№ 07АП-1474/2021) на решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23591/2020 (судья Амелешина Г.Л.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305547524300070), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Миланомания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 5 092 980 руб. 48 коп,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.03.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с

ограниченной ответственностью «Миланомания» (далее – ООО «Миланомания», ответчик) о взыскании 5 092 980 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2020 (резолютивная часть объявлена 16.12.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Миланомания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, ссылаясь, в том числе на то, что договоры аренды от 01.04.2019 и от 01.03.2020, представленные истцом, подписаны сторонами (истцом и ответчиком) только в конце текста в пункте 9 договора, на страницах с 1 по 5, содержащие существенные для договора аренды условия договора, включая условие размера суммы оплаты за аренду, сторонами не подписаны. Акты сверки задолженности по договору аренды истцом не предоставлены; истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что в соответствии с п.п. 3.1.-3.5 договора, Арендная плата за пользование арендуемым Помещением была установлена именно в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, ежемесячно, а не составляла другой размер арендной платы, а представленный истцом договор аренды от 01.04.2019 сторонами договора на страницах 1, 2, 3, 4, 5 не подписан, в том числе не подписан на странице 1, где в содержании текста договора указана сумма оплаты 600 000 рублей (п. 3.1-3.5). Аналогично с договором от 01.03.2020, на странице 1, где указан пункт 3.1.-3.5, являющийся существенным условием договора, сторонами арендодателем (истцом) и арендатором (ответчиком) не подписаны; не предоставлены истцом и доказательства, подтверждающие, имеющие существенное значение для дела обстоятельства, что в соответствии с п. 4.3.2.-4.3.3 Договора Арендатор на момент подписания Договора признал задолженность перед Арендодателем в размере 2 411 720 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек; факт заключения договоров аренды от 01.04.2019 и от 01.03.2020 в редакции истца ответчиком не подтверждается, в такой редакции договоров аренды ответчиком не заключалось, что говорит о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, поэтому с указанным решением ответчик не согласен.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что договоры аренды являются заключенными, действительными и Ответчик при подписании договоров и дальнейшем исполнении указанных договоров был согласен с их содержанием, о чем свидетельствует подпись Ответчика на указанных договорах. Апелляционная жалоба подана Ответчиком за переделами срока на обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

До судебного заседания на телефон секретаря поступил звонок представителя истца, который просил судебное заседание отложить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила применить 333 ГК РФ, снизить размер арендной платы.

Рассмотрев вопрос об отложении судебного заседания, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии с ч.1 ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания судом не установлено, а оснований для отложения в связи с невозможностью участия представителя без указания причин суд не находит, истец не направил в суд никакого мотивированного ходатайства, не пояснил с какой целью необходимо отложить судебное разбирательство.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва на возражения на апелляционную жалобу, поскольку доказательства его заблаговременного направления в адрес истца не представлены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды, по которому истец передал, а ответчик принял: нежилые помещения общей площадью 477,5 кв. м., номера на поэтажном плане: 34-43 (1 этаж), 26-38 (2 этаж), 28-42 (3 этаж), кадастровый номер здания: 54:35:101310:201 (далее -«Помещение»), за плату во временное владение и пользование.

По акту приема передачи от 01.04.2019 объект аренды передан истцом ответчику в пользование.

В соответствии с п. 2.1, срок аренды определен с 01.04.2019 по 01.03.2020.

По окончании срока аренды стороны заключили договор на новый срок.

«01» марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1, срок аренды определен с 01.03.2020 по 28.02.2021.

В соответствии с п.п. 1.1.-1.3 1.1. договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору нежилые помещения общей площадью 477,5 кв. м., номера на поэтажном плане: 34-43 (1 этаж), 26-38 (2 этаж), 28-42 (3 этаж), кадастровый номер здания: 54:35:101310:201 (далее -«Помещение»), за плату во временное владение и пользование. «Помещение» расположено по адресу: <...>.

Помещение будут использоваться для размещения предприятий розничной торговли.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке, доказательств иного в дело не представлено.

По акту приема-передачи от 17.07.2020 Арендатор передал, а Арендодатель принял из аренды помещения общей площадью 477,5 кв. м., номера на поэтажном плане: 34-43 (1 этаж), 26-38 (2 этаж), 28-42 (3 этаж), кадастровый номер здания: 54:35:101310:201, Адрес (местоположение): <...>.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.5 договора, Арендная плата за пользование арендуемым Помещением устанавливается в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, ежемесячно.

Кроме арендной платы Арендатор возмещает Арендодателю затраты на электроснабжение (на основании показаний прибора учета электроэнергии), водоснабжение и канализацию согласно санитарным нормам, теплоснабжение (пропорционально занимаемой площади) за услуги на основании выставленных Арендодателем счетов, с предоставлением документов, подтверждающих такие затраты Арендодателя, для чего, в день подписания договора аренды, между Арендодателем и Арендатором заключается агентский договор на оказание услуг по возмещению данных расходов. Нарушение данного пункта является существенным нарушением условий договора.

Арендатор самостоятельно заключает договоры и несет расходы по оплате охраны помещения, содержанию внутренних инженерных коммуникаций, уборки помещений и прилегающей территории, услуги телефонной междугородней и международной связи. Арендная плата и коммунальные платежи вносится Арендатором ежемесячно путем перевода денежных средств на расчетный счет Арендодателя авансовым платежом не позднее 10-го числа месяца, за который производится оплата (текущего месяца)

Возмещение расходов Арендодателя в. соответствии с пунктом 3.2. Договора, производится Арендатором ежемесячно, в течение 5-и рабочих дней со дня выставления счетов Арендодателем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3.2.-4.3.3 Договора Арендатор на момент подписания Договора признал задолженность перед Арендодателем в размере 2 411 720 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, которая подлежит погашению путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя: 803906 руб. 60 коп. в срок до 01 апреля 2020 г.; 803906 руб. 70 коп. в срок до 01 мая 2020 г.; 803906 руб. 70 коп. в срок до 01 июня 2020 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась задолженность, составляющая 2 310 322 руб. 00 коп. по арендной плате за период с 01.04.2020 по 11.07.2020; 2 211 720 руб. 00 коп. - в соответствии с п. 4.3.2. договора аренды от 01 марта 2020 г.

15 июля 2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в нарушение условий не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей и возмещению расходов по оплате электроэнергии, наличия задолженности ответчиком по существу не оспорена и документально не опровергнута.

Поскольку наличие задолженности в размере 2 310 322 руб. 00 коп. по арендной плате, 2 211 720 руб. 00 коп. - в соответствии с п. 4.3.2. договора аренды от 01 марта 2020 г. задолженности по договору аренды, подтверждается материалами дела (договорами аренды, расчетами, представленными платежными поручениями), а доказательств оплаты ответчиком в полном объеме не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой ответчик не указывает на отсутствие арендных правоотношений, напротив в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подтвердил, что арендные правоотношения между истцом и ответчиком существовали.

Доводы апеллянта о том, что истцом не доказано, что сторонами была согласована арендная плата именно в размере 600 000 руб. в месяц, договоры не содержат подпись на всех страницах договора, не могут служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта. Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами договоры аренды. Требований о подписании договоров на каждой станице законодательство не содержит. При этом, вопреки доводам жалобы например за апрель 2019 ответчиком по договору за аренду уплачено 600 000 руб.

Доказательств того, что стороны согласовали договор на иных условиях, ответчиком не представлено, ответчиком не представлено в материалы дела договоров иного содержания, о фальсификации договоров, представленных истцом, в порядке 161 АПК РФ, также не заявлялось.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1. Договора аренды, в случае нарушения Арендатором сроков уплаты арендной платы или сроков уплаты задолженности, установленной Сторонами в п. 4.3.2. настоящего Договора, а также иных денежных сумм, предусмотренных настоящим Договором, он обязан уплатить Арендодателю неустойку в следующем размере: 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата такой неустойки не освобождает Арендатора от исполнения обязательств по уплате просроченных денежных средств. В случае начисления Арендодателем пени за просрочку оплаты арендной платы Арендатор уплачивает ее в течение месяца со дня получения уведомления от Арендодателя. Неуплата пени в установленный срок является существенным нарушением условий настоящего договора и является основанием для досрочного расторжения договора.

Расчеты неустойки приняты судом как соответствующие условиям договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям договора, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае неуплаты платежей в установленный срок. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что процент неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, значительной суммы основной задолженности, на которую начислена неустойка, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом апелляционный суд отмечает, что снижение размера неустойки является правом суда и возможно только при установлении явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, однако доказательств наличия такого исключительного случая в материалы дела не представлено, как не обосновано и не представлено доказательств для применения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик заявлял о ее применении.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылки апеллянта на необходимость снизить арендную плату подлежат отклонению, поскольку доказательств заявления об этом истцу не представлено, как не представлено доказательств невозможности или неиспользования арендуемых помещений.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса.

Как видно из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Направленные ответчику по юридическому адресу общества судебные акты возвращались в суд с отметками « истечение срока хранения». Все необходимые отметки почтового органа имеются на конвертах.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 123 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В этой связи все доводы апеллянта, суд находит необоснованными, поскольку не соглашаясь с решением, ответчик никаких доказательств в обоснование своих доводов или в опровержение доводов истца не представил.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23591/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Т.Е. Стасюк


ФИО1