Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-52944/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-46988/2023-ГК
г. Москва
23 августа 2023 года
Дело № А40-52944/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГНИВЦ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу № А40-52944/23 по искуАО "ГНИВЦ" к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬТАИР" об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, ФИО3 по доверенности от 20.03.2023, ФИО4 по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главный научный инновационный внедренческий центр» (АО «ГНИВЦ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Группа компаний «АЛЬТАИР» о возложении обязанности на ответчика перевыставить и передать истцу счета-фактуры: №ГК0000011958 от 07.07.2022г. на сумму 91 666,68 руб., в т.ч. НДС 0 руб.; №ГК0000012728 от 087.07.2022г. на сумму 22 050 руб., в т.ч. НДС 0 руб.; №ГК0000011958 от 07.07.2022г. на сумму 91 666,68 руб., в т.ч. НДС 0 руб.; №ГК000001284 от 167.07.2022г. на сумму 131 100 руб., в т.ч. НДС 0 руб.; №ГК000001536958 от 18.08.2022г. на сумму 63 102,68 руб., в т.ч. НДС 1 126,82 руб.; №ГК0000017201 от 20.09.2022г. на сумму 129 733,35 руб., в т.ч. НДС 2 316,66 руб.; №ГК0000018386 от 10.10.2022г. на сумму 42 280 руб., в т.ч. НДС7550 руб.; №ГК0000019400от 21.10.2022г. на сумму 145 040 руб., в т.ч. НДС 2 589,99 руб.; №ГК0000019753 от 26.10.2022г. на сумму 33 600 руб., в т.ч. НДС 600 руб.; №ГК0000020772 от 09.11.2022г. на сумму 19 824 руб., в т.ч. НДС 354 руб.; в случае неисполнения настоящего решения в течение 5 календарных дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до полного исполнения судебного акта.

Решением суда от 09.06.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, сторонами 12.05.2022 заключен договор возмездного оказания услуг корпоративным клиентам № К-12/05/1-2022, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации деловых поездок (командировок) работников заказчика (истца): обеспечивать авиабилетами на международные и внутренние рейсы; обеспечивать железнодорожными билетами на внутренние и международные направления; организовывать встречи/проводы и сопровождения класса VIP в аэропортах г. Москвы и других городах; бронировать гостиничные номера по России, ближнему и дальнему зарубежью; организовывать трансферы и другие транспортные услуги; оказывать визовую поддержку для Российских граждан, выезжающих в зарубежные командировки (помощь в оформлении деловых виз); оказывать помощь в оформлении приглашений для получения визы для въезда в Россию иностранных граждан; оказывать помощь в организации корпоративных мероприятий; услуги по бронированию и фрахтовании воздушных судов; услуги по страхованию работников заказчика.

Исковые требования мотивированы неправомерным применением ответчиком ставки НДС 20% на услуги по предоставлению мест для временного проживания в гостиницах, указывает на необходимость применения п.п. 19 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как разъяснено в Письме Министерства финансов России от 12.08.2022 № 03-07-11/78833 если туроператор реализует турпродукт, то он уплачивает НДС по ставке 20%. Неважно, что в этот продукт включили, в том числе, услуги по предоставлению мест временного проживания в гостиницах и иных средствах размещения. Нулевую ставку вправе применять налогоплательщики, которые непосредственно реализуют данные услуги.

В данном же случае из условий договора следует, что ответчик, начиная с июля 2022 г., выставляет заказчику счета-фактуры по бронированию гостиничных номеров с учетом НДС 20%, поскольку не является прямым поставщиком данной услуги. Исполнитель использует общую систему налогообложения (ОСНО), выплачивает 20% НДС.

В отношении услуг по организации проживания в гостиницах и иных средствах размещения применение нулевой ставки по НДС при реализации таких услуг нормами статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Поэтому налогообложение названных услуг производится по налоговой ставке в размере 20% (Письмо Минфина России от 07.11.2022 № 03-07-11/107720).

Ссылка заявителя на то, что спорный договор является агентским, несостоятельна, поскольку буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора с учетом фактически сложившихся отношений между ними не позволяет сделать вывод о том, что стороны этого договора выступают в отношениях друг с другом в качестве агента (лица, обязующего совершить определенные действия по поручению и за счет принципала - другой стороны по сделке) и принципала.

Кроме того, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Требования истца изменить размер НДС в выставленных счетах и выдать истцу корректные платежные документы не основано на требованиях закона и не ведет к защите прав и законных интересов истца, поскольку счета не являются сделками по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, а установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты не применяются к налоговым правоотношениям.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 09.06.2023 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу № А40-52944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Расторгуев

Судьи Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00