Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А23-2351/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-2351/2017

(20АП-458/2019)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 по делу № А23-2351/2017 (судья Денисенко И.М.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ДАРИЯ» ФИО3 о завершении процедуры банкротства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДАРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДАРИЯ».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2018 (резолютивная часть определения оглашена 11.01.2018) общество с ограниченной ответственностью «ДАРИЯ» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 11.07.2018.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ДАРИЯ» утвержден член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» ФИО3.

Сообщение о признании ООО «ДАРИЯ» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсант» от 20.01.2018.

Конкурсный управляющий ООО «ДАРИЯ» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о завершении процедуры банкротства.

Определением от 25.12.2018 Арбитражный суд Калужской области определил конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДАРИЯ», завершить, считать погашенными требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДАРИЯ», не удовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника.

Одновременно суд первой инстанции определил направить определение о завершении конкурсного производства по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты его вынесения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц - представить в арбитражный суд доказательства внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ДАРИЯ» (248001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве.

Обратил внимание на то, что в рамках деятельности конкурсный управляющий допустил следующие нарушения: нарушает сроки размещения сведений на официальном сайте федресурсса (ст. 139 ФЗ); не принимает меры по взыскания дебиторской задолженности с ОАО «Дугнинский механический завод», устранился от участия в собрании кредиторов (ст. 129 ФЗ); не предоставляет отчет о своей деятельности, не размещает сведения (отчет, отчет оценщика, и другие документы) на официальном сайте; нарушает трехмесячные сроки проведения собрания (п. 1. ст. 143 ФЗ); не включает в документы, содержащие анализ финансового состояния должника, всей информации, предусмотренной правилами проведения финансового анализа (статьи 24, 29); несвоевременно представляет в арбитражный суд протоколы собраний кредиторов (статья 12).

Также отметил, что конкурсный управляющий не соблюдает установленный Федеральным законом о банкротстве порядок уведомления о проведении собрания кредиторов (статья 13), в частности, несвоевременно уведомляет либо в не уведомляет участников собрания кредиторов о его проведении. Так, конкурсный управляющий не уведомлял о проведении собраний кредиторов.

Указал, что в связи с допущенными нарушениями конкурсным управляющим ФИО2 направил жалобу в Управление Росреестра по Калужской области.

Конкурсный управляющий ООО «ДАРИЯ» ФИО3 в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно просил провести судебное заседание в отсутствие арбитражного управляющего или его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Как было указано выше сообщение о признании ООО «ДАРИЯ» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсант» от 20.01.2018.

В соответствии с требованиями статьи 142 Закона о банкротстве произведено формирование реестра требований кредиторов должника, дата закрытия реестра требований кредиторов – 20.03.2018. Реестр требований кредиторов сформирован на сумму 2 605,772 тыс. рублей, в том числе третья очередь: требования не обеспеченные залогом - 2 509, 947 тыс. руб., третья очередь штрафы, пени 95,826 руб.

Также имеется задолженность по текущим платежам перед ФИО3: 480 000 руб. - вознаграждение в деле о банкротстве, 31 000 руб. - судебные расходы в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего «ДАРИЯ» ФИО3 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ДАРИЯ». С ФИО2 в пользу ООО «ДАРИЯ» взыскано 2 605 772 руб. 49 коп.

Права требования к ФИО2 по субсидиарной ответственности переданы кредиторам должника.

В связи с ликвидацией ОАО «Дугнинский механический завод» дебиторская задолженность в размере 1 272 994,36 руб. списана.

Право требования к ОАО «Завод трубчатых электронагревателей « (ОАО «Завод ТЭН») - переданы конкурсному управляющем ФИО3 по соглашению от 30.11.2018 в счет задолженность по вознаграждению и компенсации судебных расходов в деле о банкротстве.

30.11.2018 собрание кредиторов ООО «Дария» (п.9) приняло решение завершить процедуру банкротства и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Расчетные счета должника закрыты.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве.

Невозможность полного удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы должника соответствуют действительности и подтверждена материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая выполненные конкурсным управляющим должника мероприятия в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», факт отсутствия у должника активов, закрытие расчетного счета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Фактически в апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие в отношении работы конкурсного управляющего, что не является основанием для не завершения процедуры банкротства, в случае если имущество отсутствует.

При этом действующим законодательством предусмотрена возможность обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего. Вместе с тем частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 по делу № А23-2351/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина