Постановление от 5 июня 2020 г. по делу № А40-344011/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22960/2020

Дело № А40-344011/19
г. Москва
05 июня 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидание»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, принятое судьей ФИО1 (149-2797) в порядке упрощенного производства по делу № А40-344011/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидание»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве

об оспаривании постановлений,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидание» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене административного штрафа по постановлениям Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве (далее – ответчик, инспекция) от 25.12.2019 №77251935309372700002, №77251935310503300002, № 77251935310615500002, № 77251935310708000002, №77251935310833000002 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ на предупреждение.

Решением суда от 10.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить, заменив штрафные санкции по постановлениям инспекции на предупреждение.

В отзыве, представленном ответчиком в порядке ст. 262 АПК РФ, ответчик просит решение оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, постановлениями о назначении административного наказания от 25.12.2019 №77251935309372700002, №77251935310503300002, № 77251935310615500002, № 77251935310708000002, №77251935310833000002, вынесенными инспекцией, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению.

Посчитав, что ответчиком не учтены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене административного штрафа по постановлениям на предупреждение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании).

В силу части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии пунктом 7 статьи 12 Закона о валютном регулировании резиденты представляют налоговым органам по месту своего учёта отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом Правительством РФ по согласованию с ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819 «Об утверждении правил представления резидентами налоговым органам отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ» (далее - Правила), отчёты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданными в соответствии с законодательством РФ, представляются в налоговые органы по месту своего учёта этими юридическими лицами ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами. В соответствии с пунктом 7 Правил, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями Законодательства РФ. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально сверенный в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении валютного законодательства Российской Федерации путем нарушения порядка представления в налоговый орган отчёта о движении средств за 1 квартал 2018 года, за 2 квартал 2018 года, за 3 квартал 2018 года, за 4 квартал 2018 года, за 1 квартал 2019 года по счету (вкладу) в банке, открытому за пределами территории РФ, в виде непредставления нотариально сверенных подтверждающих банковских документов в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Обществом были представлены в инспекцию отчёты о движении средств по счету ES2700810200250003257135 (978) EUR в банке за пределами территории РФ за указанные выше отчетные периоды, при этом подтверждающие банковские документы, переведенные на русский язык и нотариально заверенные в соответствии с требованиями законодательства РФ в налоговый орган не представлены.

Таким образом, общество нарушило порядок представления в инспекцию отчёта о движении средств по счету (вкладу) в банке, открытому за пределами территории РФ, установленный пунктом 7 Правил.

По данным фактам при участии представителя общества были составлены протоколы по делам об административном правонарушении.

25.12.2019 при участии представителя общества вынесены постановления №77251935309372700002, №77251935310503300002, №77251935310615500002, №77251935310708000002, №77251935310833000002 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что за совершенные правонарушения (которые не оспариваются обществом) следует применить статью 4.1.1. КоАП РФ, является не обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается основание для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

При этом следует отметить, что обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Положениями ч. 6 ст. 15.26 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-344011/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья С.Л. Захаров