Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-54041/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54041/24-121-234
г. Москва
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению ООО "Контест" (107078, <...>, этаж 2 помещение III, комата 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2005, ИНН: <***>)

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, Петрозаводская ул., д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений от 22.12.2022 года № 10673642221014229816, от 15.03.2023 года № 10673642231016505968, от 15.03.2023 года № 10673642231016559162 о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 12.21.4 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Контест" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 22.12.2022 года № 10673642221014229816, от 15.03.2023 года № 10673642231016505968, от 15.03.2023 года № 10673642231016559162 о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ответчик и третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 главным государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО1 вынесено постановление № 10673642221014229816 о признании виновным и привлечении ООО "Контест" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.4 Кодекса об административных правонарушения РФ (далее - КоАП РФ) в связи с тем, что 25.10.2022 года в 07:58:24 грузовое транспортное средство компании марки КАМАЗ гос. номер <***>, осуществляя проезд по платной автодороге -ЦКАД Московской области, на участке «М 7 «Волга» - М-12», не оплатило проезд в установленный срок. Согласно постановления от 22.12.2022 в отношении ООО "Контест" было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 09.04.2023 данное постановление было изготовлено в качестве исполнительного документа и в последующем, направлено для принудительного исполнения в ФССП России.

15.03.2022 главным государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО1 было вынесено постановление № 10673642231016505968 о привлечении ООО "Контест" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.4 КоАП РФ, в связи с тем, что 04.02.2023 года в 06:47:19 специализированное транспортное средство компании марки УАЗ гос. номер <***>, осуществляя проезд по платной автодороге - ЦКАД Московской области, на участке «М-8 «Холмогоры» - М-7-«Волга», не оплатило проезд в установленный срок. Согласно постановления от 15.03.2023 года в отношении ООО "Контест" было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 07.06.2023 данное постановление было изготовлено в качестве исполнительного документа и в последующем, направлено для принудительного исполнения в ФССП России.

15.03.2023 главным государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО1 было вынесено постановление № 10673642231016559162 о привлечении ООО "Контест" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.4 КоАП РФ в связи с тем, что 06.02.2023 года в 06:46:42 специализированное транспортное средство компании гос. номер УАЗ <***>, осуществляя проезд по платной автодороге - ЦКАД Московской области, на участке «М 8 «Холмогоры» - М-7-«Волга», не оплатило проезд в установленный срок. Согласно постановления от 15.03.2023 года в отношении ООО "Контест" было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 07.06.2023 данное постановление было изготовлено в качестве исполнительного документа и в последующем направлено для принудительного исполнения в ФССП России.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО "Контест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ Неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 20 марта 2024 года судом было предложено ответчику в срок до 10.04.2024 года представить письменный отзыв в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов, доказательства направления отзыва заявителю; заверенные копии материалов административных дел.

Копия определения была направлена на юридический адрес ответчика - 125475, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, Петрозаводская ул., д. 32А почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14579193971983. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, копия определения вручена адресату почтальоном 25 марта 2024 года.

Вместе с тем, отзыв, а также подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении ответчиком суду не представлены.

Ответчик истребованные судом материалы административного дела не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины Общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Между тем, в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного Обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения Обществом к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

При этом суд учитывает сокращенные сроки рассмотрения дела об оспаривании решений административных органов установленные ч. 1 ст. 210 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного ООО "Контест" административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 2.1, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст. 12.21.4, ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 130, 167-170, 176, 205-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.12.2022 года № 10673642221014229816, от 15.03.2023 года № 10673642231016505968, от 15.03.2023 года № 10673642231016559162 о привлечении ООО "Контест" к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.А. Аксенова