Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-60669/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-60669/20-127-409
г. Москва
12 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает исковое заявление

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНКОМ-1" 123480, <...>, , ОГРН: <***>

Третье лицо: 1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ (115191, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

2. ВЫСШЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

О взыскании задолженности в размере 1 697 508 руб. 42 коп. По встречному иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНКОМ-1" к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о признании ненадлежащим исполнение обязательства. и приложенные к исковому заявлению документы

При участии: От истца – ФИО2 - по дов. от 22.11.2022 г. № 33-Д-997/22 От ответчика – ФИО3 по дов. от 09.03.2022 г № д22-03/1

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Линком-1» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 305 765 руб. 65 коп., пени за период с 06.09.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 4 756 руб. 55 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г. по делу № А40-60669/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 г., заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 17 мая 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу № А40-60669/2020 отменен. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции, направляя дело № А40-60669/20-127-409 на новое рассмотрение, указал на то, что ООО «Линком-1» в суд апелляционной инстанции представило дополнительные доказательства, а именно письма от ПАО «Сбербанк России» и от АО «Тинькофф Банк» о совершении спорных платежей по платежным поручениям и исполнении их в полном объеме с приложением соответствующих документов, подтверждающих проведение платежей, а также письмо направленное истцом в адрес Департамента городского имущества города Москвы о направлении указанных документов (подтверждающих по мнению ответчика своевременную и полную оплату арендных платежей в полном объеме за спорный период) в их адрес (л.д. 86-109 т. 1).

Согласно протоколу судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 г. указанные документы были приобщены к материалам дела (л.д. 110 т. 1).

Кассационная инстанция указала на то, что правовой анализ указанных документов отсутствует; суд не дает правовой оценки указанным документам на предмет их соответствия п. 5.4 вышеуказанного дополнительного соглашения, в котором стороны установили реквизиты для зачисления арендной платы за объект аренды; в случае несовпадения какого-либо из реквизитов суду также следует дать правовую оценку этому обстоятельству (устанавливали ли стороны какие-либо иные реквизиты для оплаты арендных платежей, в том числе расчетный счет и/или произошло ошибочное указание какого-либо реквизита).

Как указал Арбитражный суд Московского округа, без выяснения перечисленных обстоятельств не может быть признана надлежащей правовая оценка писем Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы от 05.02.2021 г. № Т1-33-7- 02/7946 (л.д. 114 т. 1) и УФК по г. Москве от 12.02.2021 г. № 73-02-26/11-2663 (л.д. 128 т. 1), являющихся ответами на запросы суда апелляционной инстанции (направленными в соответствии с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 г. – л.д. 111 т. 1).

При новом рассмотрении Определением от 31 августа 2021 г. принято к производству встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНКОМ-1" к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании обязательств, по оплате аренды за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 исполненными.

Определением от 27 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ.

Ранее заявленные ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИНЬКОФФ БАНК" в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ, судом отклонены, поскольку судом не установлено, что судебный акт по настоящему сопру может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Ответчиком заявлено об объединении дел № А40-60669/20 и № А40-249518/20 в одно производство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-249518/2020-101176 по иску ООО "ЛИНКОМ-1" (123480, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>) к Федеральное казначейство РФ (101000, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>) Федеральное Казначейство по г. Москве (115191, <...>, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании убытков.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом, а не обязанностью суда.

Проанализировав требования, изложенные в исковых заявлениях по делам № А4060669/20 и № А40-249518/20, с учетом характера спора, предмета и оснований их возникновения, и состава лиц, участвующих в указанных делах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, принимая во внимание, что объединение указанных дел в силу ч. 8 ст. 130 АПК РФ в данном случае увеличит срок рассмотрения указанных дел, следовательно, совместное рассмотрение указанных дел не направлено на более быстрое и правильное рассмотрение спора.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель истца по встречному иску изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает

Суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНКОМ-1» заключен договор аренды нежилого помещения от 08.07.2005 № 09-00396/05 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 54,40 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Договор аренды прекращен на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу № А4026477/19-28-169.

Согласно п. 6.1 Договора аренды от 08.07.2005 № 09-00396/05 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа каждого месяца.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 1572509,04 руб.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2019 № 33-6-536117/19-(0)-2, 33-6-536117/19-(0)-1 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик представил платежные поручения: № 87 от 28.07.2019 г. – на сумму 76.441,41 руб., № 99 от 30.09.2019 г. – на сумму 76.441,41 руб., № 115 от 01.11.2019 г. – на сумму 76.441,41 руб. и № 04 от 05.112.2019 г. – на сумму 76.441,41 руб., которые, по мнению ответчика, подтверждают факт внесения арендной платы в спорный период.

Определением от 25 ноября 2021 г. суд указал на необходимость ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ представить выписки по счету № 40101810045250010041 за период с 26.08.2019 по 03.11.2019 год.

В материалы дела представлена выписка по счету, из которой не следует, что арендная плата в спорный период внесена.

Определением от 27 января 2022 г. у ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" истребована надлежащим образом заверенная выписка по счету ООО «ЛИНКОМ-1» в ПАО Сбербанк России № 40702810638210100606 за период с 01.08.2019 по 31.12.2019, а также копия платежных поручений о счету ООО «ЛИНКОМ-1» в ПАО Сбербанк России № 40702810638210100606 от 01.11.2019 № 115, от 30.09.2019 № 99, от 27.08.2019 № 87, а также у АКЦИОНЕРНРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИНЬКОФФ БАНК" надлежащим образом заверенная выписка по счету ООО «ЛИНКОМ-1» № 40702810910000590949 за период с 01.08.2019 по 31.12.2019, а также платежное поручение от 05.12.2019 № 04.

В ответ на запрос суда ПАО Сбербанк представил выписку по счету, а также указал на то, что платежные поручения № 87 от 28.07.2019 г., № 99 от 30.09.2019 г., № 115 от 01.11.2019 г. не найдены по счету № 40702810638210100606.

Судом также проверены выписка, представленная банком. Спорные платежи судом не установлены.

Суд также принимает во внимание направление Девятым арбитражным апелляционным судом запросов в Управление Федерального казначейства по г. Москве, ГУ Банка России по ЦФО сведения о поступлении денежных средств по платежным поручения № 87 от 27.08.2019, № 99 от 30.09.2019, № 115 от 01.11.2019.

Согласно поступившему на судебный запрос ответу от 05.02.2021 № Т1-33-7-02/7946, Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва сообщает об отсутствии в информационно-справочной системе платежной системы Банка России (ИСС ПС) информации о перечислении ООО «Линком-1» денежных средств по реквизитам платежных поручений, указанным в судебном запросе.

Таким образом, ни в соответствии с реквизитами, представленных платежных поручений, ни по сумме платежа, факт перечисления ответчиком денежных средств в указанной сумме контрольным органом не установлен и не подтвержден.

Суд также учитывает, что в материалы дела представлена детализация из личного кабинета по указанному договору, на 09.03.2022, согласно которой спорные платежи не отображаются.

Суд также учитывает, что в судебном заседании представитель ответчика указал на то, что спорные платёжные поручения не были исполнены банком. Сложившаяся ситуация является следствием бухгалтерской ошибки.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-26477/19-28-169.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2023 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2023 года по делу № А40- 26477/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2023 года по делу № А4026477/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: за ООО «Линком-1» признано право на применение льготной ставки арендной платы за период с 11.03.2019 по 31.08.2019 в размере 4 500 руб. в год по договору аренды от 08.07.2005 № 09-00396/05, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судами установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства, арендуемое им помещение менее 300 кв.м., а договор аренды заключен без проведения торгов и является действующим; обращения в Межведомственную комиссию не требовалось; заключение сторонами дополнительного соглашения о продлении срока аренды не исключило при определении размера арендной платы по договору применение льготной ставки арендной платы, установленной пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800- ПП; доказательств того, что общество в заявленный период перестало отвечать критериям, указанным в Постановлении № 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, Департаментом не представлено.

Установив названные обстоятельства, а также то, что задолженность по арендной плате отсутствует и имеется переплата, суды пришли к выводу, что в отношении общества подлежит применению льготная ставка арендной платы, на основании чего частично удовлетворили встречный иск, признав за ООО «Линком-1» право на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м. в год за период с 11.03.2019 по 31.08.2019 г.

Кроме того, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по делу № А40-274555/22 за ООО "Линком-1" (ИНН: <***>) признано право на применение льготной ставки в период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. и в период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. в размере 4.750 руб. за 1 кв.м в год по договору аренды от 08.07.2005г. № 09-003396/05.

Таким образом, в спорный период с 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г. судами право ответчика на имущественную поддержку не установлено.

Вместе с тем, как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ответчик в спорный период являлся микропредприятием.

Доказательств того, что в спорный период ответчик перестал отвечать требованиям, установленными Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», истцом в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Пунктом 1 Постановления № 800-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 № 812-ПП «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» (далее - Постановление № 812-ПП) с 01.01.2017 установлена ставка арендной платы в размере 4500 руб. за кв.м в год:

- субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.1 постановления);

- субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в области здравоохранения или образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности и арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.2 постановления);

- субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства соответствуют одному из следующих условий: используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области: торговли товарами продовольственных групп; социального питания; бытового обслуживания; физической культуры и спорта; культуры; производства; ремесленной деятельности (пункт 1.3.1 постановления); используют труд инвалидов при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов (пункт 1.3.21 постановления).

Постановлением № 812-ПП из пункта 1.1 Постановления № 800-ПП исключен абзац, предусматривавший необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом.

Постановление № 800-ПП дополнено пунктом 1(1), согласно которому в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 01.01.2017 в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 данного постановления.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления № 800-ПП имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) этого постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) данного постановления.

Исходя из буквального содержания пунктов 1.1,1(1) и 2.1 Постановления № 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв.м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 руб. за кв.м.

Данная правовая позиция была отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 г. по делу № 305-ЭС20-1800.

Кроме того, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 г. по делу № 305-ЭС20-1800 указано, что предлагаемый Департаментом и Правительством подход не соответствует установленным Законом № 209-ФЗ и Законом города Москвы № 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей.

Согласно положениям п. 2.2(3) Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, наличие задолженности по арендным платежам автоматически не лишает права на применение льготной ставки арендной платы.

В п. 2.2(3) Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП установлено, что в случае наличия у субъектов, указанных в пунктах 1, 1(1) настоящего постановления, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктами 4(1).2-4(1).4 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы».

Положения пунктов 4(1).2-4(1).4 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. № 809-ПП также предусматривают применение льготной ставки арендной платы, в том числе с корректирующим коэффициентом 1,25.

Вместе с тем, Департамент не применял положения пунктов 4(1).2-4(1).4 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. № 809-ПП, не уведомлял Ответчика о необходимости оплаты аренды исходя из ставки в размере 3500 руб. и 4500 руб. за кв.м. в год, а также не применял льготную ставку арендной платы с корректирующим коэффициентом 1,25.

Таким образом, на основании положений п.п. 1.1, п. 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 г. по делу № 305-ЭС20-1800, ООО «ЛИНКОМ-1», как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью до 300 квадратных метров, находящийся в имущественной казне города Москвы, по договору аренды вправе пользоваться имущественной поддержкой в виде установления ставки арендной платы за с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 4500 руб. за кв.м. в год без обращения в Межведомственную комиссию.

Учитывая изложенное, в спорный период расчет арендной платы должен производиться с учетом права арендатора на применение льготной ставки.

Истцом представлен информационный расчет, из которого следует, что у ответчика отсутствует задолженность за спорный период даже в случае применения истцом ставки по рыночной стоимости права аренды.

О взыскании переплаты по договору ответчиком во встречном иске не заявлено.

Таким образом, обстоятельства перечисления или не перечисления платежей, которые являлись спорными при первоначальном рассмотрении спора, а также применение или не применение истцом льготной арендной ставки не имеют правого значения для настоящего спора, в связи с отсутствием задолженности у ответчика за спорный период, что подтверждено информационный расчетом по состоянию на 04.10.2023.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Доводы Департамента по встречному иску о пропуске истцом сроков исковой давности суд отклоняет.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

ООО «ЛИНКОМ-1» иск о признании права на применение льготной ставки не заявлен, в связи с чем положения ст. 195 ГК РФ применению не подлежат.

Рассмотрев доводы встречного иска, суд также отказывает в удовлетворении иска, поскольку истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты права, а также не установлен факт нарушения прав истца.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов.

Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом вопрос надлежащего исполнения обязательств арендатора исследуется в рамках первоначального иска.

При рассмотрении первоначального иска судом установлен факт оплаты ответчиком аренды за спорный период, что послужило основаниям для признания исковых требований не обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права были нарушены Департаментом и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 г. N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, требования истца о признании обязательств по договору исполненными надлежащим образом являются необоснованным и удовлетворению не подлежат, в связи с ненадлежащим способом защиты права.

Расходы по госпошлине возлагаются на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об объединении дела № А40-60669/20 и № А40-249518/20 отказать.

В удовлетворении первоначального иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНКОМ-1" из дохода Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 8 395 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2021 № 121.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ К.А. Кантор