Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А13-11355/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11355/2019
г. Вологда
20 января 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2021 года по делу № А13-11355/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО4 14.06.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (адрес: Вологодская обл., г. Череповец, далее – должник).

Определением суда от 24.06.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 04.09.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО3.

В дальнейшем, решением суда от 19.02.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО3

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина 29.02.2020 опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 37.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 21.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества, титульным собственником которого является ФИО2:

- земельный участок площадью 800 кв. м, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, кадастровый (условный) номер 35:21:0204003:160;

- земельный участок площадью 1 788 кв. м., адрес: <...>, кадастровый (условный) номер 35:21:0204003:334;

- земельный участок площадью 5 571 кв. м., адрес: <...>, кадастровый (условный) номер 35:21:0204003:334.

Определением суда от 12.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что ФИО2 является только титульным владельцем земельных участков, фактическое использование земельных участков не представляется возможным ввиду того, что на указанных земельных участках расположены многоквартирные жилые дома, в связи с чем запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 подлежит погашению, а для регистрации прекращения права собственности достаточно представления копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представления передаточных актов с участниками долевого строительства не требуется. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Лицо, не участвующее в деле – ФИО5 в отзыве просил исключить из конкурсной массы должника земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 35:21:0204003:334 и привлечь его к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ФИО5 о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим должника обнаружено, проинвентаризировано и включено в опись следующее имущество должника:

- земельный участок площадью 800 кв. м, адрес (местонахождение): Вологодская обл., г. Череповец, кадастровый (условный) номер 35:21:0204003:160;

- земельный участок площадью 1 788 кв. м, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 35:21:0204003:334;

- земельный участок площадью 5 571 кв. м, категория земель земли населённых пунктов, адрес (местонахождение): Вологодская обл., г. Череповец, Олимпийская, кадастровый (условный) номер 35:21:0204003:452.

Финансовым управляющим проведена оценка указанного имущества и организованы торги.

Стоимость имущества определена в следующих величинах:

- земельный участок площадью 800 кв. м, адрес (местонахождение): Вологодская обл., г. Череповец, кадастровый (условный) номер 35:21:0204003:160 – 3 337 000 руб.;

- земельный участок площадью 1 788 кв. м, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 35:21:0204003:334 – 3 864 000 руб.;

- земельный участок площадью 5 571 кв. м., категория земель земли населённых пунктов, адрес (местонахождение): Вологодская обл., г. Череповец, Олимпийская, кадастровый (условный) номер 35:21:0204003:452 – 11 293 000 руб.

Поскольку на указанных земельных участках расположены многоквартирные жилые дома, финансовым управляющим сделаны запросы в Администрацию г. Череповца Вологодской области.

Финансовым управляющим получены в ответ на запросы следующие документы:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.11.2017 № 35-328000-40-2017, выдано Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца на ввод в эксплуатацию трёхэтажного 27 квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204003:452, расположенного по адресу: <...>, постановление мэрии от 23.06.2017 № 2961, выдано обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (адрес: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, пл. Металлургов, д. 5, кв. 11; далее – ООО «СтройКом»); в соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 35:21:0204003:838.

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2016 № 35-328000-44-2016, выдано Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца на ввод в эксплуатацию трёхэтажного 12 квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204003:160, расположенного по адресу: <...>; постановление мэрии от 21.02.2013 № 719, выдано ООО «СтройКом»; в соответствии с выпиской ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 35:21:0204003:507.

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.11.2017 № 35-328000-39-2017, выдано Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца на ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204003:334, расположенного по адресу: <...>; постановление мэрии от 10.10.2017 № 4845, выдано ООО «СтройКом»; в соответствии с выпиской ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 35:21:0204003:810.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного земельного участка до настоящего времени является ФИО2, который ранее был единственным участником и директором застройщика ООО «СтройКом».

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что 1 и 2 этапы торгов по продаже указанного выше имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, а также на то, что на вышеуказанных земельных участках введены в эксплуатацию жилые дома, запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 подлежит погашению, а для регистрации прекращения права собственности достаточно представления копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представления передаточных актов с участниками долевого строительства не требуется, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I–VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки аргументам апеллянта, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения участвующих в данном обособленном споре лиц в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что доказательств тому, что стоимость земельных участков не превышает десять тысяч рублей и доход от их реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, не представлено, пришёл к правильному выводу о том, что указанные земельные участки не могут быть исключены из конкурсной массы должника по правилам пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

Исключение из конкурсной массы земельных участков может негативно повлиять на размер удовлетворения требований кредиторов должника.

В свете изложенного суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что реальная рыночная цена имущества устанавливается путём проведения торгов. В данном случае проведены только первый и второй этапы торгов, торги посредством публичного предложения отменены.

Кроме того, при невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве порядке финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счёт погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передаётся финансовым управляющим гражданину по акту приёма-передачи и восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом.

В материалы дела не представлены доказательства, что данное имущество предлагалось кредиторам в счёт погашения задолженности в качестве отступного и от кредиторов поступил отказ от принятия данного имущества должника. Собрание кредиторов по данному вопросу не созывалось.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объёму имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что стоимость земельных участков не превышает десять тысяч рублей, в рассматриваемой ситуации исключение из конкурсной массы земельных участков повлечёт за собой нарушение прав конкурсных кредиторов, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могущими служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении данного обособленного спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба финансового управляющего по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2021 года по делу № А13-11355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов



Судьи

К.А. Кузнецов


Л.Ф. Шумилова