Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А46-6568/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6568/2025
17 октября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С., судей Бацман Н.В., Воронова Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6636/2025) общества с ограниченной ответственностью отель «Флагман» на решение от 21.07.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6568/2025 (судья Малявина Е.Д.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью отелю «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности 96 120 руб. и процентов по день уплаты основного долга.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью отелю «Флагман» ФИО2 по доверенности от 09.07.2025, ФИО3 по доверенности от 14.07.2025.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью отелю «Флагман» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 27.10.2016 (далее – договор) в размере 96 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 25.02.2025 в размере 3 096 руб. 91 коп. с последующим их начислением, начиная с 26.02.2025 по день уплаты основного долга.

Решением от 21.07.2025 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Мотивируя жалобу, ее податель приводит следующие аргументы: площадь всего помещения с кадастровым номером 55:36:040116:2803 составляет 416,9 кв. м, вместе с тем ответчику передана часть нежилого помещения № 43П (номера на поэтажном плане: 2-11, 70, 71); судом не приняты во внимание документы, отражающие, что в целом ответчиком в аренду взят полностью этаж; неверно указано,

что помещение № 12 представляет из себя изолированную комнату, наоборот на поэтажном плане указанное помещение представляет входную группу и помещение с зоной ресепшн; между истцом и ответчиком отсутствовали отношения по двум самостоятельным договорам аренды, поскольку указанный объем площадей (всего 416,9 кв. м) учитывался в договоре от 01.12.2016 № 2, акте приема-передачи от 01.12.2016, соответственно платежи производились по данному договору с учетом общей площади; предприниматель возражая относительно объединения дел, самостоятельно подтвердил, что вся площадь, сдаваемая в аренду, равна 416,9 кв. м, является предметом договора от 01.12.2016 № 2; заключая договор, стороны исходили из единства арендованного объекта, вследствие чего заключение второго договора могло быть вызвано техническими причинами (например, получение лицензии на продажу алкоголя), а не намерением создать два раздельных обязательства;

Отзыв в материалы дела не представлен.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела приобщил документы, представленные ответчиком (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав сторон, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) нежилое помещение № 43П с кадастровым номером 55:36:040116:2803, общей площадью 416,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, является собственностью предпринимателя (регистрационная запись № 55:36:040116:2803-55/092/2021-8 от 20.12.2021).

Между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) 27.10.2016 заключен договор аренды нежилых помещений (далее – договор от 27.10.2016), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 43П, имеющую номер на поэтажном плане: 12, площадью 53,4 кв.м, находящуюся на седьмом этаже нежилого строения, литера А. Адрес (местоположение): <...> Герцена, д. 80/18.

Согласно пункту 1.4 договора от 27.10.2016 часть нежилого помещения № 43П площадью 44,6 кв.м передается арендатору для организации бара, часть нежилого помещения № 43П площадью 8,8 кв.м передается арендатору под склад.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2023 все права и обязанности арендодателя в отношении вышеназванного договора перешли к предпринимателю.

Из пункта 2.1 договора от 27.10.2016 следует, что арендатор обязуется ежемесячно оплачивать в пользу арендодателя арендную плату за пользование нежилым

помещением. Размер арендной платы составляет 48 060 руб. в месяц, НДС не облагается, из расчета 900 руб. в месяц за 1 кв.м.

Арендная плата подлежит уплате арендатором в срок до 15-ого числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя (пункт 2.2. договора от 27.10.2016).

В силу пункта 4.1 договор от 27.10.2016 может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе любой из сторон с предварительным письменным предупреждением другой стороны не менее чем за один месяц.

Истец 30.09.2024 вручил ответчику уведомление о расторжении договора от 27.10.2016, в соответствии с которым последний прекратил свое действие 01.01.2025, что сторонами не оспаривается.

На основании акта приема-передачи от 31.12.2024 вышеназванная часть помещения № 43П возвращена арендодателю.

Как указал предприниматель, общество не исполнило обязательства в части внесения арендной платы за ноябрь и декабрь 2024 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 96 120 руб.

Поскольку ответчик нарушил срок внесения платежа, предусмотренный договором от 27.10.2016, а ответственность в виде неустойки (пени, штрафа) договором не предусмотрена, истец за период с 17.12.2024 по 25.02.2025 произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 096 руб. 91 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес арендатора направлена претензия, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Ответчик, возражая относительно иска, указывает на договор от 01.12.2016, согласно которому общая площадь переданного в аренду помещения составляет 416,9 кв. м, включая помещение № 12 площадью 53,4 кв. м., оплата по данному договору производилась, соответственно отсутствуют основания для двойного взыскания.

Разрешая спор, Восьмой арбитражный апелляционный суд учитывает следующее.

Действительно, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) 01.12.2016 заключен договор аренды нежилых помещений № 2 (далее – договор от 01.12.2016), в соответствии с пунктом 1.1 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, в том числе часть нежилого помещения № 43П, номера на поэтажном плане: 2-11, 70, 71, общей площадью 416,9 кв.м, находящуюся на седьмом этаже нежилого строения, литера А. Адрес (местоположение): <...> Герцена, д. 80/18.

Согласно пункту 1.4 договора от 01.12.2016 нежилые помещения передаются арендатору для организации гостиницы.

Указанный объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2016.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» приведены разъяснения относительно применения данной нормы права, согласно которым буквальное значение слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, толкуя в порядке статьи 431 ГК РФ условия договоров от 27.10.2016 и от 01.12.2016, приходит к выводу, что по договору от 27.10.2016 в аренду передается часть нежилого помещения № 43П, имеющая номер на поэтажном плане: 12, для организации бара со складом, по договору от 01.12.2016 – часть нежилого помещения № 43П, номера на поэтажном плане: 2-11, 70, 71, для организации гостиницы.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что указание в договоре от 01.12.2016 общей площади помещения № 43П (416,9 кв.м) не свидетельствует о передаче в рамках данного договора всей его площади, учитывая то, что сторонами специально оговорены части помещения с указанием на номера на поэтажном плане.

Доказательств исполнения обязательств по договору от 27.10.2016 относящегося к исковому периоду в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предприниматель очевидно осознавал заключение двух договоров на разные помещения на этаже, учитывая подписание им дополнительного соглашения от 01.11.2023 № 1.

Все возражения относительно договора от 01.12.2016 (площадь, оплаты) являются предметом рассмотрения суда в рамках дела № А46-6863/2025.

Таким образом, принимая во внимание факт использования ответчиком помещения, переданного в аренду на основании договора от 27.10.2016, невнесение платы за его использование в исковой период, иск предпринимателя подлежит удовлетворению.

По расчету истца, сумма задолженности за ноябрь и декабрь 2024 года составляет 96 120 руб. (указанная сумма удовлетворена судом первой инстанции в полном объеме).

Податель жалобы расчет не опроверг, контррасчет не представил.

Апелляционный суд, проверив расчет, признает его верным, соответствующим условиям договора.

По вопросу объединения данного дела с делом № А46-6863/2025 суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее процессуальное законодательство допускает объединение дел, находящихся в одном суде, в единое производство до вынесения решения суда.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации объединение невозможно в виду принятия по делу № А46-6568/2025 решения и его нахождения в производстве апелляционного суда, а дела № А46-6863/2025 в производстве суда первой инстанции.

Истцом, в том числе заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 25.02.2025 в размере 3 096 руб. 91 коп. с последующим их начислением, начиная с 26.02.2025 по день уплаты основного долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обществом в исковой период обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет предпринимателя проверен апелляционным судом, оснований для взыскания иной суммы процентов не установлено, расчет корректен.

В общества, в том числе подлежат взысканию проценты по день фактической уплаты задолженности (пункт 48 Постановления № 7).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6568/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.С. Халявин

Судьи Н.В. Бацман

Т.А. Воронов