Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А40-316127/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-37625/2019-ГК

Дело №А40-316127/18
город Москва
16 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Александровой Г.С., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной Татарской национально-культурной автономии г.Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу №А40-316127/18, принятое судьей Хабаровой К.М.,

по иску ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» управления делами Президента РФ

к Региональной Татарской национально-культурной автономии г.Москвы

Третьи лица: 1) Управление делами Президента РФ; 2) Правительство Москвы; 3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании отсутствующими полномочий, условий договора и сделок (актов) недействительными и не имеющими юридических последствий,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» управления делами Президента РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной Татарской национально-культурной автономии г.Москвы о расторжении договора от 13.07.2009 №3-БП безвозмездного пользования нежилым зданием, об обязании передать (вернуть) истцу в освобожденном виде нежилое здание, расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи здания.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании отсутствующими полномочий, условий договора и сделок (актов) от 15.02.2018, от 28.06.2018, от 29.11.2018, от 30.01.2019, (недействительными и не имеющими юридических последствий).

Определением от 04.06.2019 встречный иск возвращен заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения на жалобу.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п.3 ч.3 ст.132 АПК РФ), а наоборот, приведет к необоснованному срыву установленных действующим процессуальным законодательством сроков рассмотрения первоначального иска и к волоките при рассмотрении настоящего спора, что является достаточным основанием для возврата встречного иска.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч.4 ст.132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных ч.3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ.

Как следует из п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции», предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу положений ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая, то, что, согласно материалам дела, встречный иск был предъявлен по истечении четырех месяцев со дня поступления в суд первоначального искового заявления, а после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, суд первой инстанции правомерно признал действия ответчика, злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что принятие встречного иска на данной стадии процесса неизбежно влечет отложение рассмотрения дела и как следствие – нарушение установленного срока рассмотрения дела.

В соответствии со ст.158 АПК РФ, суд вправе отложить рассмотрение дела в рамках одного месяца, однако данная норма не содержит такого основания для отложения, как принятие встречного иска, поданного ответчиком в судебном заседании.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч.2 ст.9, ч.3, 4 ст.65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из вышеназванных правовых норм и соответствующих разъяснений, исследовав и оценив обстоятельства подачи встречного иска ответчиком, с учетом времени и стадии рассмотрения первоначального иска, приняв во внимание, что уже с момента получения копии первоначального искового заявления ответчик имел возможность ознакомиться с требованиями истца по первоначальному иску и сформировать свои встречные требования заблаговременно, а также, учитывая, отсутствие у ответчика каких-либо препятствий к подаче встречного иска ранее, в том числе в трех судебных разбирательствах, в которых представитель ответчика принимал участие, при том, что никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам подать встречный иск ранее, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют условия для принятия к рассмотрению встречного иска в связи со злоупотреблением ответчиком процессуальными правами с целью необоснованного затягивания сроков рассмотрения первоначального иска по существу.

При этом следует отметить, что ст.132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Учитывая отсутствие условий, предусмотренных ч.3 ст.132 АПК РФ, установленный факт злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика, а также исходя из предмета заявленных требований, предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии встречного искового заявления.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению в отдельном судопроизводстве производстве в порядке, предусмотренном ст.125 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу №А40-316127/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:Г.С. Александрова

М.С. Кораблева