Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А29-14077/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14077/2022
г. Киров
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.04.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.01.2023 по делу № А29-14077/2022

по иску профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарская школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, освобождении арендуемых помещений,

установил:

профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарская школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества № 20-08/20-28 от 12.08.2020 задолженности в размере 1 938 060 руб. 76 коп. и об обязании освободить занимаемые помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Учреждения взыскано 782 785 руб. 79 коп. задолженности, на Общество возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить арендуемые помещения по договору № 20-08/20-28 от 12.08.2020 в здании по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым решением в части, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что переданное в аренду помещение не соответствовало требованиям пожарной безопасности, объект аренды невозможно было эксплуатировать для целей, указанных в договоре, в связи с чем ответчик не обязан был вносить арендную плату.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ГУ МЧС России по Республике Коми от 30.10.2020 с перечнем нарушений.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 АПК РФ, пункт 29 постановление Пленума № 12 ограничивают право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В данном случае ответчик применительно к требованиям вышеуказанных норм не обосновал невозможность представления копии письма ГУ МЧС России по Республике Коми от 30.10.2020 с перечнем нарушений, представленной в обоснование доводов апелляционной инстанции, в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела копии письма ГУ МЧС России по Республике Коми от 30.10.2020 с перечнем нарушений и возвращает их ответчику.

Вместе с тем, поскольку дополнительные доказательства представлены в виде электронного образа документа через систему подачи электронных документов «Мой арбитр», они не подлежат направлению ответчику.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № 20-08/20-28, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1353,40 кв. м, (1 этаж - 801,55 кв. м, 2 этаж - 551, 85 кв. м) с отдельным выходом на центральную улицу - Сысольское шоссе - с фасада здания и прилегающую к фасаду территорию (пункт 1.1 договора).

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 12.08.2020 (л. д. 55).

Согласно пункту 1.2 договора недвижимое имущество передается арендатору для организации деятельности: по дошкольному образованию для детей раннего возраста; внешкольному дополнительному образованию; отдельного подразделения по обеспечению общественным питанием; дополнительным видам деятельности в рамках Устава предприятия и ОКВЭД в соответствии с прилагаемой выпиской из ЕГРЮЛ.

Договор действует с 12.08.2020 по 31.03.2021 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора арендная плата производится в соответствии с расчетом, указанным в приложении № 3. Внесение арендной платы производится за каждый месяц до десятого числа оплачиваемого месяца.

Согласно приложению № 3 к договору платежи устанавливаются в следующем порядке: с 12 августа 2020 года по 01 марта 2021 года устанавливается льготный период без взимания арендной платы для проведения поэтапных ремонтных работ в арендуемых помещениях, и проведение лицензирования под указанные виды деятельности; с 01 марта 2021 года устанавливается ежемесячная арендная плата в размере 32 786 руб. - 333 кв. м; с 01 сентября 2021 года устанавливается ежемесячная арендная плата в размере 96 600 руб. - 1020,40 кв. м; с 01 января 2022 года устанавливается арендная плата в размере 158 100 руб. - 1353, 40 кв. м (л. д. 56).

Пунктами 9.5, 9.6 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок. В случае, когда настоящий договор считается пролонгированным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив письменно другую сторону не позднее, чем за два месяца до предполагаемой даты прекращения действия договора.

Письмом от 02.07.2021 № 228 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 01.09.2021 (л. д. 57).

По сведениям истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 марта 2021 года по май 2022 года.

Истец направил ответчику претензию 01.07.2022 № 198 о погашении задолженности по арендной плате по договору (л. д. 33).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и возврату помещения не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчиком обжалуется решение суда только в части взыскания с него задолженности по арендной плате.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановление Пленума № 12, а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата за период с 01 марта 2021 года по 31 мая 2022 года не внесена в полном объеме, арендная плата за данный период составила 782 785,79 руб.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пеней соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Расчет задолженности, произведенный судом, сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности, обоснованно взыскал с ответчика 782 785,79 руб. задолженности по арендной плате.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что переданное в аренду помещение не соответствовало требованиям пожарной безопасности, объект аренды невозможно было эксплуатировать для целей, указанных в договоре.

При оценке данного довода ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Из материалов дела не усматривается, что Общество заявляло к истцу требования, предусмотренные в статье 612 ГК РФ, обращалось с иском о досрочном расторжении договора по основанию, указанному в пункте 2 статьи 620 ГК РФ.

В материалы дела не представлены доказательства невозможности пользования имуществом в соответствии со всеми целями, отраженными в пункте 1.2 договора.

Как следует из материалов дела, претензии к состоянию помещения появились у ответчика после ознакомления с письмом Учреждения от 09.11.2021 № 371. Вместе с тем, до этого момента на протяжении действия договора аренды ответчик претензий к состоянию помещения, о невозможности использования помещения по назначению не заявлял.

Таким образом, доводы ответчика не свидетельствует о незаконности требований истца.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.01.2023 по делу № А29-14077/2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.01.2023 по делу № А29-14077/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

С.С. Волкова



Судьи

Г.Г. Ившина


Е.В. Минаева