Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А55-7496/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-7496/2024
г. Самара
04 сентября  2024 года
11АП-13177/2024



Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября  2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   04 сентября  2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области  от 09 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А55-7496/2024 по подсудности  (судья Смирнягина С.А.),  по иску Общества с ограниченной ответственностью"УК "Олимп" (ОГРН <***>, ИНН <***>,), к Департаменту управления имуществом городского округа Самара ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1,

о расторжении договора аренды нежилого помещения, обязании привести в первоначальное состояние общее имущество, восстановить целостность конструкций

третьи лица: Администрация городского округа Самара, Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, Государственная жилищная инспекция Самарской области,  Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Олимп" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам -  Департаменту управления имуществом городского округа Самара,  ФИО1, в котором просило (с учетом уточнения исковых требований):

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ФИО1;

- обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая/ФИО2, дом № 86-88/8/2;

- обязать ФИО1 восстановить целостность конструкций плиты перекрытия и вернуть общее домовое имущество в полное пользование жильцам дома.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о передаче дела №А55-7496/2024 на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 09 августа 2024 года в ходатайство ФИО1 о передаче дела №А55-7496/2024 на рассмотрение суда общей юрисдикции  оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и  передать дело на рассмотрение суда общей юрисдикции.

В обоснование доводов апелляционной  жалобы заявитель указывает, что по субъектному составу спор, в котором участвует физическое лицо, подсуден суду общей юрисдикции; предмет исковых требований выражен в обязании физического лица ФИО1 привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, восстановить целостность конструкции плиты перекрытия и вернуть общедомовое имущество в пользование жильцам дома, а также расторгнуть договор аренды нежилого помещения, что не указывает на экономический характер спора.  Заявитель отмечает, что она приняла в аренду расположенный над принадлежащей ей квартирой чердак, для того, чтобы использовать его в качестве дополнительной полезной площади; данное нежилое помещение не используются ею для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, пользование и владение объектом направлено исключительно на удовлетворение социально-бытовых и жилищных потребностей.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

   В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Закрепленное в статье 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

   В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П определено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГК РФ.

Таким образом, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 с 25.02.2004 имеет статус индивидуального предпринимателя, который на момент разрешения спора ею не утрачен.

Основным видом деятельности ответчика в качестве предпринимателя является "68.20 - аренда и управление собственным  или арендованным недвижимым имуществом" (т.1, л.д. 168-170).

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения с Департаментом управления имуществом г.о. Самара на передачу в аренду нежилого помещения по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая/ФИО2, дом № 86-88/8/2 для использования его в качестве подсобного помещения (чердак).

Таким образом, с учетом наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, договорных отношений с Департаментом управления имуществом г.о. Самара по использованию нежилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемый спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Из материалов дела не следует, что спорное чердачное помещение конструктивно соединено с жилым помещением ответчика, в связи с чем,  оснований утверждать, что оно используется ответчиком в целях удовлетворения социально-бытовых и жилищных потребностей проживания,  не имеется.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о подсудности спора установил все необходимые обстоятельства, в связи с чем, принятый судебный акт нельзя считать необоснованным и принятым с ненадлежащим применением норм процессуального права, предусмотренных статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 4, 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. В отношении указанного постановления могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании вышеизложенного, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области  от 09 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела № А55-7496/2024 на рассмотрение суда общей юрисдикции оставить без изменения, апелляционную  жалобу  ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Судья                                                                                               Е.А. Митина