Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А40-145156/2019

№ 09АП-6893/2020

Дело № А40-145156/19
г. Москва
27 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова, судей: Е.В. Пронниковой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Арбат» и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу № А40-145156/19 (144-1016)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Арбат»

о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: ФИО3 по дов. от 16.03.2020; от ответчика: ФИО4 по дов. от 25.12.2019; от третьего лица: ФИО5 по дов. от 27.03.2020;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду публичного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89, имеющего адресный ориентир <...>, выраженного в уведомлении от 26.04.2019 № 33-5- 48279/19-(0)-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено государственное

бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Арбат» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 заявленное требование удовлетворено; на Департамент возложена обязанность направить в адрес предпринимателя проект договора аренды упомянутого участка в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Не согласившись с указанным решением, Департамент и учреждение подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители Департамента и учреждения поддержали свои апелляционные жалобы по изложенным в них доводам. Представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником комплекса объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, 4, 5, 6, 7, 8, 10.

В целях оформления земельно-правовых отношений с городом Москвой предприниматель на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратился в Департамент за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89, имеющего адресный ориентир <...>.

Письмом от 26.04.2019 № 33-5-48279/19-(0)-1 Департамент сообщил об отказе в предоставлении предпринимателю государственной услуги на основании пункта 2.10.1.2 Административного регламента (приложение № 15 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП), указав в качестве обоснования на пересечение границ испрашиваемого участка с границами образованного в результате его раздела участка с кадастровым номером 77:01:0004044:2789, предоставленного в безвозмездное пользование учреждению по договору от 26.05.2017 № М-01-609914, а также на то, что границы зданий с кадастровыми номерами 77:01:0004044:1010 и 77:01:0004044:1012 частично расположены за пределами границ испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с решением Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что приведенные в решении Департамента основания не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем предпринимателю незаконно отказано в реализации права на приобретение в аренду испрашиваемого участка.

Апелляционный суд вопреки доводам Департамента и учреждения, приведенным в апелляционных жалобах, считает выводы суда правильными основываясь на следующем.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Департамент сослался на то, что на основании распоряжения от 23.09.2016 № 27322Б был произведен раздел испрашиваемого земельного участка, в результате чего был образован участок с кадастровым номером 77:01:0004044:2789 площадью 2 821 кв.м., вместе с тем в сведения государственного кадастра недвижимости не были внесены соответствующие изменения в части площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89, в связи с чем в настоящее время имеет место наложение границ данных земельных участков, а именно участок с кадастровым номером 77:01:0004044:2789 фактически находится внутри границ участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-256441/2016 распоряжение Департамента от 23.09.2016 № 27322Б о разделе участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89 было признано недействительным как несоответствующее земельному законодательству, поскольку оно было издано без согласия предпринимателя, который до 14.01.2017 являлся арендатором спорного участка на основании договора аренды от 30.01.2003 № М-01-022885.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу № А40- 107319/2017 предпринимателю было отказано в удовлетворении требования об оспаривании одностороннего отказа Департамента от указанного договора, вместе с тем суд указал, что предприниматель не лишен права обратиться в Департамент по вопросу предоставления этого земельного участка в аренду.

Таким образом, учитывая, что раздел спорного земельного участка был произведен незаконно, предпринимателю не может быть отказано в реализации исключительного права по мотиву пересечения границ спорного и вновь образованного участков.

Иной подход фактически означает возложение на предпринимателя негативных последствий неправомерных действий уполномоченного органа по изданию указанного распоряжения, что является недопустимым, а соответствующие последствия подлежат устранению самим уполномоченным органом.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд также отклоняет ссылку Департамента на то, что участок с кадастровым номером 77:01:0004044:2789 передан в безвозмездное пользование учреждению по договору от 26.05.2017 № М-01-609914, который до настоящего момента является действующим.

Данный договор является недействительным (ничтожным) по пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит пункту 2 статьи 11 ЗК РФ (участок являющийся предметом данного договора образован без согласия предпринимателя) и нарушает право предпринимателя на получение в аренду спорного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89 .

Частью 31 статьи 34 Закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» за органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности закреплено право на принятие до 1 января 2020 г. решений об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в том числе и по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 5 статьи 4.1 Закона города Москвы 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для принятия уполномоченным органом до 1 января 2020 г. решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов является, в том числе расположение границ здания, сооружения полностью или частично за пределами границ испрашиваемого земельного участка.

В качестве основания для отказа предпринимателю в предоставлении испрашиваемой услуги Департамент также указал, что границы зданий с кадастровыми номерами 77:01:0004044:1010 и 77:01:0004044:1012 частично расположены за пределами границ испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем заявителем в материалы дела был представлен акт обследования спорного земельного участка, составленный кадастровым инженером, из содержания которого следует, что имеющееся по данным ЕГРН наложение границ указанных зданий на соседний участок является несущественным и подпадает в рамки нормативной погрешности площади спорного участка (± 43 кв.м.).

Таким образом, ссылка Департамента на указанное обстоятельство не может быть принята во внимание.

В апелляционной жалобе Департамент также указал на то, что предприниматель не доказал необходимость использования всего земельного участка указанной площади (в частности той его части, которую составляет участок с кадастровым номером 77:01:0004044:2789) для эксплуатации приобретенных им объектов недвижимого имущества.

Между тем апелляционный суд отмечает, что в оспариваемом отказе Департамент не ссылался на несоразмерность площади испрашиваемого участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ранее весь спорный участок площадью 14 939 кв.м. был предоставлен для эксплуатации зданий и территории под автодормехбазу правопредшественнику заявителя - ГУП ДХИБ «Пресненское» по договору аренды от 30.01.2003 № М-01-02288, в свою очередь Департамент документально подтвержденный расчет, обосновывающий, что для эксплуатации данных объектов требуется участок меньшей площади не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует ЗК РФ и нарушает права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленное требование было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу № А40-145156/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья С.Л. Захаров

Судьи Е.В. Пронникова

В.А. Свиридов