Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А19-11992/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-11992/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТоргКомпани» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года по делу № А19-11992/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТоргКомпани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

суд первой инстанции, судья Пенюшов Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

установил:

Истец, ООО «СибТоргКомпани», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:3201.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2018 требования заявителя удовлетворены частично.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение полностью, принять новое решение.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы и дополнения к ней следует, что общество не согласно с пунктом 2.1 Договора в редакции утвержденной судом первой инстанции, в части цены выкупа, поскольку пункт 2.1 договора в редакции решения суда не соответствует ст. 39.3, 39.20, п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ и п. 4 положения от 09.10.2015 №006-20-130198/5.

Суд сделал ошибочный вывод, что общество до 01.03.2015 года обращалось за выкупом земельного участка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.11.2018.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции определил п. 2.1 договора купли -продажи земельного участка в следующей редакции:

«2.1. Рыночная стоимость Участка согласно отчету № 1-211 об оценке рыночной стоимости (без учета НДС) нежилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 629,6 кв.м, инв. № 28:401:001:020087180 лит. А. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего нежилого административного здания, общей площадью 5 042,00 кв.м, кадастровый номер: 38:36:000018:3201, адрес (местонахождение): <...>, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» по состоянию на 01.04.2013 составляет 8 293 000 (восемь миллионов двести девяносто три тысячи рублей без учета НДС (далее - цена Участка)».

Из указанного следует, что стоимость цены выкупа земельного участка определена судом первой инстанции, по рыночной стоимости и определялась в порядке установленном Земельным кодексом в редакции действовавшей до 01.03.2015, поскольку правоотношения по выкупу земельного участка между сторонами образовались до указанной даты.

Как установил суд первой инстанции, ООО «СибТоргКомпани» обратилось в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением от 28.03.2013 о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимого имущества площадью 626, 6 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, 145, основанным на Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно абзацу 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствие с разъяснениями, приведенным в абзаце 5 части 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие указанного Закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные названным Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" данный Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Его действие распространяется также на отношения, возникающие в связи с отчуждением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

При этом статьей 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных названным Законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

На основании указанного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

В силу положений статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (часть 1). Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (часть 4).

Из пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Учитывая, что поскольку истец обратился в Комитет за преимущественным правом выкупа указанного здания 28.03.2013, то вопрос о выкупе земельного участка подлежал урегулированию нормами, действовавшими в указанный период.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 14556/11, сформирована правовая позиция, согласно которой в случае одновременного приобретения на основании положений Закона № 159-ФЗ здания и земельного участка, выкупная цена, как здания, так и земельного участка должна определяться исходя из их рыночной стоимости.

Данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 по делу № 306-ЭС17-737.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца и пришел к обоснованному выводу об отказе обществу в утверждении п. 2.1 договора в предложенной им редакции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции в рассмотренной части.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об утверждении договора купли-продажи земельного участка в указанной редакции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «30» августа 2018 года по делу №А19-11992/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

В.Л. Каминский