Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А40-315878/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-315878/18-83-1792
г. Москва
11 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП "ЦНИИХМ" (ИНН <***>).к ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 468 225 руб. 56 коп.

При участии:

От истца – ФИО2 на основании доверенности № 39 от 01.01.2019 г.

От ответчика – ФИО3 на основании доверенности №7217-В от 04.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 468 225 руб. 56 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как субподрядчиком, своих обязательств по договору подряда №52/2014/УКС от 22.12.2014.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил, возражал по заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (ч. 2 ст. 706 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Гостехстрой» (Генеральный подрядчик) и ООО «ЭКСПЕРГСТРОЙ 2000» (Подрядчик) 22.12.2014 заключен договор подряда № 52/2014/УКС (далее - Договор), предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ с поставкой инженерного оборудования по реконструкции объекта: «Нежилые помещения общей площадью 1775,4 кв.м. ФГКУ «Войсковая часть 34435», расположенного по адресу: <...>, согласно переданной Генеральным подрядчиком проектно-сметной документации.

Определением от 08.02.2019г. суд произвел в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену истца по делу № А40-315878/18-83-1792 с ФГУП "Гостехстрой" (ИНН <***>) на ФГУП "ЦНИИХМ" (ИНН <***>).

Согласно п. 2.1 Договора, с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2016, стоимость работ составляет 180 000 000 рублей; срок окончания работ-до 30.06.2018.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. С момента заключения договора ответчиком представлено выполнение на сумму 111 833 362,67 рублей, в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, согласно исковому заявлению размер неотработанного аванса с учетом произведенных взаиморасчётов по компенсации стоимости потребленных коммунальных услуг согласно п. 2.3 Договора, составил 3 468 225 руб. 56 коп.

Пунктом 12.1 Договора предусмотрено, что в случае существенного нарушения условий Договора Подрядчиком (задержки выполнения работ (начала и окончания работ, Этапов работ) относительно календарного плана выполнения работ более чем на 30 календарных дней), допускается расторжение настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке Генеральным подрядчиком путем одностороннего отказа от его исполнения.

При расторжении настоящего Договора до завершения работ на Объекте Подрядчик возвращает Генеральному подрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования, неиспользованные для производства работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи, и незавершенный строительством Объект и представляет Генеральному подрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему Договору, а также освобождает строительную площадку и передает Генеральному подрядчику Рабочую, Исполнительную (2 экземпляра) и Эксплуатационную документацию.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ представленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из материалов дела в связи с нарушением промежуточных сроков и общего срока выполнения работ по Договору, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 622-к от 24.10.2018), полученное ответчиком 12.11.2018.

В направленной претензии Истец так же просил возвратить сумму неотработанного аванса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договор является расторгнутым.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору до настоящего момента не выполнил, сумму уплаченного аванса не возвратил истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса по Договору, а ответчиком работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

В то же время, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в сумме 1 280 877 руб. 30 коп. согласно расчету, представленному ответчиком, исходя из следующего.

Так, выполнение Ответчиком работ на сумму 111 833 362,67 руб. подтверждается, в том числе справками о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 25.02.2015 г. на сумму 4 664 985,05 руб.; № 2 от 25.03.2015 г. на сумму 8 285 545,75 руб.; № 3 от 29.05.2015 г. на сумму 8 509 446,23 руб.; № 4 от 30.06.2015 г. на сумму 6 060 126,58 руб.; № 5 от 31.07.2015 г. на сумму 7 699 302,70 руб.; № 6 от 31.08.2015 г. на сумму 3 618 921,89 руб.; № 7 от 07.10.2015 г. на сумму 3 890 803,99 руб.; № 8 от 30.10.2015 г. на сумму 21 540 290,79 руб.; № 9 от 30.11.2015 г. на сумму 4 789 356,07 руб.; № 10 от 03.02.2016 г. на сумму 4 332 734,07 руб.; № 11 от 25.03.2016 г. на сумму 5 612 401,27 руб.; № 12 от 25.04.2016 г. на сумму 13 212 271,79 руб.; № 13 от 25.07.2016 г. на сумму 7 644 986,43 руб.; № 13 от 25.11.2016 г. на сумму 1 940 919,80 руб.; № 14 от 15.06.2017 г. на сумму 1 381 827,24 руб.; № 16 от 25.10.2017 г. на сумму 5 075 213,38 руб.; № 17 от 25.11.2017 г. по на сумму 3 574 229,64 руб.

В соответствии с п. 2.5.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3) последующие платежи производятся Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 с пересчетом в текущие цены по ежемесячным индексам пересчета сметной стоимости, разрабатываемыми ФГУ ФЦЦС, на период заключения договора, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предоставляемых до 25 числа текущего месяца, последнего месяца текущего Этапа Работ, и на основании счета и счет-фактуры Подрядчика.

Оплата производится за выполненные работы (этапы работ) в размере, не превышающим 95 % от стоимости этапа.

Оплата ранее удержанных Заказчиком 5 % от суммы выполненных Подрядчиком Работ (Этапов работ), производит в течении 20 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительство объекта по форме КС-11.

При этом Истец оплатил услуги Ответчика лишь частично, а именно в сумме 105 285 904,58 рублей, что подтверждается: платежными поручениями № 264 от 24.12.2014 г. на сумму 6 000 000,00 рублей (авансовый платеж в соответствии с п. 2.5.1 Договора); №279 от 25.12.2014 г. на сумму 7 500 000,00 рублей (авансовый платеж в соответствии с п. 2.5.1 Договора); № 631 от 01.04.2015 г. на сумму 20 500 000,00 руб.; № 711 от 08.04.2015 г. на сумму 2 705 691,33 руб.; № 850 от 21.04.2015 г. на сумму 4 805 616,53 руб.; № 495 от 07.07.2015 г. на сумму 2 921 200,00 руб.; № 496 от 07.07.2015 г. на сумму 4 123 000,00 руб.; № 689 от 03.08.2015 г. на сумму 593 673,42 руб.; № 690 от 03.08.2015 г. на сумму 812 478,81 руб.; № 927 от 01.09.2015 г. на сумму 3 470 000,00 руб.; № 63 от 14.09.2015 г. на сумму 995 595,56 руб.; № 2448 от 19.10.2015 г. на сумму 2 098 974,70 руб.; № 2726 от 17.11.2015 г. на сумму 2 256 666,31 руб.; № 34 от 14.01.2016 г. на сумму 2 777 826,53 руб.; № 33 от 14.01.2016 г. на сумму 12 493 368,65 руб.; № 264 от 08.02.2016 г. на сумму 5 000 000,00 руб.; № 694 от 28.03.2016 г. на сумму 6 000 000,00 руб.; № 990 от 29.04.2016 г. на сумму 3 231 812,74 руб.; № 1180 от 24.05.2016 г. на сумму 7 000 000,00 руб.; № 688 от 18.04.2017 г. на сумму 10 000 000,00 руб.

Согласно п. 2.5.3 Договора возмещение расходов Заказчика за услуги оказываемые Подрядчику (административно-хозяйственные расходы Заказчика, связанные с обеспечением технической документации и координации работ, выполняемых Подрядчиком разрешением вопросов материально-технического снабжения, обеспечением свободного доступа специалистов Подрядчика на Объект для выполнения работ (оформление необходимых пропусков на объект), составляет 7,00 % от стоимости фактически выполненных работ по объекту.

Следовательно, стоимость услуг генподряда составляет 7 828 335,39 рублей (7 % от 111 833 362,67 рублей).

Кроме того, между сторонами в порядке ст. 410 ГК РФ были оформлены Акты о зачете встречных однородных требований на сумму 9 879 819,26 рублей, что подтверждается Актами о зачете встречных однородных требований № УКС-001 от 31.03.2015 г. на сумму 326 548,95 руб.; № УКС-002 от 21.04.2015 г. на сумму 579 988,20 руб.; № УКС-003 от 30.06.2015 г. на сумму 595 661,24 руб.; № УКС-004 от 30.06.2015 г. на сумму 424 208,86 руб.; № УКС-005 от 31.07.2015 г. на сумму 538 951,19 руб.; № УКС-006 от 31.08.2015 г. на сумму 253 324,53 руб.; № УКС-007 от 07.10.2015 г. на сумму 272 356,28 руб.; № УКС-008 от 23.12.2015 г. на сумму 1 507 820,36 руб.; № УКС-009 от 23.12.2015 г. на сумму 335 254,92 руб.; № УКС-009 от 26.02.2016 г. на сумму 303 291,38 руб.; № УКС-011 от 04.04.2016 г. на сумму 392 868,09 руб.; № УКС-012 от 25.04.2016 г. на сумму 924 859,03 руб.; № УКС-013 от 25.07.2016 г. на сумму 535 149,05 руб.; № УКС-015 от 05.09.2017 г. на сумму 96 727,91 руб.; № УКС-016 от 25.10.2017 г. на сумму 355 264,94 руб.; № УКС-017 от 25.11.2017 г. на сумму 250 196,07 руб.; № 65 от 13.12.2016 г. на сумму 2 187 348,26 руб.

Данные обстоятельства не опровергаются истцом, поскольку вышеуказанные Акты о зачете встречных однородных требований были приобщены им к Исковому заявлению (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец в исковом заявлении указывает, что по состоянию на 25.12.2018 г. сумму неотработанного аванса по Договору (с учетом произведенных взаимозачетов по компенсации Подрядчиком стоимости потребленных коммунальных услуг и услуг Генерального подрядчика, в соответствии с п. 2.3 Договора) составляет 3 468 225,56 рублей.

Однако, в расчет данной задолженности Истцом были включены суммы коммунальных платежей: за 2015 г., срок исковой давности по которым в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ истек в декабре 2018 г.; за 2016 г., во взыскании которых ему было отказано вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-144265/18 от 14.12.2018г., имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Так, в обосновании своих требований Истец приобщил к материалам настоящего дела: Акт №001 от 03.09.2015 г. о компенсации коммунальных платежей; Акт № 002 от 21.09.2015г. о компенсации коммунальных платежей; Акт № 003 от 15.10.2015г. о компенсации коммунальных платежей; Акт № 004 от 20.10.2015г. о компенсации коммунальных платежей; Акт № 005 от 27.11.2015 г. о компенсации коммунальных платежей; Акт № 006 от 31.12.2015 г. о компенсации коммунальныхплатежей; Акт № 001 от 12.02.2016 г. о компенсации коммунальных платежей; Акт № 001 от 31.01.2016 г. о компенсации коммунальных платежей; Акт № 002 от 17.03.2016г. о компенсации коммунальных платежей; Акт № 003 от 15.04.2016 г. о компенсации коммунальных платежей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу №А40-144265/18 в удовлетворении иска истца по настоящему делу к ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000" о взыскании 1 073 367 руб. 02 коп. – убытков, на основании статей 15, 393 ГК РФ было отказано.

Судом в рамках дела № А40-144265/18 было установлено, что в соответствии с п. 2.3 Договора коммунальные платежи по эксплуатации строительной площадки оплачиваются Заказчиком по отдельному договору с поставщиком соответствующих коммунальных услуг. Подрядчик возмещает Заказчику сумму, оплаченную во вышеуказанным договорам на основании выставленных Заказчиком счетов с приложением копий счетов, подтверждающих сумму возмещения.

Во исполнение указанного пункта Договора Подрядчику направлялись Акты о компенсации стоимости коммунальных услуг и счета на оплату. Однако, за период с декабря 2016 года по март 2018 года Заказчику стоимость коммунальных услуг Подрядчиком до настоящего времени не возмещена по следующим Актам: Акт 001 от 10.02.2017; Акт 002 от 29.03.2017; Акт 003 от 29.03.2017; Акт 004 от 14.04.2017; Акт 005 от 23.06.2017; Акт 006 от 26.06.2017; Акт 007 от 26.07.2017; Акт 008 от 26.07.2017; Акт 009 от 12.09.2017; Акт 010 от 05.12.2017; Акт 011 от 29.12.2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данная сумма (сумму коммунальных платежей) не подлежит учету при расчете задолженности Ответчика.

С учетом изложенного, задолженность Ответчика перед истцом составляет 1 280 877,30 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор подряда расторгнут не был, ввиду того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу А40-144265/18 было установлено, что письмом № 6 от 07.02.2017 г. ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000" уведомило Истца о невыполнении в полном объеме п. 4.2.2 Договора, а именно об отсутствии документации в полном объеме стадии "Р", о полном отсутствии тома сметной документации и стадии "П" и стадии "Р". С указанием на то, что сложившаяся ситуация с проектно-сметной документацией не позволяет вести планомерную работу по закупке строительных материалов и оборудования, планировать последовательности выполнения работ и как следствие соблюдать сроки, таким образом, фактически с февраля 2017 г. работы были Ответчиком приостановлены, подлежат судом отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу по делу №А40-144265/18, в частности, обстоятельства приостановления работ ответчиком в связи с неисполнением истцом встречных обязанностей, предусмотренных п. 4.2.2 Договора по передаче документации в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что на момент направления истцом одностороннего отказа от договора ответчиком были допущены нарушения сроков выполнения работ в связи с неисполнением истцом встречных обязательств.

Следовательно, у подрядчика отсутствовали основания для расторжения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с чем заявленный истцом односторонний отказ от договора, квалифицирован судом как отказ на основании ст. 717 ГК РФ.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При этом, независимо от причины прекращения договора требование заказчика о возврате неизрасходованного авансового платежа подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпадают при прекращении договора, поскольку, в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по оказанию услуг; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 280 877,30 руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностью и отсутствием надлежащих доказательств их подтверждающих.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000" (ИНН <***>) в пользу ФГУП "ЦНИИХМ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 280 877 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 808 руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин