Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А46-5777/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5777/2018
24 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10133/2018) общества с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» на решение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2018 года по делу № А46-5777/2018 (судья Глазков О.В.), по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (ОГРН <***>) о взыскании 1 511 689 руб. 46 коп.,


при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО2 по доверенности № 334-053 от 13.11.2017 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (далее – ООО «Сибриэлтинвест», ответчик) о взыскании 1 387 557 руб. 75 коп. долга по договору энергоснабжения № 92-7218 от 08.04.2009, 124 131 руб. 71 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2018 по делу № А46-5777/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в результате неизвещения о времени и месте проведения судебного заседания ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции доказательства того, что основной долг за октябрь- декабрь 2017 года по спорному договору погашен. По мнению апеллянта, взысканная сумма пени не относится к периоду, за который был взыскан основной долг.

ООО «Сибриэлтинвест», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель АО «ПСК» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 08.04.2009 открытым акционерным обществом «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и ООО «Сибриэлтинвест» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 92-7218 (договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику принятую энергию, потери в принадлежащих потребителю электрических сетях (в случае установки приборов учета электроэнергии не на границе балансового раздела электрических сетей), услуги по передаче электрической энергии и иные оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 № 24 с 01.02.2013 статус гарантирующего поставщика зоны деятельности ОАО «Омскэнергосбыт» присвоен открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири»), на основании чего 01.02.2013 ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Омскэнергосбыт» и ООО «Сибриэлтинвест» подписано соглашение о перемене лица в обязательстве к договору № 92-7218, согласно пунктам 2, 4 которого к ОАО «МРСК Сибири» переходят права и обязанности гарантирующего поставщика по договору, расчеты по вытекающим из договора обязательствам с 01.02.2013 производятся исключительно между потребителем и ОАО «МРСК Сибири».

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 АО «ПСК» с 01.03.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири», в связи с чем 28.02.2014 истец, ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Сибриэлтинвест» подписано соглашение о замене стороны по договору № 92-7218, на основании права и обязанности гарантирующего поставщика переходят АО «ПСК».

В приложении № 3 (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2014) к договору № 92-7218 определён порядок расчетов за электроэнергию (мощность). Согласно пункту 2 приложения № 3, расчетным периодом является месяц.

На основании пунктов 3, 3.1 приложения № 3 потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема электропотребления до 10 числа месяца, соответствующему расчетному периоду, 40% стоимости договорного объема электропотребления до 25 числа месяца, соответствующему расчетному периоду.

Оплата промежуточных платежей производится на основании счетов, выставляемых от имени агента (общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания») в банк потребителя. В случае не поступления в банк потребителя в срок, достаточный для исполнения денежного обязательства по договору, платежного требования на оплату промежуточного платежа (за 3 операционных дня до наступления срока платежа), потребитель производит самостоятельную оплату промежуточных платежей, исходя из договорных объемов электропотребления, определенных в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Приложения № 3 и нерегулируемой цены за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен (пункт 3.2 приложения № 3 к спорному договору)

В силу пункта 4 приложения № 3 к договору № 92-7218 окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам (счетам), выставляемым агентом от своего имени в банк потребителя 13-15 числа месяца, следующего за расчетным. Агент от имени гарантирующего поставщика 13-15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк потребителя счет-фактуру за расчетный период.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченных промежуточных платежей.

Пунктом 5 приложения № 3 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточных платежей или осуществления окончательного расчета гарантирующий поставщик или агент вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

Как указывает истец, АО «ПСК» во исполнение своих обязательств по договору № 92-7218 осуществило подачу электрической энергии ООО «Сибриэлтинвест» в октябре-декабре 2017 на общую сумму 1 387 557 руб. 75 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии № 62001102112539/62 от 31.10.2017, № 6200111244705/62 от 30.11.2017, № 6200112275843/62 от 31.12.2017. На оплату поставленной энергии ответчику выставлены счета-фактуры № 62001102112539/62 от 31.10.2017, № 6200111244705/62 от 30.11.2017, № 6200112275843/62 от 31.12.2017.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не выполнил, истец направил в адрес ООО «Сибриэлтинвест» претензию № 070-19/11/13 от 18.01.2018, полученную последним 22.01.2018, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия истца не была исполнена ответчиком, АО «ПСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ООО «Сибриэлтинвест» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт и объем поставки истцом ответчику в период с октября по декабрь 2017 года электрической энергии в соответствии с условиями договора № № 92-7218 подтвержден материалами дела, ООО «Сибриэлтинвест» не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в размере 1 387 557 руб. 75 коп. в материалы дела ответчиком не представлено.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактические обстоятельства удовлетворения исковых требований в части взыскания долга по договору № 92-7218 предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг АО «Петербургская сбытовая компания» начислило ООО «Сибриэлтинвест» неустойку (пени) за период с 26.09.2017 по 02.04.2018 в размере 124 131 руб. 71 коп.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как изложено выше, пунктом 5 приложения № 3 к договору № 92-7218 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточных платежей или осуществления окончательного расчета гарантирующий поставщик или агент вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО «Сибриэлтинвест» 124 131 руб. 71 коп. пени за период с 26.09.2017 по 02.04.2018 (по день фактической оплаты долга).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на ненадлежащее извещение ООО «Сибриэлтинвест» о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционной коллегией данный довод признан несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 25).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Сибриэлтинвест»: <...> берег Иртыша, д. 153.

Копия определения суда первой инстанции от 12.04.2018 по делу № 46-5777/2018 о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по вышеуказанному адресу, получена последним 16.04.2018 согласно уведомлению о вручении. К тому же, информация о принятии искового заявления была своевременно размещена 13.04.2018 на электронном ресурсе «Электронное правосудие».

Копия определения от 14.06.2018 об отложении судебного заседания на 28.06.2018 была также направлена ООО «Сибриэлтинвест», получена последним 21.06.2018.

Помимо того, 07.05.2018 в Арбитражный суд Омской области поступил отзыв ООО «Сибриэлтинвест» на исковое заявление, 14.06.2018 – ходатайство последнего об отложении судебного заседания.

Таким образом, ООО «Сибриэлтинвест» надлежащим образом извещено о времени, месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем у ответчика имелась возможность представить доказательства погашения задолженности перед истцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вместе с тем, ответчик в нарушение статей 9, 65, 66 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств исполнения обязательств по договору № 92-7218.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2018 года по делу № А46-5777/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая