Постановление от 1 сентября 2019 г. по делу № А40-265366/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19192/2019

Дело № А40-265366/18
г. Москва
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

Л.А.Москвиной, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выборгской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 по делу №А40-265366/18, принятое судьей В.В. Лапшиной,

по заявлению ЗАО «Транс Логистик Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.01.2019;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 30.01.2019; ФИО5 по дов. от 25.02.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Транс Логистик Консалт» (заявитель, общество, ЗАО «ТЛК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (заинтересованное лицо) от 09.10.2018 № 10206000-1720/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 968 462,92 руб.

Решением от 15.03.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил. В обоснование принятого решения суд указал, что Выборгская таможня не доказала отнесение ввезенного судна к морским. Способность выдерживать определенную силу ветра достаточным доказательством не является. При принятии решения суд исходил из того, что Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-92772/2018, оставленное без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, которым решение Выборгской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.05.2018 № РКТ-10206000-18/000032 признано недействительным, а уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.06.2018 №10206000/Ув2018/0000084 Б (далее -Уведомление) признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Выборгская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 по делу № А56-92772/2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу №А56-92772/2018 отменены, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Транс Логистик Консалт» отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Ссылается, что в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 по делу № А56-92772/2018 отсутствует вывод о наличии вины таможенного представителя ЗАО «Транс Логистик Консалт» в заявлении недостоверного классификационного кода по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в гр. 33 декларации на товары № 10206100/091216/0004066.

В судебном заседании представитель заинтересованное лицо поддержало доводы апелляционной жалобы, просило отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Транс Логистик Консалт» (Свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0089/02 от 14.02.2018 года) в соответствии с договором на оказание услуг по таможенному декларированию товаров (договор таможенного представителя с декларантом) от 16.03.2016 г. № 0089/01-16-18т/ 11 от имени и по поручению ООО «Трейд Марин» в декабре 2016 года произвело таможенное декларирование таможенному посту Торфяновский Выборгской таможни ввозимого иностранного товара путем подачи декларации на товары

№102061000/091216/0004066.

В графе 31 указанной декларации на товары заявлен товар – катер моторный «SAFE 44 ARCHANGEL FULL САВIN-INBOARD», длина 13,40 м., ширина 4,30 м., осадка 0,76 м., с 2-я встроенными дизельными двигателями, пассажировместимость14 человек, номер корпуса (НШ): EGO02055E616Z1442, 2016 года выпуска, изготовитель: SAFE BOATS INTERNATIONAL, товарный знак: SAFE BOAT марка: SAFE 44 ARCHANGEL FULL CABIN-INBOARD, модель: 44 AFC-1, Артикул: SAFE 44 ARCHANGEL FULL CABIN-INBOARD. В графе 33 заявлен код товарной под субпозиции 8903 92 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Данные сведения были указаны в декларации на товары на основании документов, представленных ООО «Трейд Марин» (в соответствии с пунктом 1.1.1 договора таможенного представителя с декларантом).

По результатам проведенного в 2018 года таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки ООО «Трейд Марин» (акт камеральной таможенной проверки № 10206000/210/240518/А000032/000) Выборгская таможня пришла к выводу о неверной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вследствие заявления в графе 31 декларации на товары № 10206100/091216/0004066 недостоверных сведений о характеристиках товара, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 5 936 925,84 руб.

По результатам таможенной проверки (акт от 24.05.2018 N10206000/210/240518/А000032/000) Таможней принято решение от 24.05.2018 N РКТ-10206000-18/000032 о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8903 92 100 0 (Лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем, морские).

18.06.2018 Выборгской таможней в отношении таможенного представителя ЗАО «Транс Аогистик Консалт» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10206000-1720/2018.

09.10.2018 года заместителем начальника Выборгской таможни было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-1720/2018, которым ЗАО «Транс Логистик Консалт» было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 968 462,92 руб.

В качестве основания привлечения заявителя к административной ответственности в оспариваемом постановлении Выборгской таможней указано заявление таможенным представителем ЗАО «Транс Логистик Консалт» при таможенном декларировании товара в декларации на товары № 10206100/091216/0004066 недостоверных сведений о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, что, по мнению таможенного органа, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой не учел следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ЗАО «ТЛК» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и пункта 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов.

Декларация, по которой принято оспариваемое решение по классификации, зарегистрирована 09.12.2016, то есть в период действия ТК ТС.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 15 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза и перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с п. 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (статья 181 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе; сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС; сведения о лице, составившем декларацию на товары; место и дата составления декларации на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (статья 183 ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 8 абзацем 2 пункта 1 статьи 183 ТК ТС к таким документам относятся в том числе документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В ходе таможенной проверки установлен факт заявления при таможенном декларировании товара недостоверных сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП России.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, является лицо, подавшее таможенному органу декларацию на товары. Согласно графе 54 ДТ № 10206100/091216/0004066 указанным лицом является таможенный представитель ЗАО «ТЛК». Данные обстоятельства, указывают на то, что таможенный представитель ЗАО «ТЛК» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в том, что ЗАО «ТЛК», являясь таможенным представителем и, имеющее в своем штате специалистов по таможенным операциям, имеющих высшее образование, сдавших квалификационный экзамен и подтвердивших соответствие своих знаний программе квалификационного экзамена, обладающих специальными познаниями в сфере правил совершения таможенных операций, квалификация и специальные познания которых подтверждены квалификационным аттестатом специалиста по таможенным операциям, выданным Федеральной таможенной службой, имело возможность воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 15 ТК ТС, а именно истребовать от ООО «Трейд Марин» документы и сведения, необходимые для таможенных целей, обязано было принять меры по соблюдению установленных таможенных законодательством требований по заявлению при таможенном декларировании достоверных сведений о классификационном коде товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, проявить для этого необходимую степень заботливости и осмотрительности. Однако ЗАО «ТЛК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих требований. В данном случае ЗАО "ТЛК" не были истребованы у декларанта ООО «Трейд Марин» документы (Руководство Пользователя), содержащие исчерпывающие сведения о товаре, позволяющие достоверно классифицировать товар в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС и достоверно указать сведения о свойствах и характеристиках товара, влияющие на его классификацию.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С 01.01.2018 вступил в законную силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Положения вступившего в законную силу ТК ЕАЭС не улучшили положение лица, совершившего административную ответственность, следовательно, субъект административного правонарушения - таможенный представитель ЗАО «ТЛК» подлежит привлечению к административной ответственности за нарушения требований ТК ТС, действующему на дату совершения им административного правонарушения на основании части 1 статьи 1.7 КоАП России.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (согласно статье 4.3 КоАП России) в ходе производства по данному делу не установлено.

Событие и состав административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

То есть установлено и материалами дела об АП №10206000-1720/2018 подтверждается, что ЗАО «ТЛК» совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении при описании товара неполных, недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП России.

При вынесении оспариваемого решения судом нарушены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению.

Так, в обоснование принятого решение суд ссылается на Технический регламент Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 33 (далее ТР ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов») и выданные Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России (далее - ГИМС) на его основании заключение и судовой билет на маломерное судно.

Однако ТР ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов» не может быть применен к данному катеру, поскольку катер моторный «SAFE 44» не является маломерным судном, так как в соответствии:

со сведениями, указанными декларантом в ДТ, пассажировместимость катера 14 человек при этом согласно статье 7 ТР ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов» маломерное судно - судно длиной не более 20 метров и допустимым количеством людей на борту не более 12 человек. Данное ограничение по количеству людей на борту соответствует указанному в пункте 3 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, согласно которому под маломерным судном понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать;

с руководством владельца (раздел 070 Основные характеристики) (Таблица 070.1 Основные технические характеристики) катер моторный «SAFE 44» должен иметь экипаж 6 человек и может максимально взять на борт 12 пассажиров, то есть допустимое количество людей на борту согласно руководству владельца 18 человек.

Таким образом, на основании вышеизложенного катер моторный «SAFE 44» не является маломерным судном, в связи с чем нормы, установленные ТР ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов» к нему не применимы, в связи с чем и сведения о характеристиках маломерного судна, указанные в выданном ГИМС Заключении по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна № 1-378/16 от 19.12.2016 не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в Заключении по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна № 1-378/16, выданном ГИМС указано, что:

- допустимое количество людей на борту 12, что противоречит, как сведениям, заявленным в ДТ (14), так и информации, содержащейся в руководстве владельца (18), при этом грузоподъемность судна указана 5000 кг, что допускает нахождение на судне более 60 человек (средний вес человека считается равным 80 кг),

- мощность одного двигателя судна 360 л.с, что противоречит и сведениям, заявленным в ДТ (670 л.с), и сведениям, указанным в руководстве владельца (те же 670 л.с),

- максимально допустимая мощность главных двигателей судна - 720 л.с, что противоречит даже фактической мощности двух дизельных двигателей судна в 1340 л.с. и не учитывает силовые установки двух водометов Hamilton HJ322.

Ссылаясь в решении на заключение ГИМС судом сделан ошибочный вывод о достоверности заявленных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, что послужило основанием для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-1720/2018.

Сведения, содержащиеся в руководствах владельца судна, не могут быть проигнорированы судами и являются юридически значимыми, поскольку именно производитель имеет полное представление о процессе проектирования и производства судов и является наиболее компетентным субъектом по проведению оценки соответствия производимой продукции нормативно установленным требованиям.

Обжалуемое в настоящем деле постановление Выборгской таможни от 09.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-1720/2018, вынесенное в отношении ЗАО «ТЛК», связано по основанию возникновения с делом № А56-92772/2018, которым установлены обстоятельства по настоящему делу, дело № А56-92772/2018 имеет преюдициальное значение для данного дела.

В постановлении от 17.05.2019 по делу № А56-92772/2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что таможня, установив, что ввезенный Обществом катер предназначен для эксплуатации спорного судна в открытом море в условиях, когда сила ветра не превышает 7 баллов по шкале Бофорта, учитывая, что наибольшая длина его корпуса не менее 12 м, применив правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, обоснованно классифицировала его в товарной подсубпозиции 8903 92 100 0 ТН ВЭД. В силу пункта 11 Правил классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 820, для проведения классификации орган классификации проводит освидетельствование судна (на берегу и на плаву), в процессе которого определяется соответствие конструкции корпуса и характеристик маломерного судна заявленной категории сложности района плавания. Из материалов дела не следует и Обществом документально не подтверждено, что при обращении в МЧС России с заявлением о проведении классификации катера заявлялась более высокая категория сложности района плавания, чем категория IV разряд II, однако в ее присвоении было отказано. Из заключения не следует, что организации его проводившей для проведения классификации катера в составе документации предоставлялись технические паспорта, сертификаты, декларации о соответствии или иные документы, содержащие сведения о проектной категории судна, заявленные производителем. Вместе с тем возможность отнесения судна к категории «морское» определяется его соответствием признакам, перечисленным в Пояснениях к дополнительному примечанию 1 к группе 89 ТИ ВЭД, и не зависит от того, используется ли оно фактически преимущественно в прибрежных водах, дельтах рек или на озерах и т.д. Следовательно, указание в данном заключении и судовом билете категории сложности района плавания IV разряд II само по себе не опровергает возможность эксплуатации спорного судна в открытом море при ветре силой до 7 баллов по шкале Бофорта. Ссылка судов на то, что данное судно может эксплуатироваться при допустимой высоте волны не более 2,4 м, признана судом кассационной инстанции ошибочной, поскольку высота волны не содержится в перечне классификационных признаков ТН ВЭД, определяющих возможность отнесения суда к категории «морское».

Решение суда подлежит отмене на основании п. 1 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу №А40-265366/18 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО «Транс Логистик Консалт» - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Л.А. Москвина

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.