Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А32-16722/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16722/2018
город Ростов-на-Дону
03 декабря 2018 года
15АП-17040/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.07.2018 (резолютивная часть) по делу № А32-16722/2018

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава,

принятое судьей Грачевым С.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала СКЖД (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – ответчик, общество) о взыскание платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 157 859 рублей 22 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что задержка подвижного состава на путях общего пользования произошла по основаниям, зависящим от ответчика (несоблюдение норм выгрузки на путях необщего пользования).

Определением арбитражного суда от 11.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 (резолютивная часть) с ответчика в пользу истца взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 157 859 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 736 рублей.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – Постановление № 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

22.08.2018 судом было составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что суд, удовлетворяя иск, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик считает, что суд не рассмотрел его ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Документы, подтверждающие информирование грузополучателя о задержке составов в деле отсутствуют. Документального подтверждения направления ОАО «РЖД» в адрес перевозчика извещений на бросание поездов ввиду невозможности принятия вагонов по причине занятости фронтов выгрузки на путях необщего пользования ОАО «РЖД» не представлено.

Памятки приемосдатчика к актам общей формы не приложены.

Ответчик также оспаривает время задержки, указанное в актах общей формы. Указывает также, что задержка произошла не по его вине, и в частности из-за погодных условий. Суд первой инстанции обратил внимание на то, что согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические нормы на выгрузку вагонов, установленные пунктом 11 Договора. Однако суд первой инстанции не дал оценки тому, что в этот период был отказ в приеме вагонов на станции «Туапсе-Сортировочная» в виду наличия ветра более 15 м/с, в результате чего работы по выгрузке нефтепродукта не могли производиться в виду их опасности.

Несвоевременная уборка истцом порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в январе 2018 года явилась причиной скопления в спорный период вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и происходило это по вине ОАО «РЖД». Это послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании штрафа за несвоевременную уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-88938/18-42-616 от 30.07.2018 был взыскан штраф за задержку уборки порожних вагонов в январе 2018 с железнодорожных путей необщего пользования общества на сумму 134 484,00 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления № 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" (пользователь) 08.06.2015 заключен договор № 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, для общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" при станции "Туапсе-Сортировочная" Северо-Кавказской железной дороги, вступивший в силу 01.12.2016 и действующий до 20.07.2020 включительно (далее - договор).

В соответствии с п. 1 договора подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов осуществляется локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора, согласно которому:

- время выгрузки (слива) мазута топочного М40, М100, (топливо нефтяное) - 2 часа,

- время выгрузки (слива) дизельного топлива Евро (летнее, зимнее) - 2 часа,

Также в данном пункте стороны согласовали номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежали подаче вагоны с конкретным грузом и вместимость путей:

- на эстакаду № 1 на пути №№ 1, 2 подлежали подаче вагоны с мазутом топочным по 24 вагона на каждый путь;

- на эстакаду № 2 пути №№ 3, 4 - вагоны с дизельным топливом в количестве 30 вагонов на каждый путь;

- на эстакаду № 3 на пути №№ 5, 6 - вагоны с дизельным топливом, автомобильным бензином, прямогонным бензином, дистиллятом газового конденсата в количестве 30 вагонов на каждый путь.

На основании п.п "б" п. 14 договора, плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от пользователя, взимается по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

В период с 13.01.2018 по 20.01.2018 следовавшие в адрес ответчика - грузополучателя вагоны в количестве 67 шт. были отставлены от движения "брошены" на станциях "Тихорецкая", "Гудермес" Северо-Кавказской железной дороги, в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем технологических норм на выгрузку вагонов, установленных п. 11 договора.

Наличие условий для начисления платы за время нахождения вагонов на пути общего пользования подтверждается:

- на станции "Тихорецкая" - актами общей формы от 13.01.2018 №№ 1/149, 1/163, составленными по факту задержки и отправления вагонов, о чем грузополучатель был уведомлен извещениями № 230 от 13.01.2018 (поезд задержан в 00 час. 54 мин.), № 242 от 13.01.2018 (поезд отправлен в 11 час. 54 мин.). Основанием для отставления от движения вагонов явился акт общей формы от 12.01.2018 № 5/320, составленный по станции "Туапсе-Сортировочная".

- на станции "Гудермес" - актами общей формы от 15.01.2018 № 2/662, от 20.01.2018 № 2/904, составленными по факту задержки и отправления вагонов, о чем грузополучатель был уведомлен извещениями № 276 от 15.01.2018 (поезд задержан в 02 час. 43 мин.), № 474 от 20.01.2018 (поезд отправлен в 13 час. 43 мин.). Основанием для отставления от движения вагонов явился акт общей формы от 13.01.2018 № 5/343, составленный по станции "Туапсе-Сортировочная".

По прибытию отставленных от движения вагонов в адрес ответчика, на станции "Туапсе-Сортировочная" для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, были составлены акты общей формы от 22.01.2018 №№ 9/910, 9/911, от 23.01.2018 №№ 9/937, 9/938, 9/939, 9/940, 9/941, 9/942, 9/943, от 27.01.2018 №№ 9/1148, подписанные ответчиком с возражениями «задержка вагон-цистерн(ы) не связана с действиями ООО «РН-Морской терминал Туапсе»».

В связи с изложенным истцом ответчику начислена плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на станциях "бросания" "Гудермес", "Тихорецкая" на общую сумму 157 859 рублей 22 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 158 от 05.02.2018, с расчетными и накопительными ведомостями, с требованием в добровольном порядке погасить сумму платы, начисленной за нахождение железнодорожного подвижного состава на станциях "бросания" "Тихорецкая", "Гудермес" в размере 157 859 рублей 22 копейки.

Указанная претензия была получена ответчиком 06.02.2018 (вх. № 542/1), однако была оставлена им без удовлетворения, что и послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр. 5) следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические нормы на выгрузку вагонов, установленные пунктом 11 договора.

Приложенные к исковому заявлению расчеты платы содержат обоснование исковых требований по каждому задержанному поезду, в том; числе: индекс поезда наименование промежуточной станции, на которых в пути следования был задержан поезд, № акта общей формы, составленного согласно ч. 5 п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, количество вагонов, начало и окончание, а также общая продолжительность простоя, сумма платы за 1 вагон и общая сумма платы по каждому акту исчисленная по ставкам Тарифного руководства.

Согласно части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав, УЖДТ) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 Устава также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 Устава, устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45) при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 была утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 Тарифного руководства.

Согласно части 5 статьи 39 Устава размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Плата за пользование вагонами и была определена пунктом 14 договора.

Истец начислил ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 14 договора и тарифного руководства в сумме 157 859 рублей 22 копейки.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016, введен правовой институт обязательного досудебного урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений.

Соответствующие правовые положения направлены на создание альтернативных способов урегулирования споров, расширение самостоятельности хозяйствующих субъектов в вопросах разрешения возникающих между ними споров, быстрое и своевременное восстановление их нарушенных прав, предотвращение судебной юрисдикции в отношениях сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд, в исковом заявлении истец должен указать сведения о соблюдении им претензионного или иного досудебного порядка и приложить к иску документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Необходимость соблюдения претензионного порядка при предъявлении иска перевозчиком ОАО "РЖД" также поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 по делу N А40-122041/2016.

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление искового заявления без движения, возвращение арбитражным судом искового заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству.

В рассматриваемом случае иск принят к производству суда.

Согласно пункту 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик не ходатайствовал в суде первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь лишь на несоблюдение ответчиком претензионного порядка.

В деле имеется претензия № 158 от 05 февраля 2018 г., полученная истцом. Доводы ответчика об отсутствии у этого документа качества претензии являются необоснованными, так как она содержит требование оплаты суммы долга и его основания.

К тому же, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик не имел намерения разрешить спор во внесудебном порядке, оспаривает иск по существу, что лишает довод о несоблюдении претензионного порядка процессуальной обоснованности.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Акты общей формы, составленные как на станции назначения, так и на промежуточных станциях, представленные истцом, ответчиком в суде первой инстанции по существу содержащихся в них сведений не опровергались.

Следовательно, обстоятельства, указанные в данных актах, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств его уведомления о задержке вагонов в пути следования.

Ни пункты 4.6 и 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, ни статья 39 УЖТ РФ не ставят начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в зависимость от соблюдения порядка уведомления о задержке вагонов в пути следования, а также от фиксации таких уведомлений.

Ссылка ответчика на то, что технологические нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки обществом были соблюдены, либо не соблюдены по погодным условиям, судом не принимается, так как не подтверждены документально, и, кроме того, данное обстоятельство не освобождает ответчика от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Устав железнодорожного транспорта РФ в статье 39 устанавливает ограниченный перечень обстоятельств, освобождающих от платы за пользование, к которым относятся:

-обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иные обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

-подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Поскольку причины задержки уборки вагонов не освобождает от платы за пользование путями общего пользования, то и обстоятельства, связанные с задержкой уборки вагонов, не могут приниматься во внимание при начислении и оплате за нахождение вагонов на пути общего пользования на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают установленной статьей 36 УЖТ РФ обязанности грузополучателя принять доставленный груз у перевозчика. При этом перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях в случае их прибытия сверх того количества, которое может переработать грузополучатель. Довод ответчика о том, что он не должен вносить плату в случае прибытия вагонов в количестве, превышающем перерабатывающую способность, является необоснованным. В силу публичного характера договора перевозки (статьи 426 ГК РФ) перевозчик не вправе отказать грузополучателю в приеме груза, ответчик обязан, действуя добросовестно и осмотрительно, самостоятельно информировать своих контрагентов и согласовывать с ними сроки и количество отправляемых вагонов

Ответчиком не доказана связь между задержкой истцом уборки порожних вагонов в январе 2018 с железнодорожных путей необщего пользования общества, подтвержденная решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-88938/18-42-616 от 30.07.2018, с задержкой поездов на промежуточных станциях как основанием для взыскания платы по настоящему спору.

Суд также отмечает, что довод апелляционной жалобы о необходимости представления памяток приемосдатчика не является относимым к рассмотренным судом обстоятельствам, в связи с чем, подлежит отклонению.

Как указано выше, судом на основании актов общей формы установлено нахождение вагонов на пути общего пользования, в ожидании приема станцией назначения. Памятка приемосдатчика, как указывает и сам заявитель жалобы, составляется в целях учета нахождения под выгрузкой уже поданных под выгрузку вагонов, т.е. не спорных. Поэтому для учета времени задержки спорных вагонов памятка не используется.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, соответственно суд первой инстанции правомерно посчитал стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение иска по настоящему делу в порядке упрощенного производства необосновано, подлежит отклонению в силу следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 АПК РФ; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик ссылается в ходатайстве, поданном в суд первой инстанции, на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Однако, с учетом вышеизложенного апелляционный суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела. Ответчик. Надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не был лишен возможности представления в суд первой инстанции доказательств, опровергающих доказательства истца, однако своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции, либо по общим правилам искового производства.

Кроме того, при получении от истца двух различных исковых заявлений ответчик не был лишен возможности выяснить содержание иска в картотеке арбитражных дел, воспользовавшись кодом, указанным в определении опринятии искового заявления.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления № 10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса

К апелляционной жалобе ответчиком приложены новые доказательства, а именно копии актов общей формы, памятки приемосдатчика, искового заявления, поступившего в его адрес.

Доказательства невозможности представления в суд первой инстанции необходимых, по мнению ответчика, для правильного рассмотрения спора документов, не приведено.

Ответчик не указал обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению иска, не обосновал невозможность изложения пояснений (возражения) на иск. Ответчик не указал на наличие достоверных сведений о возможности представления доказательств, опровергающих факт наличия задолженности.

Апелляционный суд, установив отсутствие оснований для приобщения дополнительных документов, возвращает данные документы по почте со ссылкой на часть 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 (мотивированное решение от 22.08.2018) по делу № А32-16722/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

СудьяН.Н. Мисник