Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А83-21966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21966/2020
18 февраля 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Угловское коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, улица Ленина, дом 68, село Угловое, район Бахчисарайский, <...>)

к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; ул. Павленко, 18, г. Симферополь, <...>)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 28.01.2021 б/н, удостоверение от 28.04.2017 №91/5, представитель;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 11.01.2021 б/н, диплом ХА№45178231 от 08.06.2013, представитель.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Угловское коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместителя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО4 №52-06/1-09 от 09.12.2020 года, принятого в отношении муниципального унитарного предприятия «Угловское коммунальное хозяйство»;

- в порядке подготовки дела к рассмотрению истребовать из Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым материалы по делу об административном

правонарушении № 52-06/1-10 (номер указан в преамбуле постановления о назначении административного наказания) в отношении МУП «Угловское КХ».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.12.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 11.02.2021.

В ходе предварительного судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

04.02.2021 через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с приложенными документами, который суд приобщил к материалам дела (л.д. 59 -122).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, в случае, если суд не признает факт совершения правонарушения малозначительным, просил снизить сумму назначенного заинтересованным лицом административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в отзыве на заявление, возражал относительно признания административного правонарушения малозначительным, и пояснил суду, что относительно снижения суммы административного штрафа, назначенного заявителю, не возражает.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного систематического наблюдения и анализа соблюдения стандартов раскрытия информации 16.11.2020 Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым выявлено совершенное МУП «Угловское коммунальное хозяйство» административное правонарушение в части непредоставления сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не предоставлении шаблонов посредством Федеральной государственной информационной системы «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования -Региональные органы регулирования - Субъекты регулирования» (далее --ГИС «ЕИАС»). Обязанность раскрытия предприятием информации предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 №6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения».

По факту нарушения МУП «Угловское коммунальное хозяйство» законодательства Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым в рамках полномочий, предусмотренных статьями 28.3, 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2020 № 52-06/1-10, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 81-85).

09.12.2020 заместителем Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО4 вынесено постановление №52-06/1-09 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым муниципальное унитарное предприятие «Угловское коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения в части не выполнения в установленный срок раскрытия информации, предусмотренного пунктом 32 Стандарта раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 №6, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. (л.д. 26-29).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, МУП «Угловское коммунальное хозяйство» зарегистрировано в федеральной государственной информационной системе «Единая Информационно-Аналитическая Система Федеральный орган регулирования - Региональные органы регулирования - Субъекты регулирования».

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2018 №1288/18 «Об утверждении форм размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе «Единая Информационно - аналитическая система» «Федеральный орган регулирования - Региональные органы регулирования - Субъекты регулирования» утверждены формы размещения информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с приложением №1 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2018 №1288/18 утверждены формы отчетности по водоотведению, соответствующие электронному шаблону FAS.JKH.OPEN.INFO.QUARTER.HVS, предоставляемых посредством ФГИС «ЕИАС».

Уведомление о необходимости предоставления указанного электронного шаблона с информацией о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения (квартальная) FAS.JKH.OPEN.INFO.QUARTER. HVS направлено соответствующим запросом в адрес МУП «Угловское коммунальное хозяйство» посредством ФГИС «ЕИАС».

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения содержит сведения: о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала; о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала; о количестве заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин), в течение квартала; о резерве мощности централизованной системы холодного водоснабжения в течение квартала.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» информация, указанная в пункте 21 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что заявителем не выполнено в установленный срок раскрытие информации, предусмотренного пунктом 32 Стандарта раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 №6.

Срок раскрытия информации в соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 истек в 24 часа 00 минут 30 октября 2020 года.

По факту нарушения МУП «Угловское коммунальное хозяйство» законодательства Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым в рамках полномочий, предусмотренных статьями 28.3, 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2020 № 52-06/1-10, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 81-85).

09.12.2020 заместителем Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО4 вынесено постановление №52-06/1-09 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым муниципальное унитарное предприятие «Угловское коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения в части не выполнения в установленный срок раскрытия информации, предусмотренного пунктом 32 Стандарта раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 №6, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. (л.д. 26-29).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, не опубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в: не предоставлении сведений или в предоставлении заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; не опубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений об указанной деятельности, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации.

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица - субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Постановленияем Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения».

Стандартами раскрытия информации устанавливаются состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее - регулируемые организации), а также органами регулирования тарифов. Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» установлено, что регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

МУП «Угловское коммунальное хозяйство», зарегистрированное в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» осуществляет следующие виды регулируемой деятельности: холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения содержит сведения: о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала; о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала; о количестве заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин), в течение квартала; о резерве мощности централизованной системы холодного водоснабжения в течение квартала.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» информация, указанная в пункте 21 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что заявителем не выполнено в установленный срок раскрытие информации, предусмотренного пунктом 32 Стандарта раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 №6.

Срок раскрытия информации в соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 истек в 24 часа 00 минут 30 октября 2020 года.

При этом, заявителем обязательство, предусмотренное пунктом 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» не выполнено, информация фактически раскрыта 07.12.2020, то есть с нарушением срока.

Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, заявителем не оспаривается.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанностей заявителя по раскрытию информации в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных пунктом 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения».

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Так, заявителем не представлены сведения относительно мер, фактически принятых им в целях исполнения своей обязанности, а также действий, совершенных в рамках исполнения договора.

Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Более того, заявитель в своем заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности признал факт нарушений, выразившийся в несвоевременном раскрытии информации, предусмотренной законодательством.

Суд отмечает, что из системного анализа части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлечению подлежат лишь субъекты естественных монополий. В силу абзаца третьего статьи 3 Федерального закона «О естественных монополиях» под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. К услугам, оказываемым в условиях естественной монополии, относятся услуги по осуществлению водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры (пункт 1 статьи 4 ФЗ «О естественных монополиях»).

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) МУП «Угловское коммунальное хозяйство» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный государством порядок предоставления сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Законодатель придал особую значимость исполнению субъектами естественных монополий публичной обязанности и посчитал, что социальная опасность заключается именно в не раскрытии информации.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом принятие мер по устранению вредных последствий не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, а потому не может свидетельствовать о малозначительности совершенного предприятием правонарушения.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным.

В силу требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Санкция части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, административным органом в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

При этом, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и, соответственно, для изменения оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, полагая, что назначенный размер штрафа повлечет значительные денежные затраты общества и в данном случае не будет отвечать принципу соразмерности с учетом тяжести и характера совершенного правонарушения, а соответственно, не обеспечит достижения цели административного наказания, учитывая представленные доказательства, суд считает возможным уменьшить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа по статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до размера менее минимального.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению, как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение в отношении лица, привлекаемого к ответственности, административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, суд, руководствуясь положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что штраф в назначенном размере является для лица, привлекаемого к ответственности значительным, что подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, отягчающие обстоятельства отсутствуют, Арбитражный суд Республики Крым считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 50 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 100 000,00 рублей.

Однако, по мнению суда, в рассматриваемом случае, снижение административного штрафа до суммы 50 000 рублей соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в отзыве на заявление, возражал относительно признания административного правонарушения малозначительным, и пояснил суду, что относительно снижения суммы административного штрафа, назначенного заявителю, не возражает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному заявителем правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного, постановление о назначении административного наказания №52-06/1-09 от 09.12.2020 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Угловское коммунальное хозяйство» подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 100 000 руб. до 50 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместителя председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО4 №52-06/1-09 от 09.12.2020, принятого в отношении муниципального унитарного предприятия «Угловское коммунальное хозяйство», в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб., снизив размер административного штрафа до 50 000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Е.Н. Букина