Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А71-19004/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1305/2024-ГКу
г. Пермь
16 февраля 2024 года
Дело № А71-19004/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Пермский»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 декабря 2023 года,

о прекращении производства

по делу № А71-19004/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Пермский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 116 349 руб. 49 коп., 118 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2023 производство по делу прекращено, истцу из федерального бюджета возвращено 4 490 руб. государственной пошлины.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в рамках гражданского дела А71-12728/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО1 были предъявлены исковые требования по взысканию задолженности по договору №61-6665-ЦЗ за период февраль – апрель 2023 года, предъявленная сумма задолженности составляла 136 349 руб. 49 коп. В рамках рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, при вынесении решения судом не была включена сумма основного долга. При уточнении требований была учтена оплата, поступившая от ответчика в размере 20 000 руб. по платежному поручению № 574 от 11.07.2023. В рамках дела № А71-12728/2023 подано заявление об устранении описки в связи с тем, что в резолютивной части решения не прописана взыскиваемая сумма основного долга, тогда как в прилагаемом расчете была отражена и ответчиком до настоящего времени не оплачена, поскольку в удовлетворении заявления об устранении описки судом отказано, истцом подано настоящее исковое заявление о взыскании задолженности в размере 116 349 руб. 49 коп.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч.2 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 21.07.2023 по делу № А71-12728/2023, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 136 349 руб. 49 коп. долга (фактическое потребление тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, период: февраль – апрель 2023 года), 1 620 руб. 91 коп. неустойки.

08.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно просительной части заявления истец просит взыскать с ИП ФИО1 6 695 руб. 76 коп. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора, почтовые расходы в общей сумме 221 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда 20.09.2023 по делу № А71-12728/2023 исковые требования ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца взыскано 6 695 руб. 76 коп. неустойки (период: 12.04.2023 – 05.09.2023), 221 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 139 руб.

В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось и в силу статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу.

Из материалов дела №А71-12728/2023 также следует, что истец обращался в суд с заявлением об исправлении описки, указывая о том, что согласно расчетам, приложенным к уточненному исковому заявлению сумма задолженности за период февраль - апрель 2023 года (включительно) составляет 116 349,49 руб. Сумма долга отражена в расчете задолженности по договору и в расчете штрафных санкций по договору. Истец полагал, что в резолютивной части суда допущена описка, а именно не указана сумма задолженности, подлежащая взысканию за период февраль - апрель 2023 года в размере 116 349 руб. 49 коп.

Вместе с тем, определением суда от 19.10.2023 судом отказано в исправлении описки, поскольку просительная часть ходатайства об уточнении исковых требований содержит только требования о взыскании неустойки в сумме 6 695 руб. 76 коп., судебных расходов на отправку претензии – 102 руб. 60 коп. и на отправку искового заявления – 118 руб. 80 коп. Иных требований, истцом не заявлено.

Действительно, просительная часть ходатайства об уточнении исковых требований, заявленное в рамках рассмотрения дела № А71-12728/2023, не содержит требований о взыскании суммы основного долга. Вместе с тем, к указанному ходатайству приложен расчет задолженности и неустойки, который содержит сумму долга 116 349 руб. 49 коп. (истец снизил сумму долга, учел оплату в размере 20 000 руб.) и неустойку рассчитанную на указанную сумму долга - 6 695 руб. 76 коп.

В рамках настоящего дела ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 116 349 руб. 49 коп. задолженности за период февраль - апрель 2023 года.

В обоснование иска ПАО «Т Плюс» также ссылается на наличие задолженности со стороны ИП ФИО1, приложив к исковому заявлению аналогичные доказательства, что и в деле № А71-12728/2023.

Вместе с тем, как усматривается из приложенных к исковому заявлению и его уточнению документов в рамках рассмотренного дела № А71-12728/2023, ПАО «Т Плюс» заявлены требования о взыскании 6 695 руб. 76 коп. неустойки за период 12.04.2023 по 05.09.2023.

Требование о взыскании задолженности в размере 116 349 руб. 49 коп. за период февраль - апрель 2023 года не рассмотрено. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда 20.09.2023 по делу № А71-12728/2023 исковые требования ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца взыскано 6 695 руб. 76 коп. неустойки (период: 12.04.2023 – 05.09.2023), 221 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 139 руб.

Исходя из содержания судебного акта по делу № А71-12728/2023 судом принято уточнение исковых требвоаний, а не отказ от них.

Соответственно, по делу № А71-12728/2023 судом не рассматривались требования истца о взыскании долга с ИП ФИО1 задолженности, в связи с этим основания для прекращения производства по настоящему делу о взыскании 116 349 руб. 49 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2023 года, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку арбитражным судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 270 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение от 27.12.2023 следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2023 по делу № А71-19004/2023 по ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО1 о взыскании 116 349 руб. 49 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2023 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья


О.Г. Власова