Постановление от 16 марта 2018 г. по делу № А71-13012/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1528/2018-ГК
г. Пермь
16 марта 2018 года
Дело № А71-13012/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от ответчика – Саркисян В.Р., доверенность от 10.03.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Агаева Алекбера Алияра оглы,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2017 года по делу № А71-13012/2017,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску Управления имущественных отношений города Сарапула

к индивидуальному предпринимателю Агаеву Алекберу Алияру оглы (ОГРНИП 304183833100237, ИНН 182705002389)

о возложении обязанности освободить и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования,

установил:

Управление имущественных отношений города Сарапула (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Агаеву Алекберу Алияру оглы (далее – ИП Агаев А.А., ответчик) о возложении на ответчика обязанности в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 18:30:000278:1424 площадью 1445 кв.м и привести его в состояние, пригодное для использования путем сноса своими силами и средствами: самовольной постройки – строения (назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 18:30:000281:502, расположенное по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Гагарина, 77), бревенчатых строений (кабинки общепита), летних деревянных веранд со столиками, фонтана, скамеек, ограждений, клумб, контейнерной площадки для мусор; признании отсутствующим права собственности на строение – нежилое здание, площадью 21,1 кв.м с кадастровым номером 18:30:000281:502, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000278:1424, по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Гагарина, 77; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, просит предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ИП Агаев А.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, указывает, что выводы суда о том, что спорный объект не является объектом недвижимости не основаны на представленных документах, являются ошибочными. Требования администрации об освобождении земельного участка от объекта недвижимости фактически направлены на необоснованное лишение ответчика права осуществлять пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом, построенным в установленном законом порядке. Полагает отсутствующим основание для освобождения земельного участка по правилам ст. 622 ГК РФ.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы. Кроме того, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивает на отмене обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации № 1004 от 27.04.2004 (л.д. 62) ГУ «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству» г. Сарапула (арендодатель) для организации летнего кафе (типа «Шатер») по договору аренды земельного участка № 38 от 17.05.2004 (далее – договор аренды от 17.05.2004, л.д. 63-65) предоставил, а индивидуальный предприниматель Агаев Алекбер Алияр оглы (арендатор) принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 18:30:000278:0082, общей площадью 525 кв.м, расположенный по адресу: г. Сарапул, квартал 192, местоположение: в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. 1-я Дачная, ул. Гагарина, ул. Достоевского, ул. Интернациональная, ул. Некрасова, ул. Пугачева, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Срок аренды участка с 27.04.2004 по 27.04.2007 (пункт 2.1 договора от 17.05.2004).

12.09.2005 проведен технический учет строений литера А, литера Б и литера В, расположенных по адресу Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Гагарина, 77, о чем составлены технические паспорта зданий (строений), объектам присвоен единый инвентарный номер: 11343.

04.10.2005 главным архитектором города Сарапула ответчику выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 149 (л.д. 50) на строительство кафе в комплексе с детской площадкой по адресу: г. Сарапул, квартал 192.

11.10.2005 постановлением главы Администрации города Сарапул №2615 (л.д. 67) утвержден акт (л.д. 52-54) приемки в эксплуатацию объекта –кафе в комплексе с детской площадкой в квартале 192. Согласно названному акту в эксплуатацию введены следующие мощности: строение литер А обеденное помещение площадью 21,2 кв.м., строение литер Б обеденное помещение площадью 22,5 кв.м., здание пищеблока литер В площадью 25,9 кв.м.

24.10.2005 ответчику выдано разрешение (л.д. 51) на ввод в эксплуатацию законченного строительством кафе в комплексе с детской площадкой, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 77.

Постановлением главы администрации города Сарапула от 03.08.2007 № 2134 (л.д. 68) земельные участки с кадастровыми номерами 18:30:000278:0082, 18:30:00278:0205 перераспределены; ответчику переданы земельный участок категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: земли под объектами общественного питания 672 кв.м по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 77, в аренду сроком на 11 месяцев, для эксплуатации павильона и хозяйственных построек не являющихся объектами недвижимости, а также земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: земли под объектами общественного питания 1445 кв.м по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 77, в аренду сроком с 01 мая по 30 сентября, для эксплуатации летнего шатра, не являющегося объектом недвижимости.

Постановлением главы администрации города Сарапул от 01.08.2008 № 2105 (л.д. 69) предписано заключить с ответчиком договоры аренды на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000278:82 площадью 672 кв.м для эксплуатации павильона и хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, с разрешенным использованием: земельные участки под объектами общественного питания, сроком на 1 год с 04.07.2008, а также земельный участок с кадастровым номером 18:30:00278:205 площадью 1445 кв.м для эксплуатации летнего шатра, не являющегося объектом недвижимости, с разрешенным использованием: земельные участки под объектами общественного питания, сроком на 1 год на летний период с 01 мая по 30 сентября.

На основании указанного постановления истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель от 12.08.2008 № 64 (л.д. 70-74), по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:30:00278:205 площадью 1445 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: земельные участки под объектами общественного питания, по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 77, сроком с 01.05.2008 до 30.09.2008.

27.04.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Агаева Алекбера Алияра оглы на строение, назначение: кафе в комплексе с детской площадкой, 1-этажный, общая площадь 21,2 кв.м, расположенное по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Гагарина, 77.

Постановлением главы администрации города Сарапула от 20.05.2009 № 1172 (л.д. 76) предписано оформить с ответчиком договоры аренды земельных участков из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «земли под объектами общественного питания» по ул. Гагарина, 77, сроком на 5 лет с кадастровым номером 18:30:000278:82 площадью 672 кв.м, для эксплуатации павильона и хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, и с кадастровым номером 18:30:000278:205 площадью 1445 кв.м для эксплуатации летнего шатра, не являющегося объектом недвижимости.

На основании указанного постановления истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 02.07.2009 № 27 (л.д. 77-80), в соответствии с которым истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «земли под объектами общественного питания» по ул. Гагарина, 77: с кадастровым номером 18:30:000278:82 площадью 672 кв.м, для эксплуатации павильона и хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, с кадастровым номером 18:30:000278:205 площадью 1445 кв.м. для эксплуатации летнего шатра, не являющегося объектом недвижимости, сроком с 20.05.2009 по 20.05.2014.

На основании постановления Администрации г. Сарапула № 1463 от 22.05.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.06.2012 заключен договор аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № 70 (далее – договор аренды № 70), по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:30:000278:205 общей площадью 1445 кв.м., из земель населенных междупунктов с разрешенным использованием: «земли под объектами общественного питания», расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Гагарина, 77, для эксплуатации летнего шатра, не являющегося объектом недвижимости.

Согласно пункту 2.1 договора аренды № 70 от 20.06.2012 его срок устанавливается с 21.05.2014 по 21.05.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.08.2014 (л.д. 28) в договор аренды № 70 от 20.06.2012 сторонами внесены изменения в части кадастрового номера арендуемого земельного участка «18:30:000278:1424», а также его разрешенного использования «земельные участки рекреационного назначения».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2017 строение с кадастровым номером 18:30:000281:502 площадью 21,2 кв.м расположено на земельном участке, имеющим в настоящее время кадастровый номер 18:30:000278:1424.

Письмом № 01-20/1403 от 18.04.2017 истец сообщил ответчику об отказе в продлении срока действия договора аренды № 70 от 20.06.2012 в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

При обследовании предоставленных ответчику в аренду земельных участков истцом установлено, в том числе, что на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000278:1424 находится строение, фактически используемое как тир, расположены бревенчатые строения (кабинки общепита) и летние деревянные веранды со столиками, по всей территории установлены малые архитектурные формы (фонтан, скамейки, ограждения, клумбы), между строениями и сооружениями находится сплошное капитальное покрытие (тротуарная плитка), в западной части участка расположена контейнерная площадка для мусора, огороженная от основной части земельного участка, о чем составлен акт от 13.07.2017 (л.д. 120-127).

Указывая, что земельный участок с кадастровым номером 18:30:000278:1424 не предоставлялся ответчику для строительства каких-либо объектов недвижимости, строение с кадастровым номером 18:30:000281:502 объектом недвижимости не является, а также ссылаясь на истечение срока действия договора аренды № 70 от 20.06.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на строение с кадастровым номером 18:30:000281:502 площадью 21,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000278:1424, правомерности требований истца об освобождении указанного выше земельного участка в связи с отсутствием у ответчика материально-правовых оснований для использования спорного земельного участка по истечении срока действия договора аренды.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается принадлежность муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений города Сарапула полномочий по распоряжению земельным участком из земель поселений с кадастровым номером 18:30:000278:1424, общей площадью 1445 кв.м, его предоставление ответчику во временное владение и пользование на основании договора аренды № 70 от 20.06.2012, заключенного на срок до 21.05.2017, в целях для эксплуатации летнего шатра, не являющегося объектом недвижимости. На указанном земельном участке расположено строение с кадастровым номером 18:30:000281:502 площадью 21,2 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности, регистрация права собственности произведена 27.04.2009.

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 18:30:000278:1424 путем сноса самовольной постройки – спорного строения и признании права собственности на данное строение отсутствующим, истец, по сути, заявляет негаторный иск. Предъявление настоящего иска является правомерным в силу разъяснений вышестоящего суда, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 52 Постановление Пленума № 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Исходя из положений статей 130, 218 и 219 ГК РФ, вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке (с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил), на что указано в частности в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 № 9626/08.

Таким образом, необходимо устанавливать не только физическую, но и правовую связь с земельным участком, занятым сооружением. Понятие "недвижимость" является правовой категорией, вследствие чего признание имущества недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей, необходима совокупность других юридических фактов, в том числе, таких как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика разрешительной документации, необходимой для возведения спорного строения и полученной с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку первоначально земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 18:30:000278:0082, общей площадью 525 кв.м был предоставлен ответчику в соответствии с постановлением главы администрации № 1004 от 27.04.2004 для организации летнего кафе (типа «Шатер») по срочному договору аренды, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 149 от 04.10.2005 выдано главным архитектором города Сарапула на строительство кафе, соответственно в эксплуатацию 24.10.2005 введено законченное строительством кафе в комплексе с детской площадкой, указанный объект площадью 183,3 кв.м расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 18:30:000278:1423.

Касательно позиции суда об отсутствии у возведенного ответчиком строения с кадастровым номером 18:30:000281:502, площадью 21,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000278:1424, признаков объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции исходит из правомерности указанных выводов.

Суд первой инстанции верно указал, что само по себе возведение строения на бутовом ленточном фундаменте, в отсутствие у объекта иных признаков капитальности, о чем свидетельствует представленный технический паспорт, согласно которому строение имеет, стены и перегородки выполнены из пластиковых сэндвич-панелей, крыша – из металлического профиля, полы – дощатые, к строению проведено электричество, при этом водопровод, канализация, горячее водоснабжение и иные коммуникации отсутствуют, не является основанием для отнесения спорного строения к недвижимому имуществу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на строение с кадастровым номером 18:30:000281:502 является правомерным, соответствует нормам материального права и сложившейся судебной практике по указанной категории дел.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (п. 1 ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку арендодатель заявил возражения относительно продолжения пользования арендатором земельным участком на условиях договора аренды № 70 от 20.06.2012, что следует из уведомления арендодателя от 18.04.2017 № 01-20/1405 о прекращении действия договора аренды № 70 от 20.06.2012 по истечении срока его действия - 21.05.2017, договор прекратил свое действие по истечении указанного в нем срока.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств освобождения земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено, фак т нахождения спорных строений на земельном участке не оспаривается.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также положениями ст.ст. 209 и 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о прекращении договора и возникновении на стороне ответчика обязанности по освобождению земельного участка от расположенных на нем объектов.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом представленных доказательств по вопросу отсутствия у спорного объекта признаков объекта недвижимости, применением норм материального права, в том числе ст. 622 ГК РФ при рассмотрении обоснованности требования администрации об освобождении земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании законодательства.

Как указано выше, имущество является недвижимым не в силу оформления прав на него в порядке, предусмотренном для недвижимого имущества, или указания его таковым в иных документах, а в силу объективно присущего ему физического свойства – прочной связи с землей.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Наличие у объекта отдельного признака капитальности (ленточного железобетонного фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 ГК РФ, и не свидетельствует о невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Тот факт, что объект поставлен на технический учет, прошел государственную регистрацию права собственности, на объект оформлены соответствующие правоустанавливающие документы, указанные обстоятельства не опровергает, так как представленные ответчиком документы не позволяют прийти к выводу об осуществлении строительства на законных основаниях.

В связи с отсутствием у спорного объекта признаков объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Данный правовой подход изложен в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13.

Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Прекращение договора аренды в связи с истечением срока его действия и отсутствие у собственника волеизъявление на продолжение арендных отношений, о чем ответчик был должными образом извещен, в силу положений ст. 622 ГК РФ является достаточным основанием для возложения на арендатора обязанности возвратить арендодателю земельный участок.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2017 года по делу № А71-13012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


М.А. Полякова



Судьи


В.Ю. Дюкин


Т.Л. Зеленина