Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-67439/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61559/2018

Дело № А40-67439/18
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года по делу № А40-67439/18 (180-478), принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> , ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика возвратить нежилые помещения,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.12.2017г.;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании с 3.124.506 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчика возвратить нежилые помещения, а именно:

- взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период с 24.07.2017г. по 27.09.2017г. в размере 643.479 руб. 33 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017г. по 13.02.2018г. в размере 26.515 руб. 93 коп.;

- обязать ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 961.00 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. Е.

- взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период с 24.07.2017г. по 27.09.2017г. в размере 61.602 руб. 60 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017г. по 13.02.2018г. в размере 2.538 руб. 47 коп.;

- обязать ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 92.00 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. Л.

- взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период с 24.07.2017г. по 27.09.2017г. в размере 178.111 руб. 87 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017г. по 13.02.2018г. в размере 7.339 руб. 47 коп.;

- обязать ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 266.00 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. Н.

- взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период с 24.07.2017г. по 27.09.2017г. в размере 61.602 руб. 60 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017г. по 13.02.2018г. в размере 2.538 руб. 47 коп.;

- обязать ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 92.00 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. М.

- взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период с 24.07.2017 года по 27.09.2017 год в размере 83.699 руб. 19 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 года по 13.02.2018 год в размере 3.449 руб. 00 коп.;

- обязать ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 125.00 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. И.

- взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период с 24.07.2017г. по 27.09.2017г. в размере 13.391 руб. 87 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017г. по 13.02.2018г. в размере 551 руб. 82 коп.;

- обязать ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 20.00 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. К.

- взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период с 24.07.2017г. по 27.09.2017г. в размере 123.205 руб. 20 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017г. по 13.02.2018г. в размере 5.076 руб. 94 коп.;

- обязать ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 184.00 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. Д.

- взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период с 24.07.2017г. по 27.09.2017г. в размере 964.214 руб. 59 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017г. по 13.02.2018г. в размере 39.732 руб. 50 коп.;

- обязать ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 1440.00 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. Ж.

- взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период с 24.07.2017г. по 27.09.2017г. в размере 241.053 руб. 65 коп.;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017г. по 13.02.2018г. в размере 9.933 руб. 12 коп.;

- обязать ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 360.00 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. Г.

- взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период с 24.07.2017г. по 27.09.2017г. в размере 123.205 руб. 20 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017г. по 13.02.2018г. в размере 5.076 руб. 94 коп.;

- обязать ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 184.00 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. П.

- взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период с 24.07.2017г. по 27.09.2017г. в размере 239.446 руб. 63 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017г. по 13.02.2018г. в размере 9.866 руб. 91 коп.;

- обязать ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 357.60 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. В.

- взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период с 24.07.2017г. по 27.09.2017г. в размере 267.837 руб. 39 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017г. по 13.02.2018г. в размере 11.036 руб. 81 коп.;

- обязать ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 400.00 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. Р.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объект недвижимого имущества - нежилые помещения, общей площадью 4313,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, Лит. Е, Л, Н, М, И, К, Д, Ж, Г, П, В, Р, является собственностью Муниципального образования г. Н. Новгорода.

Согласно п.1, ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.2. Постановления администрации г. Н.Новгорода № 52 от 01.04.1999 г. «Об утверждении положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода» истец является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города.

Согласно актам инспекции муниципального нежилого фонда от 24.07.2017г. и от 27.07.2017г. представителями нагорного районного отдела КУГИ и ЗР установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ФИО4 д.27А, общей площадью 4.313,4 кв.м., используются ЖЭ(К)О №11 филиала ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ».

Договорные отношения между Комитетом и ЖЭ(К)О№11 филиала ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» отсутствуют.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в указанные выше периоды, ответчик пользовался спорным имуществом в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение в вышеуказанном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2018г. с требованием оплатить фактическое пользование объектом за спорный период. (т. 2, л.д. 51-52). Так как ответчик фактическое пользование имуществом за спорный период истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что истец доказал правомерность предъявленных требований и исковые требования удовлетворил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование помещениями в период с 24.07.2017г. по 27.09.2017г. в размере 3.124.506 руб. 05 коп. суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта фактического пользования ответчиком помещением в спорном периоде при отсутствии правовых оснований.

Поскольку доказательств оплаты за фактическое пользование имуществом ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ требование истца удовлетворил, и взыскал сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 3.124.506 руб. 05 коп. в спорный период с 24.07.2017г. по 27.09.2017г.

В связи с тем, что ответчик фактическое пользование истцу не оплатил, суд, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.124.506 руб. 05 коп. по состоянию на 27.09.2018г. на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку доказательств возврата имущества ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца об обязании возвратить истребуемое истцом имущество, так же были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не оспаривался факт пользования помещением в спорные периоды, за которые истцом заявлены исковые требования о взыскании за фактическое пользование, а напротив ответчик заявлял о своем несогласии с их пользованием, апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.

При этом, суд оценил, представленные в дело доказательства, и пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено пользование ответчиком спорными помещениями в заявленных периодах.

Так, суд, отклоняя доводы ответчика, в решении суда указал, что факт пользования спорными помещениями в указанный период подтверждается, представленным в материалы дела единым государственным контрактом № 12758 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного 28.12.2017г. между ОАО "Нижегородский водоканал" и ответчиком, а также подписанные обеими сторонами по контракту акты.

Доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства и выводы суда, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал данные доказательства надлежащими, и подтверждающие фактическое использование ответчиком помещений в спорном периоде.

Более того, ответчик, обжалуя состоявшийся по делу судебный акт и ссылаясь на то, что спорные помещения им в спорном периоде не использовались, не пояснил суду основания заключения указанных выше договоров на холодное водоснабжение и водоотведение в отношении спорных помещений.

Довод ответчика о том, что он не извлекал прибыль при использовании помещений, суд обоснованно отклонил, поскольку отсутствие прибыли при использовании помещений само по себе не означает отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в виде сбереженной арендной платы, в связи с её не оплатой. Т.к. ответчик в данном случае не освобождается от уплаты арендной платы за пользование недвижимым имуществом.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 81, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года по делу № А40-67439/18 (180-478) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Панкратова Н.И.

Савенков О.В.