Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № А83-3375/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-3375/2016
05 июня 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017

В полном объёме постановление изготовлено 05.06.2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Елагиной О.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей от Крымского регионального отделения Общероссийской общественной организации членов многодетных семей «Семьи России» - ФИО2, доверенность от 15.04.2017 №4 и ФИО3, доверенность от 15.04.2017 №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымского регионального отделения Общероссийской общественной организации членов многодетных семей «Семьи России» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2017 года по делу №А83-3375/2016 (судья Гаврилюк М.П.),

принятое по исковому заявлению Крымского регионального отделения Общероссийской общественной организации членов многодетных семей «Семьи России» к обществу с ограниченной ответственностью «УкоинвестСтрой» и Алуштинскому городскому совету Республики Крым, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации города Алушты, общества с ограниченной ответственность «ДКИНВЕСТ» о признании заключенным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору и о признании перевода прав и обязанностей по договору,

у с т а н о в и л:

Крымское региональное отделение Общероссийской общественной организации членов многодетных семей «Семьи России» (далее – КРО «Семьи России») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «УкоинвестСтрой» (далее – ООО «УкоинвестСтрой») и Алуштинскому городскому совету Республики Крым, в котором просит признать заключенным соглашение от 06 ноября 2015 года о передаче прав и обязанностей по договору об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения от 21 января 2004 года и с дополнительными соглашениями к данному договору, подписанное ООО «УкоинвестСтрой» и КРО «Семьи России», а так же признать перевод прав и обязанностей по договору об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения от 21 января 2004 года, в соответствии с которым инвестором считать КРО «Семьи России».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2016 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрация города Алушты и общество с ограниченной ответственностью «ДКИНВЕСТ» (далее – ООО «ДКИНВЕСТ»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2017 исковые требования КРО «Семьи России» к ООО «УкоинвестСтрой», Алуштинскому городскому совету Республики Крым оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, КРО «Семьи России» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания 29.05.2017 от ООО «ДКИНВЕСТ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представители КРО «Семьи России» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от 16 января 2004 года №80 «Об инвестировании незавершенного строительства двух 13-квартирных жилых домов (А-610 и А-639) в МР-4 г.Алушты» было разрешено ООО «УкоинвестСтрой» инвестирование незавершенного строительства двух 130-квартирных жилых домов (А-610 и А-639) в микрорайоне №4 г. Алушты с осуществлением строительства через его филиал, зарегистрированный Управлением экономики в г. Алуште. Согласно данному решению в договоре между Алуштинским исполнительным комитетом с ООО «УкоинвестСтрой» должно было быть предусмотрено выделение жилой и общей площади Алуштинскому городскому совету с учетом вложенных в незавершенное строительство средств.

21 января 2004 года между исполнительным комитетом Алуштинского городского совета («Исполком») и ООО «УкоинвестСтрой» («Инвестор») заключен договор об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является строительство двух 130-ти квартирных жилых домов А-610 и А-639 в микрорайоне №4 г. Алушты общей площадью по 7027 кв.м каждый и распределение введенной в эксплуатацию жилой площади между «Исполкомом» и «Инвестором».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что после окончания строительства общая введенная площадь распределяется следующим образом: «Исполком» получает 5% от введенной в эксплуатацию общей площади - 702,7 кв.м, и дополнительную площадь на сумму вложенных средств, определенных в соответствии с п. 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость незавершенного строительства определяется сторонами договора как разница между стоимостью капитальных вложений «Исполкома» в существующие объекты незавершенного строительства (А-610 и А-639), определенных на основании акта рабочей комиссии, и дополнительными расходами, необходимыми на проведение работ по приведению существующих конструкций объекта незавершенного строительства в состояние пригодное для продолжения выполнения строительно-монтажных работ, с учетом заключения проведенных экспертиз.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 8.1 договора).

15 марта 2005 года между исполнительным комитетом Алуштинского городского совета («Исполком») и ООО «УкоинвестСтрой» («Инвестор») подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения от 21.01.2004.

Согласно указанному соглашению пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Предметом данного договора является строительство двух 135-ти квартирных жилых домов: дома А-610, расположенного в микрорайоне №4 Г.Алушта, по ул. 60 лет образования СССР, общей площадью помещений 9289.19 кв.м., и дома А-639, расположенного в микрорайоне №4 <...> образования СССР, общей площадью помещений 9289.19 кв.м., и распределение введенной в эксплуатацию жилой площади между «Исполкомом» и «Инвестором» на праве собственности».

07 апреля 2005 года ООО «УкоинвестСтрой» получило разрешение на выполнение строительных работ №15.

11 декабря 2007 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения, в соответствии с которым были внесены изменения в пункт 1.2 договора, согласно которому стороны договорились про распределение площадей после введения объектов строительства в эксплуатацию. В собственность «Исполкома» переходят: 5% от общей площади дома А-610, расположенного в микрорайоне №4 <...> СССР, что составляет 464,46 кв.м, 5% от общей площади жилого дома А-639, расположенного в микрорайоне №4 <...> СССР, что составляет 464,46 кв.м. В счет 5% общей площади жилого дома А-639, «Исполком» может получить квартиры в жилом доме А-610, расположенного в микрорайоне №4 <...> СССР, которые принадлежат «Инвестору» на праве собственности , общей площадью 164,7 квадратных метров. В собственность «Инвестору» переходит вся остальная площадь жилого дома А-610, расположенного в микрорайоне №4 <...> СССР. и жилого дома А-639, расположенного в микрорайоне №4 <...> СССР., за исключением квартир, переданных «Исполкому».

Согласно Акту об исполнении договора об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения по строительству объекта от 02 июля 2007 года, ООО «УкоинвестСтрой» выполнило свои договорные обязательства в полном объёме и предоставило полностью готовые (согласно акту Государственной комиссии и решению исполкома №495) 135 квартир в доме №18 по улице 60 лет СССР в городе Алушта.

Согласно условиям договора ООО «УкоинвестСтрой» передал в собственность «Исполкома» 22 квартиры, а в 2008 году еще 2 квартиры в вышеуказанном доме.

06 ноября 2015 года между ООО «Укоинвестстрой» и КРО «Семьи России» было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения от 21 января 2004 года.

Согласно соглашению КРО «Семьи России» приняло на себя обязательства по строительству второго 135-ти квартирного жилого дома (А-639), расположенного в микрорайоне №4 <...> образования СССР.

В соответствии с решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 19.12.2014 № 5/91 «О вопросах правопреемства» с изменениями (решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 06 марта 2015 года №9/47 «О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета от 19.12.2014 № 5/91 «О вопросах правопреемства») к администрации города Алушты Республики Крым в порядке правопреемства перешли права и обязанности исполкома по договору от 21.01.2004.

КРО «Семьи России» обратилось в администрацию города Алушты, как к правопреемнику стороны по основному договору Исполкома, с уведомлением о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения и соглашений к нему от 21.01.2004, поскольку произошла перемена лица в гражданско-правовом обязательстве, а именно произошла перемена 1 инвестора.

Администрация города Алушты не признала факт замены инвестора по договору от 21.01.2004.

Как явствует из письма от 16.02.2016 исх.512/02-52-461(ответ на письмо КРО «Семьи России» от 02.02.2016 исх.№007), администрация города Алушты, рассмотрев предложение КРО «Семьи России» о подписании соглашения о передаче прав и обязанностей к договору об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения от 21.01.2004, отказалась подписывать соглашение

Полагая, что его право нарушено, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не обосновал свое право на подачу данного иска в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, не представил доказательств нарушения или оспаривания права.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыв на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом, 21.01.2004 года между исполкомом Алуштинского городского совета и ООО «УкоинвестСтрой» заключен договор об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения.

06.11.2015 года между ООО «Укоинвестстрой» и КРО «Семьи России» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей инвестора по договору об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения от 21.01.2004, согласно которому ООО «Укоинвестстрой» передало все свои права и обязанности в полном объеме по договору от 21.01.2004 КРО «Семьи России».

Уступка прав и обязанностей по договору привела к тому, что вторым участником стало иное лицо, чем то, с которым исполком заключал договор.

Как усматривается из материалов дела, КРО «Семьи России» обратилось в администрацию города Алушты, как к правопреемнику стороны по основному договору исполкома, с уведомлением о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения и соглашений к нему от 21.01.2004, поскольку произошла перемена лица в гражданско-правовом обязательстве, а именно произошла перемена инвестора.

Администрация города Алушта не признала факт замены инвестора по ранее заключенному договору.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

Предметом иска КРО «Семьи России» являлись требование признать заключенным соглашение от 06.11. 2015 о передаче прав и обязанностей по договору об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения от 21.01.2004, а также требование признать перевод прав и обязанностей по договору об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения от 21.01.2004, в соответствии с которым инвестором считать КРО «Семьи России».

В названном соглашении предусматривалось, что руководствуясь главами 24,27 ГК РФ ООО «Укоинвестстрой» передает, а КРО «Семьи России» принимает права и обязанности по ранее заключенному договору.

Таким образом, сторонами договора предполагалась передача как прав, так и обязанностей.

Перемена лиц в обязательстве регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение является смешанным, сочетающим в себе элементы цессии и перевода долга.

Как явствует из соглашения, на дату настоящего соглашения ООО «Укоинвестстрой» и исполкомом частично исполнены обязательства, предусмотренные договором (пункт 1.2).

Следовательно, ООО «Укоинвестстрой» является не только кредитором по договору, но и должником, поскольку на стороне инвестора предусмотрены не только права, но и обязанности.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Настоящее соглашение подписано только между ООО «Укоинвестстрой» и КРО «Семьи России».

Доказательств наличия согласия кредитора на передачу другому лицу обязанностей должника в дело не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной инстанции носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут с той или иной степенью вероятности случиться в будущем, надлежащими доказательствами не подтверждены, в силу чего отклонены судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2017 года по делу №А83-3375/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крымского регионального отделения Общероссийской общественной организации членов многодетных семей «Семьи России» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Черткова

Судьи Е.А. Баукина

О.К. Елагина