Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А32-42954/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42954/2021
город Ростов-на-Дону
12 августа 2022 года
15АП-12712/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей М.Ю. Долговой, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамонтность» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу № А32-42954/2021 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассматривал отчет финансового управляющего.

Определением суда от 22.06.2022 ходатайство ООО «Финансовая Грамотность» об истребовании доказательств отклонено. Ходатайство ООО «КБ «Антарес» о продлении срока проведения процедуры реализации имущества в отношении должника отклонено. Завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. С даты вынесения определения наступают последствия установленные статьями 213.28 и 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамонтность» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от арбитражного управляющего ФИО3 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом -«КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано №206(7168) от 13.11.2021, в ЕФРСБ -28.10.2021.

16.06.2022 финансовый управляющий представил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, о выплате вознаграждения с депозита арбитражного суда. Кроме того, представил отчет о ходе проведения процедуры реализация имущества гражданина с приложением к нему ряда документов о финансовом состоянии должника, которые суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, приобщив представленные документы к материалам дела и оценив их по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина-должника в виду следующего.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что должник не трудоустроен, состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 11.08.2021 года. В период проведения процедуры банкротства с 25.10.2021 г. по 22.06.2022 г. Должник дохода не получал, согласно справке № 12526533 о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за 2021 год от 05.04.2022 г. и справке № 12526530 о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за 2022 год от 05.04.2022 г.

Должник доходов не получал. Денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, финансовым управляющим не выявлено.

В реестр требований кредиторов включены требования МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю в размере 90 676,28 рублей (вторая очередь).

В реестр требований кредиторов включены требования АО «Альфа-Банк» в размере 56 709,89 рублей (третья очередь).

В реестр требований кредиторов включены требования ООО «Финансовая Грамотность» в размере 211 050,01 рублей (третья очередь).

В реестр требований кредиторов включены требования ООО «Вин Лэвел Капитал» в размере 36 080,80 рублей (третья очередь).

В реестр требований кредиторов включены требования МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю в размере 34 358,36 рублей (третья очередь).

Требования ООО «КБ «Антарес» в размере 114 245,22 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требования ПАО «Совкомбанк» в размере 99 999,12 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требования МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю не погашены (вторая очередь).

Требования АО «Альфа-Банк» не погашены.

Требования ООО «Финансовая Грамотность» не погашены.

Требования ООО «Вин Лэвел Капитал» не погашены.

Требования МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю не погашены.

Требования ООО «КБ «Антарес» не погашены.

Требования ПАО «Совкомбанк» не погашены.

Итого, требования кредиторов второй и третьей очереди не удовлетворены, поскольку сформированной конкурсной массы недостаточно для погашения задолженности перед кредиторами и полного погашения расходов финансового управляющего.

Признаки фиктивного банкротства у должника отсутствуют. Основания для оспаривания сделок Должника не выявлены.

В рамках принятия мер, направленных на выявление и поиск имущества должника, в целях формирования конкурсной массы, финансовым управляющим Должника были направлены следующие запросы:

- в УФНС России по Краснодарскому краю о предоставлении информации об открытых счетах должника в банках и иных кредитных организациях, о предоставлении информации о том, в каких организациях должник является руководителем (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица), учредителем (участником) и о размере принадлежащей ему доли; о наличии зарегистрированных за Должником объектах налогообложения – транспортных средствах; предоставить сведения о наличии зарегистрированных за Должником объектах налогообложения – объектах недвижимости и земельных участках; сведения о доходах Должника, сведения о наличии зарегистрированных за Должником объектах налогообложения – объектах недвижимости и земельных участках; сведения о доходах Должника;

- в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированных за Должником объектах налогообложения – объектах недвижимости и земельных участках. А также объектах недвижимости, числившихся за должником и сделках, совершенных с ними в течение трех последних лет начиная с 2018 года, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

в ГУ МВД России по Краснодарскому краю о предоставлении информации об автотранспортных средствах, зарегистрированных за Должником; о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, зарегистрированных за должником; о транспортных средствах, числившихся за должником и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

- в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Краснодарском крае о предоставлении сведений о доходах Должника, справки СЗИ 6 – для отображения сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

- в Гостехнадзор Краснодарского края о предоставлении информации о тракторах, самоходных машинах, иной технике, зарегистрированной за должником; о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированной за должником техники; о тракторах, самоходных машинах, иной технике, числившейся за должником и снятой с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

- в Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю о предоставлении информации о зарегистрированных за Должником маломерных судах;

- в Управление записи актов гражданского состояния Краснодарского края о предоставлении информации о наличии детей у должника, о зарегистрированных браках (расторгнутых) с должником, сведения о смене фамилии;

- в Главное Управление Федеральной службы Судебных Приставов России по Краснодарскому краю предоставить сведения о переданных для исполнения в Службу судебных приставов исполнительных листов в отношении Должника, за последние три года с указанием номера и даты исполнительного листа, наименования лица, перед которым Должник, имеет задолженность, размера задолженности, подтвержденной судом, представить заверенные копии исполнительных листов; Список возбужденных исполнительных производств в отношении Должника, с указанием номера, даты, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; Список арестованного имущества, прав Должника, с приложением копий документов, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; Список оконченных исполнительных производств, которые были окончены в течение шести месяцев до даты введения наблюдения, представить заверенные копии постановлений об окончании исполнительного производства; Сведения о переданных для исполнения в Службу судебных приставов исполнительных листов за последние три года с указанием номера и даты исполнительного листа, наименования лица, который имеет задолженность перед Должником, размера задолженности, подтвержденной судом, представить заверенные копии исполнительных листов; Список возбужденных исполнительных производств по заявлению Должника, с указанием номера, даты, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства;

- Запрос сведений у должника (копию паспорта (все страницы); СНИЛС; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака); свидетельств о расторжении брака (при наличии); заключенных брачных договоров (при наличии); соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); свидетельства о рождении ребенка, если Вы являетесь его родителем, усыновителем или опекуном; домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; Списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности. Указанные списки прошу предоставить по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530; Опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Опись прошу составить по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530; Копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

- в ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить информацию о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении Должника;

- в районный суд по месту регистрации Должника о предоставлении информации об уголовных и гражданских делах, рассматриваемых суде, связанных с имуществом Должника;

- в мировой суд по месту регистрации Должника об уголовных и гражданских делах, рассматриваемых у мирового судьи, связанных с имуществом Должника;

- в Главное Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о наличии оружия, зарегистрированного за должником.

Согласно ответу УФНС России по Краснодарскому краю от 10.11.2021 № 22-11/36809@ запрос финансового управляющего был перенаправлен в МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю и МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю.

Согласно ответу МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю от 12.11.2021 № 06-117/10976 для органа исполнительной власти нет правовых оснований для предоставления запрашиваемых сведений.

Согласно ответу МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 12.11.2021 № 09-18/28390 в ЕГРЮЛ не содержатся сведения о Должнике. Должник имел статус предпринимателя с 12.11.2015 по 18.01.2021.

Согласно выписке из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о правах Должника на объекты недвижимости.

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.11.2021 № 7/19-109-44257 по учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за Должником транспортные средства зарегистрированными не значатся. Согласно имеющихся сведений, в период с 01.01.2018 по настоящее время, Должник транспортные средства не регистрировала и с учета не снимала.

Согласно ответу Гостехнадзора Краснодарского края от 09.11.2021 № 10.02-09/9176 транспортные средства, поднадзорные органам гостехнадзора, за Должником, в Краснодарском крае не регистрировались.

Согласно ответу ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от 09.11.2021 № 425/9/44-9712 для органа исполнительной власти нет правовых оснований для предоставления запрашиваемых сведений.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 19.01.2022 № ИВ-206-261/1 по данным автоматизированной информационной системы ГИМС МЧС России (территориальный уровень) за Должником маломерных судов в инспекторских подразделениях Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю не зарегистрировано и за последние три года по настоящее время регистрационных действий не проводилось.

Согласно ответу Управления ЗАГС Краснодарского края от 25.11.2021 № 50-02.1-13-7708/21 для органа исполнительной власти нет правовых оснований для предоставления запрашиваемых сведений.

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.11.2021 № 216105344387 в информационном центре ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведения по состоянию на 18.11.2021 г. о возбужденных и находящихся в производстве уголовных делах в отношении Должника отсутствуют.

Согласно ответу ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 16.11.2021 № 11.7-2607дсп в региональной базе данных на Должника за период с 01.01.2018 по 11.11.2021 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Должник в качестве плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя, осуществляющего выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, в органах ПФР по Краснодарскому краю не состояла. Согласно действующим региональным базам данных Должник получателем пенсии (и иных социальных выплат) по линии органов ПФР по Краснодарскому краю не значится.

Согласно ответу Абинского районного суда Краснодарского края от 11.11.2021 № 43864 сообщаются сведения о делах с участием Должника, рассмотренных Абинским районным судом. Номера дел: 2-876/2021; 2-1245/2020; 2-1220/2020; 2-1195/2020; 2-1028/2020; 2-1011/2020.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 10.12.2021 № 7939 направлены копии определений об отмене двух судебных приказов в отношении Должника.

Согласно ответу ГУФССП России по Краснодарскому краю от 12.11.2021 № 23918/21/180616 запрос финансового управляющего был перенаправлен в Абинское РОСП.

Согласно ответу Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 15.12.2021 № 23021/21/400989 на исполнении находилось исполнительное производство № 99610/20/23021-ИП в отношении Должника о взыскании суммы задолженности в размере 9 348,41 рублей в пользу взыскателя АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт». Исполнительное производство возбуждено 19.10.2020 года. Взыскано 0,00 рублей.

Должник в браке никогда не состоял, что подтверждается справкой об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния № А-01203 от 20.05.2022 г.

Таким образом, все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, завершены, а именно: имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует, реестр требований кредиторов закрыт, отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина направлен в Арбитражный суд. Дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей отсутствуют, совокупный размер требований кредиторов третьей очереди составил - 643 119,68 руб. (из них требования, учитываемые за реестром: ООО «КБ «Антарес» - 114 245,22 руб. и ПАО «Совкомбанк» - 99 999,12 руб.).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 апелляционная жалоба ООО «КБ «Антарес» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 по делу № А32-42954/2021 (которым требования ООО «КБ «Антарес» в размере 114 245,22 руб. задолженности к ФИО2 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника) оставлена без удовлетворения.

Согласно представленным сведениям следует, что в виду отсутствия у должника имущества и активов, реестровые требования кредиторов остались не погашенными.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закон о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Учитывая, что срок, на который была введена процедура реализации имущества гражданина, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, соответствующий отчет суду представлен, суд первой инстанции правомерно счел возможным процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника завершить.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьи 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует недобросовестность действий должника при взаимоотношениях с кредиторами.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств перед кредиторами, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств, либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается. Доказательства наличия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе, требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению с освобождением должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы кредитора ООО «КБ «Антарес» о наличии оснований для продления процедуры.

Исследовав представленный в материалы дела отчет финансового управляющего, суд установил, что в период процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина финансовым управляющим направлены соответствующие уведомления, а также запросы о наличии какого-либо имущества, счетов, договоров у должника.

Таким образом, какое-либо имущество у должника отсутствует, сделки по отчуждению имущества по настоящее время (трехлетний период подозрительности) не осуществлялись, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Кроме того, у должника отсутствуют источники дохода для покрытия текущих расходов на процедуру банкротства и погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

В материалы дела финансовый управляющий представил отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина; реестр требований кредиторов должника; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии целесообразности продления процедуры, поскольку все мероприятия выполнены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Довод подателя жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайства обистребовании у должника договора об оказании юридических услуг и, следовательно, его не предоставление должником может существенно повлиять на рассмотрение дела о банкротстве, подлежит отклонению, как необоснованный. Правовая позиция кредитора свидетельствует о неверном понимании норм материального права и существа сложившихся отношений в рамках настоящего дела о банкротстве. Указанный договор не является доказательством, необходимым для установления фактов, входящих в предмет доказывания недобросовестных действий должника при рассмотрении вопроса о завершении мероприятий процедуры банкротства.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на непринятие должником каких-либо попыток к трудоустройству отклоняются, поскольку само по себе отсутствие достаточного дохода и длительный срок невозможности трудоустройства не свидетельствуют о недобросовестности поведения должника, злоупотреблении им своими правами с целью уклонения от исполнения обязательств.

Согласно пояснениям должника, в период проведения процедуры банкротства ею предпринимались попытки трудоустроиться, однако учитывая высокую конкуренцию на рынке труда, добиться результата она не смогла. До возбуждения дела о банкротстве трудности с официальным трудоустройством были связаны с наличием возбужденных в отношении Должника исполнительных производств.

Доводы подателя жалобы о том, что взятие должником на себя кредитных обязательств в контексте длительного отсутствия трудоустройства, свидетельствует о последовательном наращивании кредитной нагрузки с целью дальнейшего банкротства несостоятельны и отклоняется как необоснованные.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов (сведений).

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории.

Сведения о трудоустройстве заемщика также могут быть проверены путем обращения к работодателю с соответствующим запросом

С учетом изложенного кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам.

Таким образом, заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на недостоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. К таковым относится действия заемщика по предоставлению банку заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных средств при заведомом отсутствии возможности, а также намерения возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, материалы дела не содержат.

Принятие должником на себя непосильных долговых обязательств, ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Обращение в суд с заявлением о признании себя банкротом само по себе не подтверждает недобросовестность поведения должника и наличие цели освобождения от исполнения обязательств.

В п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, предусмотрены основания, при наличии одного из которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Однако, в настоящем обособленном споре ни одно из оснований, являющихся препятствием для освобождения должником от исполнения обязательств, не нашло своего подтверждения.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, А03-23386/2015, недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами. Однако в настоящем споре такие доказательства кредитором ООО «Финансовая Грамотность» в порядке статей 65, 68 АПК РФ не представлены.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу № А32-42954/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев


СудьиМ.Ю. Долгова


Н.В. Сулименко