Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А66-18944/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18944/2018
г. Вологда
29 марта 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2019 года (резолютивная часть) по делу № А66-18944/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Истомина О.Л.),

установил:

государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 170008, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (адрес: 600020, <...>, этаж 2, квартира 55; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) о взыскании 208 461 руб. 16 коп. штрафных санкций.

Определением суда от 11.11.2018 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением от 05.03.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) суд взыскал с Общества в пользу Учреждения 23 051 руб. 24 коп. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд ошибочно объединил 9 фактов нарушений в одно. В нарушение пункта 3.3.3 договора Общество не представило аудиозаписи телефонных разговоров с получателями.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт на выполнение работ по изготовлению корсетов для инвалидов в 2018 году от 13.03.2018 № Ф.2018.86298/73.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 контракта исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению изделий для получателей в соответствии с техническим заданием и условиями настоящего контракта, а также обеспечить обслуживание изделий в период гарантийного срока за собственный счет, а заказчик - оплатить фактически изготовленные изделия. Место выполнения работ: Тверская область, по месту нахождения исполнителя или, при необходимости, по месту нахождения получателя.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.3 контракта исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению изделий для получателей, в соответствии с техническим заданием и направлением, выданным заказчиком, в срок не более 45 календарных дней с момента обращения получателя к исполнителю для выполнения работ по изготовлению изделия. Изделия должны быть новыми. Свободными от прав третьих лиц. Не допускается поставка получателям готовых изделий вместо выполнения работ по изготовлению изделий для получателей. Прием инвалидов должен осуществляться на территории города Твери по адресу: <...>. Не менее 5 дней в неделю, не менее 40 часов в неделю. Исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем заявки на выполнение работ от заказчика, по согласованию с получателями сформировать график приема получателей исполнителем/выезда представителей исполнителя к получателям для начала выполнения работ по изготовлению изделий.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что цена контракта составляет 230 512 руб. 44 коп., налогом на добавленную стоимость не облагается. Цена установлена в валюте Российской Федерации, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 контракта, включает в себя расходы на изготовление, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, выдачу изделия непосредственно получателю, иные расходы, связанные с исполнением контракта.

В силу пунктов 5.2, 5.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по государственному контракту предусмотрена ответственность исполнителя в виде штрафа. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063», определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. (включительно).

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом устанавливается в размере 23 051 руб. 24 коп., что составляет 10 % цены контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063», определяемой в следующем порядке:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.;

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. (включительно).

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается в размере 1 000 руб.

Приложениями к контракту согласованы техническое задание, формы акта выполненных работ; отчета о выполненных работах; акта приемки выполненных работ, акта выверки расчетов.

Учреждение передало Обществу реестры заявок на изготовление 13 изделий от 05.04.2018 № 1, от 18.04.2018 № 2, от 13.07.2018 № 3. В последующем один получатель умер, трое отказались от получения изделий.

Истец начислил и предъявил ответчику 207 461 руб. 16 коп. неустойки по 9 фактам неисполнения обязательств ответчиком (не изготовлено 9 корсетов), а также 1 000 руб. за не предоставление информации по запросу заказчика.

Поскольку исполнитель не изготовил и не передал получателям, предусмотренные контрактом, изделия, Учреждение 03.09.2018 направило Обществу претензию с требованием погасить неустойку по контракту.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 23 051 руб. 24 коп. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласилось Учреждение.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Применительно к приведенной норме процессуального законодательства, бремя предоставления доказательств, подтверждающих выполнение работ по изготовлению изделий, указанных в переданных реестрах, в рамках контракта в соответствии с его условиями должен доказать исполнитель.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств изготовления 9 корсетов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку факт нарушения обязательств по контракту подтвержден материалами дела, к ответчику правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки по контракту.

При этом суд указал, что начисление штрафа в размере 23 051 руб. 24 коп. за не изготовление 1 корсета неправомерным, поскольку обязательство исполнителя заключалось в выполнении работы по изготовлению изделий для получателей в соответствии с техническим заданием и направлением, выданным заказчиком, в срок не более 45 календарных дней с момента обращения получателя к исполнителю для выполнения работ по изготовлению изделия.

Как указал суд первой инстанции, нарушение со стороны исполнителя выразилось в неисполнении своего обязательства по изготовлению изделий. Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по контракту приняты исполнителем по отношению к Учреждению, а не по отношению к каждому получателю изделия, в данном случае не имеет значение количество изделий, изготовленных в срок или не изготовление вообще ни одного изделия. Признал обоснованным требование о взыскании штрафа в размере 23 051 руб. 24 коп. по факту неисполнения ответчиком своего обязательства по контракту в части изготовления изделий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 000 руб. штрафа за не предоставление информации по запросу заказчика.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленное в материалы дела информационное письмо от 23.03.2018 № 54 подтверждает факт выполнения Обществом пункта 3.1.3 контракта в части формирования графика приема получателей. Данные сведения переданы Учреждению 26.03.2018.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений исполнителя в части формирования графика приема получателей.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. В иске частично отказано правомерно.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2019 года (резолютивная часть) по делу № А66-18944/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Я. Зайцева