Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А70-4819/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-4819/2019
18 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14744/2019) индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2019 по делу № А70-4819/2019 (судья Мингалева Е.А.) по иску индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича (ИНН 720501088978, ОГРНИП 305720519500013) к акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 7205000011, ОГРН 1027201229120), индивидуальному предпринимателю Лысенко Нине Алексеевне (ИНН 721700112480, ОГРНИП 304720530200030) о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 по доверенности от 01.01.2019, ФИО5 по доверенности от 20.06.2018;

от акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО6 по доверенности от 15.10.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – АО «Ишимское ПАТП», ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) с иском:

о признании незаконными действия конкурсной комиссии АО «Ишимское ПАТП» при проведении открытого конкурса № 01/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим,

о признании недействительным протокола от 19.12.2018 оценки заявок на участие в конкурсном отборе № 01/18,

о признании недействительным договора субподряда от 21.12.2018 № 1, заключённого между АО «Ишимское ПАТП» и ИП ФИО3 по результатам проведённого открытого конкурса № 01/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим,

о признании ИП ФИО2 победителем открытого конкурса № 01/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим.

Решением арбитражного суда от 16.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы: конкурсная комиссия ответчика незаконно присвоила заявке ИП ФИО3 первый номер по количеству 20 баллов по критерию оценки № 3 (количество заявленных транспортных средств, оборудованных для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении). В связи с чем истец считает нарушенными свои права и законные интересы, как-то: право на заключение договора.

От АО «Ишимское ПАТП» поступил отзыв на жалобу, в котором оно указывает о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

От ИП ФИО3 поступил отзыв на жалобу, в котором она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО7, извещённая о времени и месте судебного заседания 11.12.2019 надлежащим образом, в него не явилась, явку своего представителя в заседание суда не обеспечила. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В заседании суда представителем ИП ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения УФАС по Тюменской области и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Представитель АО «Ишимское ПАТП» возражал против приобщения указанных документов к материалам дела.

Представитель ИП ФИО2 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО «Ишимское ПАТП» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства по основаниям частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ.

Представленные документы подлежат возвращению истцу вместе с настоящим постановлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, организатором торгов АО «Ишимское ПАТП» в декабре 2018 года проведён открытый конкурс № 01/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центом Ишимского муниципального района с населёнными пунктами Ишимского муниципального района (т. 1 л.д. 34-37).

На конкурс поданы заявки трёх участников: ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2

Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсном отборе 01/18 от 19.12.2018 победителем конкурсного отбора признана ИП ФИО3 - 81.18 баллов - присвоен номер 1, номер 2 присвоен ИП ФИО2- 80 баллов, номер 3 присвоен ИП ФИО4 - 21,21 баллов (т. 1 л.д. 22-25).

По результатам проведения конкурса 21.12.2018 между ИП ФИО3 и АО «Ишимское ПАТП» заключён договор субподряда № 1 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центом Ишимского муниципального района с населёнными пунктами Ишимского муниципального района.

Истец, не согласившись с результатом оценок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований ИП ФИО2 ссылается на незаконность действий конкурсной комиссии АО «Ишимское ПАТП» в связи с незаконным присвоением заявки ИП ФИО3 20 баллов по критерию оценки № 3 (количество заявленных транспортных средств, оборудованных для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении), указывая на то, что представленные ответчиком три транспортных средства не отвечали требованиям заказчика о наличии оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, поскольку на них отсутствует соответствующее оборудование.

В подтверждении доводов представлен ответ Врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» от 28.02.2019 № 41-5/4-196600601942) (т. 1 л.д. 30).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, который подателем жалобы не опровергнут.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что организатором конкурса АО «Ишимское ПАТП» проведён конкурс № 01/18, предметом которого является право на выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (пункт 1.2 раздела 1 части I конкурсной документации).

В соответствии с пунктом 8.4 раздела 1 части I конкурсной документации оценка заявок осуществляется с использованием, в том числе такого критерия, как количество заявленных транспортных средств, оборудованных для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении.

Указанный критерий оценки заявок на участие в конкурсе также установлен пунктом 5 раздела 2 части I конкурсной документации.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в транспортном средстве пассажиру из числа инвалидов перевозчиком без взимания дополнительной платы предоставляется, в том числе услуга по обеспечению посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием специальных подъёмных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно.

Классификация средств (включая устройства, оборудование, инструменты и средства программного обеспечения), специально изготовленных или общедоступных для людей с ограничениями жизнедеятельности, в том числе, для защиты, поддержки, тренировки, измерения или замены функций тела/структуры и деятельности, установлена ГОСТ Р ИСО 9999-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология, утверждённым и введённым в действие приказом Росстандарта от 23.09.2014 № 1177-ст.

В соответствии Классификацией (класс 12 12 18) оборудованием для подъёма человека, сидящего в кресле-коляске, при посадке в транспортное средство или высадке из него или для обеспечения возможности человеку в кресле-коляске вкатиться в транспортное средство является, в том числе пандус, установленный в транспортном средстве для облегчения погрузки или выгрузки кресла-коляски с человеком.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, наличие в транспортном средстве пандуса свидетельствует об оборудованности такого транспортного средства для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении.

Из представленной ИП ФИО3 заявки на участие в конкурсе следует, что 3 транспортных средства оборудованы устройствами для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении, в частности, пандусом телескопическим LY- 6105, являющимся портативным (переносным) устройством, не требующим внесения изменения в конструкцию транспортного средства.

Кроме того, факт оборудования транспортных средств ответчика средством для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении подтверждается ответом Ишимского межрайонного прокурора от 26.02.2019 № 358ж-2019), а также актами осмотра транспортных средств (т. 1 л.д. 32-33, 84-86).

В суде первой инстанции АО «Ишимское ПАТП» пояснило, что согласно пункту 8.10 конкурсной документации рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «количество заявленных транспортных средств, оборудованных для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении» (r3i), определяется исходя не из общего количества транспортных средств, а из наибольшего количества заявленных участниками транспортных средств, оборудованных для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении и фактического их количества у конкретного участка. Ответчик при проведении конкурса не требовал наличия транспортных средств, специально предназначенных для перевозки инвалидов, поскольку организовал перевозки транспортом общего пользования (т. 3 л.д. 68-69).

В представленном истцом ответе от 28.02.2019 № 41-5/4-196600601942 Врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» отражено, что при проверке транспортных средств ИП ФИО3 не обнаружено оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, данный документ не содержит конкретных регистрационных данных транспортных средств, в отношении которых осуществлена проверка на предмет наличия оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении.

В этой связи не представляется возможным сопоставить эти транспортные средства с транспортными средствами, указанными в заявке ИП ФИО3 на участие в открытом конкурсе № 01/18.

Кроме того, из представленных истцом фотографий в суд первой инстанции (т. 3 л.д. 76-107) не усматривается регистрационных данных транспортных средств, что исключает возможность соотнести их с транспортными средствами, указанными в заявке ИП ФИО3

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данные фотографии.

При таких обстоятельствах суд первойинстанции пришёл к верному выводу о том, что действия конкурсной комиссии АО «Ишимское ПАТП», выраженные в присвоении заявки ИП ФИО3 20 баллов по критерию оценки № 3 (количество заявленных транспортных средств, оборудованных для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении), являются законными и обоснованными.

Как следствие, истцом не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении его прав и законных интересов данными действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2019 по делу № А70-4819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Аристова

Л.И. Еникеева