Постановление от 2 июня 2025 г. по делу № А53-45079/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45079/2024
город Ростов-на-Дону
03 июня 2025 года
15АП-5132/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Мельситовой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: конкурсный управляющий ФИО1;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Охрана» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.03.2025 по делу № А53-45079/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Охрана»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» (далее - ООО «Спецстройсистемы», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охрана» (далее - ООО «Охрана», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 05.03.2021 N 0321/1-ССС в размере 2 356 285 руб.

Решением от 19.03.2025 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2 356 285 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 95 689 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с

апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.03.2025 отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований полностью. Заявитель жалобы указывает, что судом не принят во внимание факт отсутствия в акте № 1 от 02.11.2021 сведений о стоимости фактически выполненных работ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по делу, однако судом первой инстанции надлежащая оценка доводам ответчика не дана.

Истец в отзыве на жалобу просит решение от 19.03.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Спецстройсистемы» (подрядчик) и «Охрана» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 0321/1-ССС от 05.03.2021, в соответствии которым ООО «Охрана» обязуется выполнить строительно-монтажные работы (п. 2.1).

Согласно п. 2.1 договора, субподрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект готовым к эксплуатации в установленном порядке и в установленный настоящим договором срок.

В п. 3.1 договора указана стоимость работ, указанных в п. 2.1 настоящего договора согласована сторонами и указана в ведомости договорной цены: 3 391 440 руб.

Пунктами 6.1.1, 6.1.2 договора предусмотрено, что дата начала производства комплекса работ: 10 марта 2021 года, дата окончания производства комплекса работ: 31 августа 2021 года.

ООО «Спецстройсистемы» перечислило ООО «Охрана» 3 060 000 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями, выписками по счету.

Как указывает истец, уведомлением от 29.10.2021 N 430 ООО «Спецстройсистемы» заявило о расторжении договора.

30 ноября 2021 года получен ответ ООО «Охрана», согласно которому требования ООО «Спецстройсистемы» не признаются.

При этом 02.11.2021 сторонами произведен осмотр и фиксация фактически выполненных работ по договору, о чем составлен акт № 1 с отражением объемов фактически выполненных работ к дате расторжения договора.

Указанные обстоятельства повлекли неосновательное обогащение ООО «Охрана» за счет ООО «Спецстройсистемы».

За период фактического исполнения договорных обязательств подрядчиком выполнены и переданы заказчику результаты строительно-монтажных работ на общую сумму 703 715 руб.

Сумма неосновательного обогащения составила 2 356 285 руб.

Изложенное послужило причиной для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец указал на наличие неотработанного аванса на стороне ответчика ввиду направления в адрес подрядчика уведомления от 29.10.2021 N 430 о расторжении

договора, а также уведомления о явке на осмотр результатов работ.

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса в спорной сумме 2 356 285 руб. после прекращения действия договора.

Ответчик, возражая против исковых требований, факт невыполнения работ на сумму неотработанной предоплаты не оспорил, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Ссылки апеллянта на то, что акт № 1 от 02.11.2021 содержит объем фактически выполненных работ без указания их стоимости подлежат отклонению, поскольку стоимость фактически выполненных работ определена истцом исходя из расценок по условиям договора подряда № 03021/1-ССС, иная стоимость работ ответчиком в ходе судебного разбирательства не приводилась, контррасчет в дело не представлялся, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положениям, закрепленным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и

частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18).

Согласно п. 17.3 договора при отказе подрядчика от исполнения договора по основаниям, указанным в п. 17.2 настоящего договора, субподрядчик обязан в течение 5 банковских дней с момента получения такого уведомления вернуть перечисленные ему подрядчиком денежные средства по настоящему договору, не подтвержденные выполненными работами, а также оплаченные материалы и оборудование, полученное от подрядчика, но не использованное для монтажа, передать всю исполнительную и проектную документацию.

При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления субподрядчику о расторжении договора. уведомление о расторжении договора может быть передано представителю субподрядчика лично, или любым иным способом, предусмотренным договором. при этом исчисление срока для расторжения договора начинает течь с момента вручения (направления) уведомления, получив которые субподрядчик обязан незамедлительно прекратить производство любых работ на объекте.

Также в п. 17.9. договора указано, что при расторжении настоящего договора (отказа от исполнения договора) стороны в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о расторжении производят взаиморасчеты на основании актов сверок.

Как указывают истец и ответчик, уведомление о расторжении договора N 430 получено ответчиком 29.10.2021. При этом в уведомлении подрядчик уведомлен о необходимости осмотра результатов работ с целью определения качества и объемов исполненных обязательств.

В дальнейшем, между сторонами составлен акт N 1 от 02.11.2021, которым истец и ответчик установили объем исполненных обязательств.

Таким образом, фактический объем неисполненных обязательств и как следствие размер необоснованно удерживаемых денежных средств ранее названной даты не мог быть установлен.

При этом акты выполненных работ составлены и направлены только 30.11.2021.

Таким образом, 30-дневный срок для проведения взаиморасчетов, предусмотренный п. 17.9 договора истекает 28.11.2021 со дня получения уведомления о расторжении договора (02.12.2021 со дня составления акта N 1 от 02.11.2021).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со

дня начала соответствующей процедуры

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Истец подал исковое заявление в систему «МойАрбитр» 25.11.2024.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, срок исковой давности в рассматриваемом случае истцом не был пропущен.

Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на сумму аванса ответчиком не представлено.

Факт отсутствия выполнения работ на всю сумму предоплаты, а также размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с направлением истцом ответчику письма о расторжении договора в связи с невыполнением работ в срок, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Представленными истцом в материалы дела документами, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 2 356 285 руб., в связи с чем исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы, которые приводились ответчиком в суде первой инстанции и были мотивированно отклонены судом, что само по себе свидетельствует о том, что суд правильно установил по делу фактические обстоятельства, а апелляционная жалоба выражает несогласие с выводами суда.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2025 по делу № А53-45079/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охрана»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

И.Н. Мельситова