Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-257131/2022

828/2023-95535(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-10854/2023

Дело № А40-257131/22
г. Москва
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Винный Негоциант» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2023

принятого в порядке упрощенного производства по делу № А40-257131/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ОГРН <***>, 121309, <...>, пом.i ком.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Винный Негоциант» (ОГРН <***>, 119048, г,Москва, ул.Ефремова, д.10 к.1, помещ. xiv этаж 1)

о взыскании денежных средств без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винный Негоциант» о взыскании задолженности по Договору № М-154-2016 от 12.05.2016 в размере 299 190,63 руб., неустойки в размере 63 234,49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу № А40257131/22 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 299 190,63 руб., неустойка в размере 29 778,23 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о

том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что согласно договору поставки № М-154-2016 от 12.05.2016, заключенного между сторонами, истец в адрес ответчика поставил товар (алкогольная продукция) по накладным №№ АМЛ- 043932 от 24.12.2021, АМЛ-044986 от 28.12.2021, АМЛ-000303 от 12.01.2022, АМЛ- 003447, АМЛ-003457 от 14.02.2022, АМЛ-005586 от 05.03.2022, АМЛ-005841 от 10.03.2022, АМЛ-006021 от 11.03.2022 на сумму 383 448 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.2. Договора ответчик обязан был оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней, чего сделано не было.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 299 190,63 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о 299 190,63 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате товара, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании пени в соответствие с п.5.1.договора, за период с 25.02.2022 по 31.10.2022 в размере 29 778,23 руб., с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности по договору отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения являются дополнительными доказательствами, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов,

реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных законодательством процедур.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных причин, по которым не могли быть представлены в материалы дела ответчиком указанные платежные поручения в срок, установленный судом первой инстанции.

Вопрос о зачете поступивших денежных средств может быть решен на стадии исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2023 по делу № А40-257131/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Сазонова Е.А.