Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А82-9272/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9272/2021
г. Киров
27 октября 2021 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Химпромпроект»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2021 по делу № А82-9272/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Химпромпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нэра» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Химпромпроект» (далее – Компания, Ответчик, Заявитель) 723 780 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Обществом Компании по соответствующим универсальным передаточным документам (далее – УПД).

Решением Суда от 07.09.2021 (далее – Решение) иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что сумма Долга не соответствуют суммам, указанным в УПД.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 2721 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2019 по 19.02.2021 Общество по 43 УПД, которые представлены Истцом и перечислены в уточнении иска от 29.07.2021, поставило Компании Товар общей стоимостью 724 213 руб., который оплачен Покупателем только в сумме 433 руб., в связи с чем сумма Долга составила 723 780 руб.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что сумма Долга не соответствует суммам, указанным в УПД, являются несостоятельными.

Более того, гарантийным письмом от 12.03.2021 № 979 Компания признала наличие Долга.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 2721 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2021 по делу № А82-9272/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Химпромпроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья О.Б. Великоредчанин