Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А59-8132/2023

250/2024-9642(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-8132/2023
г. Владивосток
15 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Зевс», апелляционное производство № 05АП-1076/2024

на Решение от 23.01.2024 судьи Боярской О.Н.

по делу № А59-8132/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Зевс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области обратилось (далее – заявитель, управление, административный орган) в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Зевс» (далее – общество, ООО «Охранное агентство «Зевс», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2024 ООО «Охранное агентство «Зевс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Охранное агентство «Зевс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование заявленной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что общество включено в Единый реестр субъектов

малого и среднего предпринимательства. Как считает ответчик, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применение положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ и наказание должно быть назначено обществу в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 руб.

Довод суда первой инстанции о том, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (А51-17386/2021), податель жалобы считает несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ истек срок, в течение которого общество считается подвергнутым административному наказанию, следовательно, общество на момент выявления административного правонарушения считается не подвергнутым административному наказанию, отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, общество просит апелляционный суд изменить оспариваемое решение в части размера административного наказания.

Административный орган в письменном отзыве с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Зевс» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2020 за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является деятельность охранных служб, в том числе частных (код ОКВЭД 80.10).

Обществу 24.03.2021 выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-65/00030839, сроком действия до 24.03.2026.

В соответствии с выданной лицензией обществу в целях охраны разрешено оказывать следующие виды охранных услуг:

защита жизни и здоровья граждан;

охрана объектов и (или) имущества (в том числе, при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона

Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

охрана объектов и (или) имущества, а так же обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (приложение к лицензии).

На основании распоряжения № 67 от 27.10.2023, управление проведена плановая выездная и документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 01.12.2023, о выявлении нарушений:

- из 52 сотрудников общества, имеющих удостоверение частного охранника, 21 охранник не прошел медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частных охранников. Обществом не организована работа по проведению медицинского освидетельствования частных охранников;

- из 52 сотрудников общества, имеющих удостоверение частного охранника, 25 охранников не выполнили обязанность по прохождению ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- 15.11.2023 физическую охрану объекта - здание отделения пенсионного фонда РФ по Сахалинской области в г. Невельске, расположенное по адресу: <...> (государственный контракт от 27.12.2022 № 0261100000122000111), осуществлял охранник ООО «ОА «Зевс» ФИО2, не имея правового статуса частного охранника, в отсутствие удостоверения частного охранника и личной карточки, а также находился в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации;

- 21.11.2023 физическую охрану объекта - здание женской консультации, расположенное по адресу: <...> (контракт па оказание охранных услуг от 08.11.2022 № 685), осуществлял охранник ООО «ОА «Зевс» ФИО3, не имея правового статуса частного охранника, в отсутствие удостоверения частного охранника и личной карточки, а также находился в форменных брюках совместно с иной гражданской одеждой и к тому же, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации;

- 21.11.2023 физическую охрану объекта - здание ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», расположенное по адресу: <...> (контракт на оказание охранных услуг от 08.11.2022 № 685), осуществляла охранник ООО «ОА «Зевс» ФИО4, не имея правового статуса частного охранника, в отсутствие удостоверения частного охранника и личной карточки;

- 15.11.2023 физическую охрану объекта - здание ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки», расположенное по адресу: <...> (договор от 12.12.2022 № 57-223/2022), осуществлял охранник ООО «ОА «Зевс» ФИО5 не имея правового статуса частного охранника, в отсутствие удостоверения частного охранника и личной карточки, а также находился в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации;

- 17.11.2023 физическую охрану объекта - здание Камаз Центр ООО «Сахалин- ЗапчастьСервис», расположенное но адресу: <...> (договор от 01.06.2021 № 1-ФО), осуществлял охранник ООО «ОА «Зевс» Ахмедов Икромали Рахимович, не имея правового статуса частного охранника, в отсутствие удостоверения частного охранника и личной карточки, а также находился в специальной

форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации;

- на объекте охраны - здание Камаз Центр ООО «Сахалин-ЗапчастьСервис», расположенное по адресу: <...> (договор от 01.06.2021 № 1-ФО), на момент проверки (17.11.2023) отсутствовала заверенная копия должностной инструкции частного охранника;

- 17.11.2023 физическую охрану объекта - Пост № 1 Городского родильного дома ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», расположенный по адресу: <...> (контракт па оказание охранных услуг от 08.11.2022 № 685), осуществлял охранник ФИО6, имеющий удостоверение частного охранника серии В № 679020 и работающий в ООО «ОА «Зевс» на основании приказа о приеме па работу от 04.07.2023 № 318-К, без удостоверения частного охранника, личной карточки охранника, не прошедший ежегодную периодическую проверку па пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- 10.11.2023 физическую охрану объект Корпус № 1 ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, нр. Мира, 430 (контракт на оказание охранных услуг от 08.11.2022 № 685), осуществлял охранник ФИО7, имеющий удостоверение частного охранника серии В № 453616 и работающий в ООО «ОА «Зевс» на основании приказа о приеме па работу от 07.03.2023 № 51-К, без удостоверения частного охранника, личной карточки охранника, не прошедший ежегодную периодическую проверку па пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, а также не прошедший ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

- 10.11.2023 физическую охрану объекта - Пост № 2 (здание охраны, северо-восточные ворота) ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», расположенный по адресу: <...> (контракт на оказание охранных услуг от 08.11.2022 № 685), осуществлял охранник ФИО8, имеющий удостоверение частного охранника серии Б № 404370 и работающий В ООО «ОА «Зевс» на основании приказа о приеме на работу от 03.06.2021 № 15-К, не прошедший ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, а также непрошедший ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

- 10.11.2023 физическую охрану объекта - Пост № 2 (здание охраны, северо-восточные ворота) ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», расположенный по адресу: <...>. 430 (контракт па оказание охранных услуг от 08.11.2022 № 685). осуществлял охранник ФИО9, имеющий удостоверение частного охранника серии В № 721762 и работающий в ООО «ОА «Зевс» на основании приказа о приеме на работу от 22.02.2022 № 34-К, не прошедший ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Он же 17.11.2023 осуществлял охрану объекта - Пост № 1 Городского родильного дома ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», расположенного по адресу: <...>. Он же 15.11.2023 осуществлял охрану объекта - здание ГБУК «Сахалинский областной краеведческий музей» (контракт па оказание охранных услуг от 20.06.2023 № 9/23-К), расположенное по адресу: <...>;

- на объекте охраны - Пост № 1 Городского родильного дома ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск,

ул. Чехова, 75, на момент проверки (17.11.2023) отсутствовала заверенная копия должностной инструкции частного охранника;

- 10.11.2023 физическую охрану объекта - Пост № 1 ГБУЗ «Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер», расположенный по адресу: <...> (контракт на оказание охранных услуг от 12.12.2022 № 6514), осуществляла охранник ООО «ОА «Зевс» ФИО10, имеющая удостоверение частного охранника серии В № 446711 и работающий в ООО «ОА «Зевс» на основании приказа о приеме на работу от 01.12.2022 № 319-К, не прошедшая ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- охрану объектов в рамках заключенных с ООО «ОА «Зевс» договоров, осуществляли охранники ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4 без оформления трудовых отношений и не застрахованных на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг;

- общество, являясь негосударственной организацией, осуществляло частную охранную деятельность в отсутствие полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 приложения 1 Переченя № 587, а именно: ОПФР по Сахалинской области в г. Невельске.

- 20.11.2023 в ходе проверки поста охраны здания родильного дома, расположенного по адресу: <...> (третья категория антитеррористической защищенности объектов (территорий), охрану объекта осуществлял гражданин ФИО12 Тожидинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставивший патент серии 65 № 2100103109, не имея правового статуса частного охранника и в силу закона не имеющий право на него претендовать и впоследствии сбежавший с поста охраны;

- 21.11.2023 физическую охрану объекта - здание женской консультации, расположенное по адресу: <...> (вторая категория антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществлял охранник ФИО3, не имея правового статуса частного охранника;

- 21.11.2023 физическую охрану объекта - здание ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», расположенное по адресу: <...>, осуществляла охранник ФИО4, не имея правового статуса частного охранника;

- 10.11.2023 физическую охрану объекта - здание ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», расположенное по адресу: <...> осуществлял охранник ФИО13 без использования специальных средств;

- 10.11.2023 2023 физическую охрану объекта - здание ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», расположенное по адресу: <...> - пост № 2 (здание охраны, северо-восточные ворота), осуществляли охранники ФИО9 и ФИО8 без использования специальных средств;

- 10.11.2023 физическую охрану объекта - здание ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», расположенное по адресу: <...> - корпус № 1, осуществлял охранник ФИО7 без использования специальных средств;

- 10.11.2023 физическую охрану объекта - здание ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», расположенное по адресу: <...> - корпус № 6 (приемный покой осуществляли охранники ФИО14 Ок Сен и Каримов Турсуи Хакимович без использования специальных средств;

- 17.11.2023 на объекте - здание МБУДО «Детская художественная школа г. Южно- Сахалинска», расположенное по адресу: <...> (контракт от 16.10.2023 № 04102023) охранник ФИО15, имеющая удостоверение частного охранника серии В № 506681 и работающая в ООО «ОА «Зевс» на основании приказа о приеме на работу от 12.10.2023 № 306-К, осуществляла охранную деятельность по охране внутриобъектового и пропускного режима на указанном объекте, без принятия мер, исключающих возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц, а именно: хранила специальные средства (резиновую палку) в металлическом шкафу, который не опечатывается и не запирается на замок. Кроме того, наручники (БРС-2) хранились в выдвижном ящике стола, что не исключает возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц;

- согласно записей из журнала учета приеме и выдачи специальных средств, заведенный охранной организацией с 01.11.2023, ФИО15 заступала на охрану на объекте - здание МБУДО «Детская художественная школа г. Южно-Сахалинска», расположенное по адресу: <...> с выдачей ей специальных средств (резиновой малки и наручников БРС-2) 01.11.2023, 02.11.2023, 03.11.2023, 04.11.2023, 05.11.2023, 06.11.2023, 07.11.2023. При этом, в указанные даты ФИО15 не имела пройденной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, периодическая проверка пройдена только 08.11.2023;

- 10.11.2023 на объекте - МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 49 «Ласточка» г. Южно- Сахалинска, расположенного по адресу: <...> (договор от 14.12.2022 № 1-23/49) охранник ФИО16, имеющий удостоверение частного охранника серии В № 721292 и работающий в ООО Охранное агентство «Зевс» на основании приказа о приеме на работу от 30.05.2023 № 107-К, осуществлял охранную деятельность по охране внутриобъектового и пропускного режима на указанном объекте, без принятия мер, исключающих возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц, а именно: хранил специальные средства (резиновую палку) у стойки охраны на полке под столом.

Что является нарушением требований абзаца 3 статьи 11, абзаца 1 статьи 11.1, абзацев 7, 9 статьи 12, части 2, пункта 5 части 3 статьи 12.1, абзаца 3 статьи 16, части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1); пункта 4 Приложения № 9, подпунктов «а», «в» пункта 2 Приложения № 10; пунктов 7, 9, 10 Приложения № 13 к постановлению Правительства РФ «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» от 14.08.1992 № 587 (далее – Перечень № 587); подпункта «г» пункта 3; пункта 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства от 23.06.2011 № 498 (далее –Положение № 498); пункта 4 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника», утвержденного приказом Минздрава России от 26.11.2020 № 1252н (далее – Порядок № 1252н); части 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 (далее – Требования № 419); к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8.

Установив указанные обстоятельства, управление пришло к выводу о нарушении обществом лицензионных требований.

По данному факту 08.12.2023 управлением были составлены протоколы об административных правонарушениях № 65ЛРР001081223002843 и

№ 65ЛРР001081123002844, в которых действия общества были квалифицированы по части 3 и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив характер и обстоятельства правонарушения, пришел к выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, привлек ООО «Охранная организация «Зевс» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании), а также статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункты 2, 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498).

Грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является, в том числе, охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется (подпункт «а» пункта 10 Положения).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее – Перечень № 587).

Согласно пункту 1 приложения 1 Перечня № 587 частная охранная деятельность не распространяется на Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Таким образом, отделение Пенсионного фонда в г. Невельске подлежит государственной охране.

Согласно лицензии от 24.03.2021 общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.

Абзацем 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Абзацами 7, 9 статьи 12 Закона № 2487-1 предусмотрены дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности, в частности:

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Однако, 25 охранников не выполнили обязанность по прохождению ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Кроме того, специальные средства выдавались в отсутствии прохождения вышеуказанной проверки.

Статьей 12.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право:

1) требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации;

2) осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны);

3) производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр въезжающих на объекты охраны (выезжающих с объектов охраны) транспортных средств, за исключением транспортных средств оперативных служб государственных военизированных организаций, в случае возникновения подозрения, что указанные транспортные средства используются в противоправных целях, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества. Осмотр указанных транспортных средств и имущества должен производиться в присутствии водителей

указанных транспортных средств и лиц, сопровождающих указанные транспортные средства и имущество;

4) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

5) оказывать содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач.

Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе, по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны:

1) руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

2) соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц;

3) обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств;

4) незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей;

5) предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Частным охранникам запрещается препятствовать законным действиям должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов при осуществлении указанными должностными лицами своей деятельности.

В силу абзаца 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно абзацу 2 статьи 19 Закона № 2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Как следует из пункта 4 Приложения № 9 Перечня № 587 основанием, препятствующим допуску гражданина Российской Федерации к осуществлению частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, является наличие полученной от соответствующих государственных органов информации:

а) о причастности гражданина Российской Федерации к организованной преступной группе (организации, группировке), в том числе экстремистской или террористической направленности;

б) о намерении гражданина Российской Федерации использовать полномочия частного детектива или частного охранника в противоправных (преступных) целях;

в) о намерении гражданина Российской Федерации получить доступ к служебному оружию, охраняемым объектам и (или) имуществу в противоправных (преступных) целях.

При оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение: отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой; специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации (подпункты «а», «в» пункта 2 Приложения № 10 Перечня № 587).

Согласно пунктов 7, 9, 10 Приложения № 13 Перечня № 587 приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

Частью 4 Требования № 419 установлено, что должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

Как установлено апелляционным судом, на объектах охраны не приняты меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц, а также на одном из объектов охраны отсутствовала заверенная копия должностной инструкции частного охранника.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 (далее – Требования к антитеррористической защищенности), устанавливают комплекс мероприятий, направленных па обеспечение антитеррористической защищенности объектов, (территорий), в том числе, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья, а также находящихся IT их ведении организаций.

Таким образом, объекты (территории) ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», относящиеся к сфере деятельности министерства здравоохранения Сахалинской области, отнесены к объектам, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии е пунктами 5, 6 указанных Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического

акта проводится их категорирование. Возможные последствия совершения террористического акта на объекте (территории) определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью, и о возможном материальном ущербе.

С учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения устанавливаются объекты (территории) первой, второй, третьей и четвертой категории (пункт 12 Требований к антитеррористической защищенности).

По информации Южно-Сахалинского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Сахалинской области» от 28.11.2023 № 8612/172:

- зданию женской консультации, расположенному по адресу: <...>, присвоена 2 категория;

- городскому родильному дому, расположенному но адресу: <...>, присвоена 3 категория;

- зданию гинекологии, расположенному по адресу: <...>, присвоена 4 категория.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных:

а) на воспрепятствование неправомерному проникновению па объект (территорию);

б) на выявление потенциальных нарушителей установленных на объекте (территории) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения;

в) на пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории);

г) на минимизацию возможных последствий совершения террористического акта на объекте (территории) и ликвидацию угрозы его совершения;

д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и па других материальных носителях информации, в том числе, служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитсррористической защищенности объекта (территории);

е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения па объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе, при их получении посредством почтовых отправлений (пункт 15 Требований).

Пунктами, 16, 16(1), 17 Требований установлено, что в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) е учетом присвоенной им категории осуществляются, в частности, следующие мероприятия:

- своевременное выявление попыток проноса (провоза) и применения на объекте (территории) запрещенных к проносу (провозу) предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ);

- организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов па объекте (территории), контроль их функционирования;

- разработка и реализация комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения па объект (территорию);

- своевременное выявление, предупреждение и пресечение действий лиц, направленных на совершение преступлений террористического характера;

- обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны;

- организация санкционированного допуска лиц и автотранспортных средств на объект (территорию);

- исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории);

- оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны и обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций.

Таким образом, на общество в рамках исполнения государственного контракта по охране объектов здравоохранения возложено обеспечение необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) и осуществлении в связи с этим необходимых мероприятий.

Приказом Госстандарта от 07.07.2021 № 628-ст в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 59588-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Обеспечение безопасности медицинских организаций. Оказание охранных услуг на объектах медицинских организаций. Общие требования» (далее – Национальный стандарт).

Национальный стандарт устанавливает общие требования к порядку организации оказания охранных услуг на объектах медицинских организаций независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности. Требования настоящего стандарта распространяются на частные охранные организации и оказание ими охранных услуг на объектах медицинских организаций с круглосуточным пребыванием пациентов независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности (пункт 1.1).

На объектах медицинских организаций должны проводиться охранные мероприятия, в зависимости от категории объекта (с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения), а также типа и вида медицинских организаций и свойственных им картам и моделям угроз (пункт 4.1).

Охрана объектов медицинских организаций может осуществляться охранными организациями, указанными в пункте 1.1 настоящего стандарта, на основании договоров на оказание охранных услуг с медицинскими организациями и прилагаемыми техническими заданиями. Охрану объектов медицинских организаций и их имущества следует организовывать, в том числе, совместно с обеспечением пропускного и внутриобъектового режимов па охраняемых объектах (пункт 4.2).

Пунктом 1.1 контракта на оказание охранных услуг от 08.11.2022 № 685 установлено, что ООО «ОА «Зевс» обязуется оказывать охранные услуги согласно техническому заданию (приложение № 2).

Согласно техническому заданию сотрудники охранной организации, выставляемые на посты должны иметь необходимую профессиональную подготовку и квалификацию, руководствоваться положениями должностной инструкции и следовать требованиям Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, обществом к охране категорированных объектов антитеррористической защищенности лиц, не имеющих право оказывать охранные услуги, не прошедших профессиональное обучение, а самое главное проверку на наличие судимости, проверку на невозможность допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности либо состоящего на учете по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании и т.д.

Кроме того, охрана объектов осуществлялась без использования специальных средств.

Пунктом 4 Порядка № 1252н установлено, что организация проведения медицинского освидетельствования осуществляется работодателем.

Однако, 21 охранник не прошел медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частных охранников. Общество не организована работа по проведению медицинского освидетельствования частных охранников.

Согласно пункта 9 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Имеющиеся в материалах дела доказательства коллегия находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати до сорока тысяч рублей, а часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ - штраф от

ста тысяч до двухсот тысяч рублей или приостановление административной деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, общество в рассматриваемом случае подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.4 КоАП РФ.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнить требования вышеприведенных нормативных актов в области лицензионной деятельности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, не выявлено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доказательств того, что административная ответственность в виде штрафа для общества за осуществление деятельности с грубым нарушением условий лицензирования не сможет обеспечить цели административного наказания, управлением суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии

обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В тоже время, коллегия учитывает доводы общества об отсутствии повторности ввиду истечения годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ).

Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание при назначении административного наказания в качестве предупреждения ввиду грубых и многочисленных нарушений, выявленных административным органом при проведении проверки.

Вместе с тем, при назначении административного наказания обществу как юридическому лицу в размере 100 000 руб. по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания в виде штрафа указанным субъектам, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства отнесено к категории малое предприятие.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере санкции для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (то есть в размере от 4 000 руб. до 8 000 руб.).

Мнение суда первой инстанции об обратном противоречат нормоположениям применения способа назначения мер административной ответственности, которое

является обязательным для соответствующих органов, наделенных полномочиями по рассмотрению вопроса о применении наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и соответствующими актами субъектов.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что совершенное обществом правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, при этом обществом не приняты меры для соблюдения требований законодательства, апелляционная коллегия считает возможным назначить ООО «Охранное агентство «Зевс» административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом применения положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2024 по делу № А598132/2023 изменить в части определения размера административного штрафа.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Зевс», зарегистрированное в качестве юридического лица 28 апреля 2020 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693008, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2024 по делу № А59-8132/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий Е.Л. Сидорович

Судьи Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина