Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А84-1636/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-1636/2020
г. Севастополь
31 января 2024 года



Резолютивная часть постановления оглашена 30.01.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2024 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л., Вахитова Р. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2023 г. по делу № А84-1636/2020

по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Юг» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 8 055 892 руб. и обращении взыскания на предмет залога

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы АНО «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО2, представитель по доверенности,

от ООО «Лидер-Юг» - ФИО3 представитель по доверенности



УСТАНОВИЛ:

АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Лидер-Юг» о взыскании 8 055 892 руб. 06 коп. и обращении взыскания на недвижимое имущество в жилом доме лит «А», а именно: встроенные нежилые помещения полуподвала с I-1, с I-10, витраж I, помещения с II-1 до II-7, общей площадью 189,10 кв. м, навес лит «а», расположенные по адресу: <...>, заложенные по договору ипотеки от 04.09.2008 № 2077, на основании кредитного договора № <***> от 04.09.2007 г. и договора ипотеки от 04.09.2007 г.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм законодательства о сроках исковой давности.

В судебном заседании представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Лидер-Юг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.


Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между Акционерным коммерческим банком «Форум» (после реорганизации - ПАО «Банк Форум») и Малым частным предприятием «Лидер - Юг» ( перерегистрировано на ООО «Лидер-Юг»), (заёмщик) был заключен договор кредитной линии от 04.09.2007 г. № <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитные средства в гривне и/или в долларах и/или евро в форме кредитной линии для пополнения оборотных средств с максимальным лимитом задолженности на день предоставления кредитных средств в сумме 500 000 гривен. Кредитные средства представлены сроком до 03.09.2009 г. (в ред. дополнительного соглашения от 03.09.2008 г.).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ПАО «Банк Форум» и общество заключили договор ипотеки от 04.09.2007 г., удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрирован в реестре нотариуса под № 2077. Предметом залога по ипотечному договору являлось недвижимое имущество в жилом доме лит «А», а именно: встроенные нежилые помещения полуподвала с I-1, с I-10, витраж I, помещения с II-1 до II-7, общей площадью 189,10 кв. м, навес лит «а», расположенные по адресу: <...>.

Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6 18.08.2009 г. на спорном ипотечном договоре на основании заявления АКБ «Банк Форум» (ПАО «Банк Форум») за реестровым № 1286 учинена исполнительная надпись, согласно которой за счет средств, полученных от реализации предмета ипотеки, предлагается удовлетворить требования банка, а именно: задолженность по кредиту, задолженность по просроченным процентам, текущие проценты, пени за несвоевременную уплату процентов в общей сумме 813 899,55 гривен.

Из содержания исполнительной надписи следует, что последняя должна быть предъявлена к исполнению в отдел (подразделение) государственной исполнительной службы в течение года со дня ее совершения. Данное положение соотносится со статьей 91 Закона Украины «О нотариате».

ПАО «Банк Форум» 06.05.2015 г. обратился в Подольский районный суд города Киева с иском к ООО «Лидер-Юг», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Подольского районного суда города Киева от 02.06.2015 г. по делу № 758/5971/15-ц с ООО «Лидер-Юг» и ФИО5 в пользу ПАО «Банк Форум» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 103 093,82 долларов США, что на дату принятия судебного акта эквивалентно 2 480 437,31 гривен. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 22.04.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 103 093,82 долларов США.

Доказательства предъявления исполнительной надписи нотариуса 18.02.2009 (частным нотариусом ФИО6, реестровый № 1286) об обращении взыскания на предмет ипотеки в обеспечение исполнения кредитного договора, к принудительному исполнению в установленный законом срок в материалы дела не представлены.

Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона № 39-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении с 07.07.2014 г. деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Публичного акционерного общества «Банк Форум».

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении с 07.07.2014 г. деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Банк Форум», является основанием для приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона № 39-ФЗ.

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Фонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Закона № 39-ФЗ, осуществил компенсационные выплаты вкладчикам по 45 украинским кредитным учреждениям на сумму 29,86 млрд. рублей, из них вкладчикам ПАО «Банк Форум» перечислено 142,1 млн. рублей.

На основании исполнительных листов о взыскании с банка задолженности перед фондом, МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым возбуждены 252 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №346413/15/99001-СД. Общий объем требований фонда к банку составляет 122 332 755,90 рублей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изменения в Устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ - 12.02.2018 г.

В ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. ( т. 2 л.д. 62-77).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 указанного Кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Тождественные подходы о понятии исковой давности, общем сроке исковой давности, начале течения сроков исковой давности закреплены в статьях 256, 257, 261, 262 Гражданского кодекса Украины (спорные обязательственные отношения возникли из кредитного соглашения, заключенного по законодательству Украины).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что кредитный договор № <***> от 04.09.2007 г. заключен на срок до 03.09.2009 г. Исполнительная надпись учинена нотариусом 18.02.2009г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 22.04.2020 г., то есть за пределами установленного законом срока давности.

Несмотря на совершение исполнительной надписи нотариуса об обращении взыскания на предмет ипотеки в обеспечение исполнения кредитного договора, доказательства предъявления данного исполнительного документа в установленный законом срок, а также в пределах общего срока исковой давности к принудительному исполнению, не представлены.

Ввиду истечения срока предъявления требований по кредитному договору, в обеспечение которого заключен ипотечный договор, и не предъявления в установленный законом срок до 18.02.2010 г. к исполнению исполнительной надписи нотариуса, кредитор по спорным обязательствам утратил возможность залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по ипотечному договору.

По указанным основаниям вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.02.2023 г. по делу № А84-3264/2021, принятым по спору между теми же сторонами, ипотечный договор от 04.09.2007 г., заключенный между обществом и Акционерным коммерческим банком «Форум», удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 за реестровым номером № 2077, и залог объектов недвижимости - встроенных нежилых помещений полуподвала с № I-1 по I-10, витраж 1, помещения с II-1 по II-7, общей площадью 189,10 кв. м, расположенных в жилом доме лит. «А»; навес лит. «а», находящихся по адресу: <...>, признаны прекращенными.

Как установлено судом по делу № А84-3264/2021 и подтверждено судами апелляционной и кассационной инстанций, спорные обязательства прекращены еще до наделения фонда соответствующими правами.

В силу статьей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, отраженные в мотивировочной и резолютивной частях решения по делу № А84-3264/2021, не подлежат повторному доказыванию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы АНО «Фонд защиты вкладчиков» о том, что начало истечения срока давности в настоящем споре следует исчислять с 12.02.2018 г., - с момента вступления в законную силу изменений в Федеральный закон N 39-ФЗ и внесения соответствующих изменений в Устав Фонда, то есть с момента, когда фонд узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, противоречащими законодательству и основополагающим принципам равенства участников гражданского оборота (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ставит участников отношений по кредитным договорам с Банками Украины в неравные условия с другими должниками по обязательствам перед лицами РФ и очевидно нарушает основы гражданского права об исчислении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ).

Правило о начале течения исковой давности с момента, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве и о надлежащем ответчике по иску применяется, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием настоящего иска о взыскании денежных средств является обязательственные отношения, вытекающие из кредитного договора, имеющие срок исполнения.

Следовательно, к настоящим правоотношениям, вытекающим из кредитного обязательства, подлежат применению нормы части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичный правовой подход при исчислении сроков исковой давности по искам фонда о взыскании с заемщиков по кредитным договорам задолженности перед украинскими банками не раз был предметом судебной оценки вышестоящих судов, например в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2020 г. по делу N А83-16722/2019, в постановлении АСЦО от 20.12.2021 г. по делу № А83-19950/2019, постановлении АСЦО от 27.12.2021 г. по делу № А84-3653/2020, постановлении АСЦО от 29.06.2022 г. по делу № А84-2634/2020, постановлении АСЦО от 13.07.2022 г. по делу № А84-4813/2020, постановлении АСЦО от 11.11.2022 г. по делу № А83-4665/2020, в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-13289/2020 от 16.07.2020, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 127-КГ20-14-К4.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Лидер-Юг» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, поскольку у истца АНО «Фонд защита вкладчиков» отсутствует право требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения апелляционной жалобы АНО «Фонд защиты вкладчиков» и отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2023 г. по делу № А84-1636/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» оставить без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л. Н. Оликова


Судьи Р. С. Вахитов


Е. Л. Котлярова