Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А41-81984/2022

582/2023-56525(2)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-9986/2023

Дело № А41-81984/22
14 июня 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А., судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю., при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" – ФИО1 по доверенности от 31.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - АО "ПОЧТА РОССИИ" – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ ПЛАТЕЖНЫЙ АГЕНТ" – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 по делу № А41-81894/22 по иску ООО "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, о взыскании денежных средств, третьи лица: АО "ПОЧТА РОССИИ", ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ ПЛАТЕЖНЫЙ АГЕНТ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского


округа Московской области, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт МКД в размере 228397,27 руб.. и пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 86,90 руб, пени, начисленные с 02.10.2022 по день фактического оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей Администрации Сергиево- Посадского городского округа Московской области, АО "ПОЧТА РОССИИ", ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ ПЛАТЕЖНЫЙ АГЕНТ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «МосОблЭксплуатация» с 01.11.2017 года на основании решения собственников помещений, утвержденных протоколом


общего собрания, приступило к управлению и обслуживанию ряда многоквартирных жилых домов.

В муниципальной собственности Сергиево-Посадского городского округа Московской области находятся следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение площадью 126,7 кв.м этаж № 1 с кадастровым номером 50:05:0000000:78408, расположенного по адресу: Московская область, Сергиев Посад, Пр. Красной Армии, д. 2а, пом. 67;

- нежилое помещение площадью 35,0 кв.м, этаж № 1, с кадастровым номером 50:05:0000000:78867, расположенного по адресу: <...> комн. 1,2;

- нежилое помещение площадью 136,4 кв.м, этаж № 01, с кадастровым номером 50:05:0000000:73581, расположенного по адресу: <...>;

- нежилое помещение площадью 7,1 кв.м, этаж № 01, с кадастровым номером 50:05:0000000:48669, расположенного по адресу: <...>;

- нежилое помещение площадью 98,6 кв.м, с кадастровым номером 50:05:0070603:1015, расположенного по адресу: <...>;

- нежилое помещение 29, площадью 27,6 кв.м, кадастровый номер 50:05:0070603:345, этаж № 01, расположенного по адресу: <...>.

Однако Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области не исполнила свои обязательства (ст. 8, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.153-155 ЖК РФ) по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность по квартирам по адресам:

- задолженность в размере 165 211 (сто шестьдесят пять тысяч двести одиннадцать) рублей 61 копейка за период времени с 01.01.2022 г. по 31.07.2022 по нежилому помещению площадью 126,7 кв.м, этаж № 1, с кадастровым номером 50.05.0000000.78408, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев посад, пр. красной Армии, д. 2а, пом. 67;


- задолженность в размере 8 901 (восемь тысяч девятьсот один) рубль 04 копейки за период времени с 01.01.2022 г. по 31.07.2022 г., нежилое помещение площадью 35,0 кв.м, этаж № 1, с кадастровым номером 50:05:0000000:78867, расположенного по адресу: <...> комн. 1,2;

- задолженность в размере 34 696 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 90 копеек за период времени с 01.01.2022 г. по 31.07.2022 г., нежилое помещение площадью 136,4 кв.м, этаж № 01, с кадастровым номером 50:05:0000000:73581, расположенного по адресу: <...>;

- задолженность в размере 19 092 (девятнадцать тысяч девяносто два) рубля 66 копеек за период времени с 01.12.2021 г. по 31.07.2022 г., нежилое помещение площадью 98,6 кв.м, с кадастровым номером 50:05:0070603:1015, расположенного по адресу: <...>;

- задолженность в размере 495 (четыреста девяносто пять) рублей 06 копеек за период времени с 01.01.2022 г. по 31.07.2022 г. нежилое помещение 29, площадью 2,5 кв.м, кадастровый номер 50:05:0070603:345, этаж № 01, расположенного по адресу: <...>

Поскольку задолженность не погашена Администрацией Сергиево- Посадского городского округа Московской области в добровольном порядке, ООО "МосОблЭксплуатация" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как было указано выше, у ответчика имеется задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт расходов на содержание и текущий ремонт МКД в размере 228397,27 руб. Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено.


Доводы Ответчика о том, что АО "ПОЧТА РОССИИ", фактически потребляя коммунальные услуги, заключило с ООО «МосОблЭксплуатацией» договор путем совершения им конклюдентны действий, свидетельствующих о фактическом потреблении им коммунальных услуг, в связи с чем, у Администрации Сергиево- Посадского городского округа Московской области отсутствует обязанность оплаты услуг, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом ввиду следующего.

Между ООО «МосОблЭксплуатацией» и арендатором вышеуказанного нежилого помещения - ФГУП «Почта России» не заключен договор на эксплуатационные и коммунальные услуги, связанные с содержанием нежилого помещения, в том числе им не производится оплата расходов на содержание и текущий ремонт МКД.

В ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В силу правовой позиции, изложенной на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.


Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 86,90 руб., неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Поскольку ответчик обязательства по оплате расходов на содержание и текущий ремонт МКД надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 по делу № А41-81984/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья П.А. Иевлев Судьи М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова